يجمع هذا الموجز أبحاث العلوم الاجتماعية والسلوكية حول استخدام اللقاحات أثناء حالات الطوارئ الصحية في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، بما في ذلك اللقاحات التي تخضع للتجارب السريرية ("اللقاحات التجريبية"). هناك حالات تفشٍ لمرض متلازمة الشرق الأوسط التنفسية ومرض فيروس ماربورغ والإيبولا (مرض فيروس السودان) في المنطقة، وهناك تجارب سريرية متعددة للقاحات لهذه الأمراض قيد التنفيذ. يمكن للنتائج المستخلصة من بحوث اللقاحات المضادة للفيروسات أن تساهم في استراتيجيات بناء الثقة في اللقاحات، والأهم من ذلك، في تصميم التجارب السريرية وطرح اللقاحات. ولتحسين فعالية طرح اللقاحات، من الضروري ضمان أن تراعي البرامج الديناميكيات الاجتماعية ووجهات نظر المجتمع المحلي منذ البداية، وليس فقط في نهاية مرحلة التسليم.

يستند هذا الموجز إلى مراجعة سريعة للأدبيات المنشورة ويستند إلى أدلة من التطعيم الروتيني والتطعيم في حالات الطوارئ الصحية والتجارب السريرية للقاحات خلال حالات الطوارئ الصحية. وهو يسلط الضوء على القضايا الرئيسية والممارسات الجيدة التي ينبغي تطبيقها في تصميم وتقديم التجارب السريرية للقاحات خلال حالات الطوارئ الصحية العامة.

يكمّل هذا الموجز مجموعة موارد SSHAP على الديناميكيات الاجتماعية للقاحات التي تشمل:

• أبحاث العلوم الاجتماعية لنشر اللقاحات في حالات تفشي الأوبئة
• اعتبارات رئيسية: التواصل بشأن المخاطر والمشاركة المجتمعية فيما يتعلق بتطعيم MPOX في شرق جمهورية الكونغو الديمقراطية
• فعالية إطلاق اللقاح واستيعابه في سيراليون
• التجارب السريرية وتجارب اللقاح لكوفيد-19: اعتبارات رئيسية من العلوم الاجتماعية
• مراجعة سريعة: التردد في التطعيم باللقاح وبناء الثقة في التطعيم ضد كوفيد-19

الاعتبارات الرئيسية

اعتبارات SBS ذات الصلة باستخدام اللقاحات في أي سياق

• إن السياقات الاجتماعية والثقافية والسياسية والاقتصادية (المحلية والعالمية على حد سواء) هي دوافع (سوء) الثقة في اللقاحات ومقدمي اللقاحات. يمكن أن تؤثر التجارب السابقة في الحصول على الرعاية الصحية، ووجهات نظر مقدمي الرعاية الصحية، وموقف المنظمات الدولية والسياسيين، وتاريخ الاستبعاد على كيفية اتخاذ الناس قراراتهم بشأن التطعيم لأنفسهم وأطفالهم. يمكن أن يساعد الحوار الثنائي والمشاورات العامة حول استراتيجيات نشر اللقاح في بناء الثقة وتحديد العوامل الاجتماعية والثقافية والسياسية والاقتصادية الحاسمة الخاصة بالسياق التي تؤثر على الإقبال على اللقاح.
• إن التردد في التطعيم ليس "قصة واحدة" تتعلق بنقص المعلومات؛ فالتفاعل مع التطعيم أكثر تعقيدًا. غالبًا ما يُلقى اللوم في انخفاض الإقبال على اللقاح على المخاوف بشأن اللقاح نفسه، إلا أن أبحاث SBS تُظهر أن انخفاض الإقبال على اللقاح يمكن أن يرتبط بعوامل متعددة، بما في ذلك التجارب السيئة مع مرافق الرعاية الصحية. يمكن أن يساعد استخدام الأساليب التحليلية الخاصة بـ SBS لتحديد هذه الديناميكيات في تطوير تدخلات بناء الثقة (مثل جلسات الحوار بين العاملين في مجال الرعاية الصحية وأولياء الأمور). قد تستغرق القضايا الأعمق المتعلقة بانعدام الثقة وقتاً طويلاً لمعالجتها، لكن التدخلات قصيرة الأجل التي تعترف بالأسباب الجذرية لانخفاض الثقة وتبدأ بمعالجتها يمكن أن تساعد في زيادة الإقبال على اللقاح.
• إن النظم الصحية التي تعاني من نقص الموارد لها تأثير معزز على التردد في التطعيم. يمكن للأنظمة الصحية التي تعاني من نقص الموارد أن تؤثر سلباً على ثقة المرضى بالنظام الصحي (واللقاحات) وتؤدي إلى انخفاض الروح المعنوية لدى العاملين في مجال الرعاية الصحية. وهذا بدوره يمكن أن يؤثر على برامج التطعيم. وفي الوقت الذي تبذل فيه جهود طويلة الأجل لإنشاء أنظمة صحية قوية ومستدامة، يمكن أن تساعد الجهود المبذولة لرفع الروح المعنوية وتعزيز التواصل الشفاف بين المرضى والعاملين في مجال الرعاية الصحية في تعزيز الثقة المتزايدة.
• يمكن أن تساعد جهود المشاركة المجتمعية في التصدي للشائعات والمعلومات المضللة والمضللة حول اللقاحات. فبدلاً من تجاهل المخاوف بشأن اللقاحات باعتبارها ناتجة عن نقص المعلومات، يمكن لجهود المشاركة المجتمعية أن تعترف مباشرة بالمخاوف وتثير الحوار حول اللقاحات، وتلتمس مدخلات الجمهور لتطوير الحلول.
• تؤثر طريقة توصيل اللقاحات على امتصاص اللقاحات؛ ويجب أن تحدد الجهود المبذولة أكثر الأساليب فعالية في كل سياق. وقد نجح العاملون في مجال الرعاية الصحية في تكييف تدخلات اللقاح من الباب إلى الباب وتدخلات اللقاح في الميل الأخير. يمكن أن تساعد مناقشة الاستراتيجيات المناسبة محلياً مع متلقي اللقاح في تحديد أكثر الأساليب فعالية في كل سياق.
• يجب أن تأخذ استراتيجيات نشر اللقاح في الاعتبار الأنشطة الاجتماعية والاقتصادية التي قد تؤثر على إمكانية الحصول على اللقاح والطلب عليه. على سبيل المثال، يمكن أن يساعد فهم استراتيجيات سبل العيش المحلية في تحديد متى وكيف يتم تقديم التطعيم بشكل أكثر فعالية.
• غالبًا ما يتم تقديم "المجتمع" ككيان منفصل ومحدود جغرافيًا، ولكن ما يشكل مجتمعًا يمكن أن يختلف باختلاف السياق. ويغفل المصطلح أيضًا عدم التجانس داخل المجتمعات المحلية - حيث يمكن أن يحجب المفهوم البسيط للمجتمع المحلي التسلسلات الهرمية المعقدة. إن دمج تحليلات السلطة الديناميكية التي تحدد الأنماط المتغيرة للسلطة داخل المجتمعات وعبرها يمكن أن يضمن، من وجهة نظر المجتمعات، مشاركة الأشخاص المناسبين في الوقت المناسب في أنشطة المشاركة المجتمعية المختلفة.

اعتبارات SBS الخاصة بطرح اللقاح أثناء الطوارئ الصحية

• إشراك المجتمعات المحلية في المناقشات حول أخلاقيات ولوجستيات وسياسات نشر اللقاح كجزء من أنشطة التأهب أو الاستعداد، وفي بداية حالات الطوارئ.
• يحتاج نشر اللقاح أثناء حالات الطوارئ الصحية إلى تخطيط دقيق وتعاون ومرونة وقدرة على التكيف. وتشمل الأمثلة على ذلك تكييف نهج الإبلاغ عن الأحداث الضارة الخطيرة (على سبيل المثال، في حالة انخفاض الاتصال بالإنترنت) أو الإبلاغ عن نتائج التجارب لمجموعة من أصحاب المصلحة المحليين لتحسين الشفافية.
• يمكن أن يساعد بناء جهود المشاركة المجتمعية في أنشطة التأهب طويلة الأجل في تحسين فعاليتها. خلال حالات الطوارئ الصحية، تميل عمليات إشراك المجتمع المحلي إلى التسرع في التخطيط لعمليات إشراك المجتمع المحلي وغالباً ما يتم التخطيط لها بسرعة، مما يؤثر على فعاليتها. أما على المدى القصير، فإن الأساليب السريعة للتشاور مع الجمهور تكون فعالة من حيث التكلفة حتى في سيناريو الطوارئ الصحية، ويمكنها تحسين الإقبال على اللقاح على الرغم من الضغط الزمني الكبير الذي تفرضه حالة الطوارئ.

اعتبارات SBS الخاصة باللقاحات التجريبية

• يمكن للدروس المستفادة من التطعيم الروتيني وطرح اللقاح خلال حالات الطوارئ الصحية أن تقدم رؤى مهمة لإيصال اللقاحات التجريبية. هناك درسان رئيسيان مستفادان: 1) هناك حاجة إلى المشاركة المجتمعية المبكرة والمستدامة، و2) هناك حاجة إلى تحليل ديناميكي للسياقات المحلية لتحديد العوامل التي تحدد (سوء) الثقة في التطعيم والحصول عليه.
• تصميم استراتيجيات التشاور مع الجمهور قبل بدء تجربة سريرية للقاح تجريبي خلال حالة طوارئ صحية عامة. قد يلزم تغيير اللوائح المتعلقة باللقاحات لدعم طرح اللقاحات خلال حالات الطوارئ الصحية. يعد تخطيط السيناريوهات أداة فعالة لإشراك أفراد المجتمع في تصميم التجربة وطرح اللقاح. يمكن للتشاور مع الجمهور أن يقدم رؤى حول ما يُنظر إليه على أنه مقبول، ويساعد في إدارة انعدام الثقة الذي قد يتولد عن تغيير اللوائح، ويساعد الناس على فهم سبب اتباع نهج معين ويساعد في توجيه هذا النهج.
• توسيع نطاق جهود المشاركة المجتمعية خلال تجارب اللقاح للتركيز على عموم السكان، وليس فقط المشاركين المحتملين.
• الإبلاغ عن مخاطر وفوائد المشاركة في التجارب السريرية أثناء حالة الطوارئ لضمان الموافقة المستنيرة. يعد التأكد من أن المشاركين يفهمون تماماً مخاطر التجربة وفوائدها ومجهوليتها تحدياً أخلاقياً أساسياً، خاصة بالنسبة للقاحات سريعة التطور (على سبيل المثال، أثناء الجائحة). يجب أن تراعي عمليات الموافقة المستنيرة المعايير المحلية وسياق الموافقة، بما في ذلك هياكل صنع القرار المحلية.
• بعد انتهاء التجربة، من الضروري النظر في الاستراتيجيات المقبولة اجتماعياً وثقافياً للمتابعة والخروج من التجربة وإغلاقها ونشر النتائج والوصول إلى اللقاحات في نهاية المطاف (أو المعلومات حول الوصول إلى اللقاحات). في نهاية التجربة، يجب أن تشمل المتابعة جهود المشاركة المجتمعية لمناقشة نتائج التجربة والخطوات التالية. وقد ثبت أن هذا النهج يساعد في منع تداول القصص السلبية عن التجربة بعد انتهائها.

تعد أدلة اللقاحات المنقولة عن طريق الاتصال الجنسي أمرًا حيويًا لتجارب اللقاحات الفعالة في حالات الطوارئ

ينبغي أن تستند تجارب التطعيم خلال حالات الطوارئ الصحية العامة على أساس الأدلة التي توفرها الدراسات الاستقصائية للقاحات في مجال التطعيم على نطاق أوسع. ويشمل ذلك أدلة على دوافع الثقة باللقاح والعوائق التي تحول دونها، وكذلك على كيفية تأثير الديناميكيات الاجتماعية على فعالية استراتيجيات نشر اللقاحات المختلفة.

مصل الطرح تشمل عملية توزيع اللقاحات وإعطائها للسكان بعد الحصول على الموافقة التنظيمية أو تصريح الطوارئ.¹ هناك العديد من التحديات التي تواجه نشر اللقاح، لا سيما في البيئات ذات الموارد المحدودة، بما في ذلك على سبيل المثال نقص العاملين الصحيين ونقص الإمدادات والدعم اللوجستي.^2,3 وتزداد هذه التحديات صعوبة أثناء تفشي الأمراض بسبب زيادة التحديات اللوجستية التي تواجهها النظم الصحية.² نقص في الثقة في اللقاحات تهديدًا خطيرًا على انتشار اللقاحات، وقد كشفت العديد من الأحداث الأخيرة عن الدور الحاسم الذي تلعبه الثقة في استيعاب اللقاح.⁴ وقد هددت المشاكل المتعلقة بالثقة الإقبال على لقاحات الكوليرا وشلل الأطفال ومرض فيروس زيكا ومرض فيروس الإيبولا وكوفيد-19 وغيرها.²

في حين أن التصورات العامة عن التردد في اللقاح يربطه عادةً بـ "العجز المعرفي"، كشفت أبحاث SBS عن أهمية فهم السياقات الاجتماعية والثقافية والسياسية والاقتصادية (المحلية والعالمية على حد سواء) كدوافع (لسوء) الثقة في اللقاحات ومقدمي اللقاحات.⁵ ويتعين على الناس اتخاذ قرارات بشأن التطعيم لأنفسهم وأطفالهم، ويمكن أن تتأثر هذه القرارات بالتجارب السابقة في الحصول على الرعاية الصحية، ووجهات نظر مقدمي الرعاية الصحية، وموقف المنظمات الدولية والسياسيين، فضلاً عن تاريخ الإقصاء. يعد الجدل حول شلل الأطفال في شمال نيجيريا عام 2003 أحد الأمثلة التي أثرت فيها العوامل السياسية والدينية المحلية والعالمية على الإقبال على التطعيم. في هذه الحالة، جاء الجدل في هذه الحالة من انعدام الثقة بين المواطنين والدولة النيجيرية، وكذلك عدم ثقة المواطنين في الوكالات الصحية الدولية وشركات الأدوية.^6,7

في حين أن التجارب السريرية ستواجه بعض التحديات التي تواجهها حملات التطعيم الروتينية والطارئة، مثل التردد في اللقاح أو زيادة عدم الثقة في اللقاح، فإن الظروف التجريبية تثير تحديات خاصة بها. ويمثل تقييم فعالية اللقاح أثناء حالات الطوارئ الصحية العامة تحديات فريدة من نوعها - على سبيل المثال، قد تكون الحالات مشتتة مكانياً، وقد تحدث طفرات في الإصابات في أوقات مختلفة و/أو في مواقع مختلفة - ولكن يجب أن تسترشد مناهج اللقاحات في تصميمها منذ البداية.⁸

اعتبارات SBS ذات صلة بجميع استخدامات اللقاح

تُظهر النتائج المستخلصة من بحوث التطعيمات الروتينية الحاجة إلى فهم السياق الأوسع للتطعيم خلال حالات الطوارئ الصحية. تخبرنا الأدلة المستقاة من التطعيم الروتيني أن تصورات الناس عن اللقاحات خارج حالات الطوارئ الصحية والتفاعل "الطبيعي" مع الأنظمة الصحية يمكن أن يؤثر على الإقبال على اللقاحات أثناء حالات الطوارئ الصحية. وتسلط الأقسام التالية الضوء على الدروس المستفادة فيما يتعلق بالعوامل السياسية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية التي تؤثر على التطعيم الروتيني بالإضافة إلى الدروس المستفادة من تجارب اللقاحات خارج حالات الطوارئ الصحية.

تجارب الخدمات الصحية

لقد عانت النظم الصحية في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى من الصدمات الدورية التي طال أمدها والتي لا تزال تؤثر على توفير الرعاية.⁹ تاريخياً، كانت الأنظمة الصحية في القارة مصممة تاريخياً لتلبية احتياجات الإدارات الاستعمارية، مما جعلها غير مجهزة لدعم السكان المحليين.¹⁰ بدأ التمويل في الانخفاض بعد برامج التكيف الهيكلي في الثمانينيات والتسعينيات، وفي حين تم إجراء تحسينات منذ ذلك الحين، لا يزال التمويل غير الكافي يقوض النظم الصحية.^11-13 كان التقدم المحرز متفاوتًا: فبعض البلدان تحقق بانتظام أهداف منظمة الصحة العالمية، بينما تواجه بلدان أخرى نقصًا حادًا في العاملين في مجال الرعاية الصحية والأدوية والمعدات.¹⁴ تؤثر هذه القضايا المتعلقة بالموارد على التصور العام لخدمات الرعاية الصحية، والأهم من ذلك، التطعيم.^15-18

دراسة 2021 في المناطق الريفية في سيراليون أجراها عاملون في مجال الرعاية الصحية المجتمعية من خلال إثنوغرافيا المواطن¹⁹ (بحث إثنوغرافي بقيادة المواطنين) استكشاف تحديات التطعيم، وتحليل البيانات، واختبار استراتيجيات جديدة لإشراك المجتمع المحلي استنادًا إلى النتائج التي توصلوا إليها، واستنباط وجهات نظر محلية حول هذه الأساليب. وجدت الدراسة أن التجربة السلبية السابقة مع الخدمات الصحية - لأي مشكلة صحية - أدت إلى عدم الرغبة في العودة إلى المركز الصحي للتطعيم.⁵ أفاد الباحثون أن تجارب الإذلال أو التمييز من قبل العاملين في مجال الرعاية الصحية عززت الشعور بعدم الثقة في النظام الصحي.⁵ ذكرت دراسة أجريت عام 2022 من ملاوي أن عدم ثقة المرضى في النظام الصحي لم يقتصر على تردد المرضى في التطعيم الروتيني للأطفال، بل أفاد العاملون في مجال الرعاية الصحية أنهم اضطروا إلى استخدام مواردهم الشخصية لسد الفجوات في الموارد، مما قلل من دوافعهم لمواصلة العمل في برامج التطعيم.²⁰

تُظهر أبحاث SBS أن الأنظمة الصحية التي تفتقر إلى الموارد الكافية لها تأثير معزز على التردد في التطعيمسواء من حيث عدم ثقة المرضى في النظام الصحي (واللقاحات) أو من حيث انخفاض معنويات العاملين في مجال الرعاية الصحية للمشاركة في برامج التطعيم.^5,20-25 وعلى العكس من ذلك، يمكن أن تؤدي التجارب الإيجابية مع العاملين في مجال الرعاية الصحية إلى زيادة الثقة في التطعيم الروتيني.²⁰ في دراسة حول الملاريا في جنوب سيراليون في عام 2021، ذكر المشاركون في الدراسة أنه من المرجح أن يقوموا بتطعيم أطفالهم ضد الملاريا.²⁶ وكان ذلك بسبب التجارب الإيجابية مع التطعيم ضد أمراض أخرى مثل الحصبة وشلل الأطفال والتهاب الكبد الوبائي "ب" والسل والدفتيريا والحمى الصفراء، والتي لم يكن لها جميعًا آثار سلبية.

تؤثر طريقة توصيل اللقاحات أيضًا على امتصاص اللقاحات. قام بعض العاملين في مجال الرعاية الصحية بتكييف تدخلات المشاركة من الباب إلى الباب وتدخلات اللقاح في الميل الأخير بنجاح^27-29 (انظر المثال في الإطار 1). وجدت إحدى الدراسات من فريتاون في سيراليون (نُشرت في عام 2021) أن المشاركة من الباب إلى الباب مع سكان المناطق الحضرية المهمشة ساعدت في تغيير التصورات حول اللقاحات الروتينية واللقاحات التي تم طرحها خلال حالة الطوارئ الصحية.²⁶ وقد جعل هذا النهج اللقاحات أكثر سهولة في الوصول إلى اللقاحات، كما أنه ولّد تفاعلات سمحت للسكان الذين كانوا متشككين بشأن اللقاحات بطرح الأسئلة والالتحاق ببرامج التطعيم. تؤكد بحوث برنامج التطعيم المجتمعي على أهمية تبادل الخبرات الإيجابية للتطعيم من خلال المشاركة المجتمعية وضمان أن يكون الاتصال الأول للتطعيم تفاعلاً محترماً. وقد أفادت دراسات أخرى أن حملات التطعيم المتنقلة أو حملات التطعيم من الباب إلى الباب هي المفضلة. على سبيل المثال، استخدام مواعيد التطعيم في عطلة نهاية الأسبوع للوصول إلى أولئك الذين يعانون من ضعف الوصول إلى الرعاية الصحية، واستخدام "أبطال التطعيم" للتوعية، و"تجميع" التدخلات الصحية في كل رحلة.^25,28,30-32 إن تحسين الوصول إلى اللقاحات له تأثير مزدوج على الإقبال عليها: تعزيز الثقة وزيادة التغطية في الوقت نفسه.

الإطار 1. توصيل اللقاح في الميل الأخير في ريف سيراليون

المصدر: خاص بالمؤلفين. المراجع المذكورة.

ديناميكيات المجتمع

وقد أظهرت بحوث التطعيم المجتمعي أهمية فهم السياق المجتمعي (مثل سبل العيش وديناميكيات السلطة والمعتقدات والممارسات الاجتماعية والثقافية) وكيفية تأثير ذلك على برامج التطعيم الروتينية.³³ ومن المهم بنفس القدر مراعاة الاختلافات الاجتماعية وعدم التجانس داخل المجتمعات.

لقد تحدى علماء الاجتماع منذ فترة طويلة الفهم الشائع لمفهوم "المجتمع'.^34-37 في حين أن "المجتمع" غالبًا ما يستخدم كوحدة ذات مغزى في بحوث الصحة العامة، فإن ما يشكل "مجتمعًا" يمكن أن يختلف اختلافًا كبيرًا حسب السياق. كما أن كلمة "مجتمع" تتجاهل أيضًا عدم التجانس داخل المجتمعات - يمكن أن يحجب المفهوم البسيط للمجتمع المحلي التسلسلات الهرمية المعقدة.³⁴ وغالباً ما يتم إشراك أفراد المجتمع المحلي نفسه في برامج مختلفة للصحة العامة، في حين قد يتم إهمال أو "إهمال" الأشخاص الأكثر تهميشاً أو الأكثر ضعفاً. إن فهم التعقيدات داخل المجتمعات المحلية - والمجموعات التي يجب إشراكها ومتى - أمر بالغ الأهمية لجهود المشاركة الفعالة في اللقاح.

التاريخ الحديث للمجتمعات المحلية مهم فيما يتعلق بالتدخلات الصحية.^5,38-40 ففي سيراليون على سبيل المثال، لا تزال ذكريات تفشي فيروس الإيبولا في الفترة 2014-2016 في سيراليون تشكل مواقف الناس من التطعيم. وقد أفادت دراسة أجريت عام 2021 عن انتقادات المجتمع المحلي لمشاركة "الغرباء" في حملات التحصين والشكوك التي تولدت عن ذلك.⁵ وبالمثل، في وقت كتابة هذا التقرير، تشير الملاحظات الأخيرة في الأراضي الحدودية الغربية لأوغندا إلى أن الاستجابة العسكرية لكوفيد-19 لم تُنسَ ولا تزال تساهم في تأخير طلب الرعاية (بسبب المخاوف من الحجر الصحي) وتزايد المخاوف من التطعيم ضد أمراض أخرى، مثل الحمى الصفراء.⁴¹

مصل يجب أن تراعي استراتيجيات التعميم الأنشطة الاجتماعية والاقتصادية التي قد تؤثر على الوصول إلى التطعيم والطلب عليه. على سبيل المثال، يمكن أن يساعد فهم استراتيجيات سبل العيش المحلية في تحديد متى وكيف يمكن تقديم اللقاح بأكبر قدر من الفعالية. فقد استكشف بحث قاده عاملون في مجال الرعاية الصحية المجتمعية دوافع انخفاض الإقبال على اللقاح في فترة تفشي الحصبة في بلدة حدودية في سيراليون في عام 2021. ووجدت الدراسة أن توقيت حملات التطعيم تزامن مع توقيت عبور الأمهات الحدود لبيع منتجاتهم، وهذا يعني أن الأمهات لم يتمكنّ من تطعيم أطفالهنّ على الرغم من استعدادهنّ للقيام بذلك.⁵

إن التردد في التطعيم ليس "قصة واحدة" تتعلق بنقص المعلومات بل يمكن أن يكون معقداً ومتجذراً بعمق في السياق والتجربة.^5,24,42-45 لقد أظهرت أبحاث SBS مساوئ جهود التواصل التي تتعامل مع الجمهور على أنه "جاهل" بالمعلومات العلمية والتي تحجب المعلومات أو تنظمها بعناية لتجنب إثارة المزيد من التردد في اللقاح.^24,42,46,47 قد يقدم نهج "العجز المعرفي" هذا تفسيرًا أكثر بساطة أو قابلية للإدارة من "فوضى" السياق الاجتماعي والسياسي المحلي.⁴⁴ إن التركيز على المعلومات فقط قد يوحي بأن الحل يكمن في إرسال رسائل أكثر أو أفضل، بدلاً من الحاجة إلى استكشاف طرق لمعالجة الدوافع الأوسع نطاقاً لانعدام الثقة وتعزيز جدارة مقدمي الخدمات بالثقة والمساءلة.⁴⁸

يعد مفهوم "القلق من اللقاح" مفيدًا في استكشاف شعور أكثر دقة بالقلق أو عدم الارتياح أو القلق، بالإضافة إلى الشعور الإيجابي بالرغبة في شيء ما، مما يؤكد على وكالة الناس في اتخاذ القرارات المتعلقة بالتطعيم.^24,49

ينبغي التصدي للشائعات والمعلومات المضللة والمضللة في سياقها. أفادت دراسة أجريت في عام 2021 حول التطعيم الروتيني في المناطق الريفية في سيراليون عن شائعات حول اللقاحات الروتينية، بما في ذلك المخاوف من أن التطعيم قد "يعيد الإيبولا".⁵ جادل مؤلفو الدراسة بأن الارتباطات بالتطعيم كانت أكثر تعقيدًا، وعكست الشائعات مخاوف أوسع نطاقًا مرتبطة بالعاملين في مجال الرعاية الصحية والتدخلات. ثم أدمجت هذه النتائج في استراتيجية على مستوى المقاطعة لتعزيز الثقة باللقاح، بما في ذلك إشراك قادة المجتمع المحلي الموثوقين، والتخطيط بعناية لتوقيت حملات التطعيم والتوعية حول الدورة الزراعية والالتزامات التجارية، واستخدام العاملين في مجال الرعاية الصحية المجتمعية "للتوسط" بين أفراد المجتمع المحلي وموظفي الرعاية الصحية، وإعادة صياغة المناقشات حول التطعيم باستخدام المفاهيم والمعارف المحلية. ويعرض الإطار 2 مثالاً آخر على كيفية تشكيل التصورات المحلية لكيفية تشكيل التصورات المحلية لاستيعاب اللقاح.

الإطار 2. الدروس المستفادة من تجربة لقاح حمى الوادي المتصدع في جنوب غرب أوغندا

المصدر: خاص بالمؤلفين. المراجع المذكورة.

اعتبارات SBS الخاصة بطرح اللقاح أثناء الطوارئ الصحية

استكشاف تجارب اللقاح يمكن أن يوفر نشر التطعيم خلال حالات الطوارئ الصحية رؤى مهمة حول كيفية تشكيل سياقات الأزمات للاعتبارات المتعلقة بتقديم التطعيم بفعالية. أثناء حالات الطوارئ الصحية، يجب على صانعي القرار النظر في كيفية جعل اللقاح متاحاً ومقبولاً في الوقت نفسه، مع تحديد الفئات الأكثر عرضة للخطر لإعطائها الأولوية. صحيح أن الوقت والموارد مقيدة في حالات الطوارئ، ولكن لا يزال من المهم مراعاة السياق المحلي وتصميم المشاركة المجتمعية في البداية. أظهر كل من وباء الإيبولا في الفترة 2014-2016 في غرب أفريقيا وجائحة كوفيد-19 في الفترة 2020-23 كيف يمكن أن تتفاقم أوجه عدم المساواة بسرعة خلال حالات الطوارئ. قد تتفاقم بعض الديناميكيات التي نوقشت أعلاه فيما يتعلق بالتطعيم الروتيني (على سبيل المثال، زيادة انعدام الثقة). وبالتالي، هناك اعتبارات محددة تتعلق بالتطعيم الروتيني في حالات الطوارئ، مثل الخوف من تفشي المرض، وانعدام الثقة في القطاع الإنساني والموظفين الدوليين، والخوف المرتبط بالذهاب إلى العيادة الصحية أثناء حالة الطوارئ. كما أن حالات الطوارئ تعيد تشكيل الديناميكيات الاجتماعية بطرق مهمة لنشر اللقاح؛ على سبيل المثال، يمكن أن تعيد صناديق وبرامج الطوارئ إعادة توزيع السلطة والنفوذ الاجتماعي، ويمكن أن تحدث إعادة التشكيل هذه بطرق لا يمكن التنبؤ بها دائمًا. وهذا يعني أن حالات الطوارئ تتطلب بحوثاً إضافية ومتجاوبة وديناميكية لفهم كيفية تغير الواقع الاجتماعي مع تطور الأزمة، وكيف يمكن أن يؤثر الواقع الاجتماعي على وجهات نظر اللقاحات والحصول عليها.

وقد أظهرت أبحاث SBS أهمية إشراك المجتمعات المحلية في المناقشات حول الأخلاقيات واللوجستيات والسياسات المتعلقة بنشر اللقاح أثناء التأهب والاستعداد، وكذلك في بداية حالة الطوارئ.^50,51 وقد أظهرت الأدلة المستقاة من تخطيط السيناريوهات في سيراليون أهمية إشراك المواطنين في المناقشات حول كيفية تقديم لقاحات كوفيد-19 والإيبولا بفعالية قبل وصول اللقاحات إلى مجتمعاتهم.⁵⁰ فبدلاً من انتظار معالجة التردد في تقديم اللقاح عند نقطة التسليم، يمكن أن يؤدي استخدام أداة تخطيط السيناريوهات إلى إشراك المواطنين في عملية صنع القرار حول كيفية تقديم اللقاحات، ويمكن أن يسلط الضوء على الاعتبارات الاجتماعية والاقتصادية والأخلاقية لطرح اللقاح. على سبيل المثال، أشار المشاركون إلى مخاوفهم بشأن مرفقهم الصحي المحلي وفضلوا استراتيجية التطعيم من الباب إلى الباب. كما تمكن المشاركون من تحديد الفئات السكانية ذات الأولوية للتطعيم المبكر بناءً على نقاط الضعف المحلية.

يحتاج نشر اللقاح أثناء حالات الطوارئ الصحية إلى تخطيط دقيق وتعاون ومرونة وقدرة على التكيف. فخلال تجربة لقاح الإيبولا في منطقة نائية في شرق جمهورية الكونغو الديمقراطية على سبيل المثال، كان على مديري التجارب تكييف نهجهم في الإبلاغ عن الأحداث السلبية الخطيرة.⁵² فبدلاً من الاعتماد على الاتصال بالإنترنت، قاموا بإشراك موظفي المرافق الصحية لإخطار منسق موقع الدراسة في حال وقوع حدث عكسي خطير في مرفقهم. كما قام مديرو التجربة أيضًا بتكييف نهجهم في إعداد التقارير من خلال مشاركة النتائج بانتظام مع المشاركين والسلطات الصحية المحلية من خلال المشاركة وجهًا لوجه. انظر المربع 3 للاطلاع على مثال عن كيفية تخطيط الحكومة الرواندية لطرح لقاح ماربورغ وتأثير ذلك على التصورات العامة.

خلال حالات الطوارئ على وجه الخصوص، تميل عمليات المشاركة المجتمعية إلى التسرع في عمليات المشاركة المجتمعية وغالباً ما يتم التخطيط لها بسرعة، مما يضر بفعاليتها.⁵³ وثق بحث من نيجيريا كيف تم إعطاء المتطوعين من المجتمع المحلي مهلة قصيرة لتبادل المعلومات مع المجتمعات المحلية حول حملة التطعيم ضد الدفتيريا القادمة خلال تفشي المرض في شمال البلاد.⁵³ وبدون فترة تخطيط أطول، غالباً ما يضطر المتخصصون في المشاركة المجتمعية إلى تحويل الخطط والموارد الحالية للاستجابة لأزمة ناشئة، وهذا هو السبب في أن الأسس التي يتم وضعها خلال أعمال التأهب والاستعداد يمكن أن تكون مهمة للغاية.⁵³ كما هو موضح أعلاه، يمكن أن تؤدي المشاورات العامة قبل بدء حملة التطعيم إلى تحسين فعالية نشر التطعيم والبدء في بناء الثقة في جهود التطعيم. أما بالنسبة للمجموعات المهمشة، فهناك حاجة إلى اتباع نهج أكثر ملاءمة للفئات المهمشة، مثل العمل من خلال شبكات موثوقة أو منظمات المجتمع المدني لبناء الثقة دون تمييز أو وصم الأشخاص المعرضين للخطر. يمكن أن تساعد هذه المسارات في بناء الثقة دون التركيز فقط على التردد في اللقاح، وهو نهج أكثر تقييداً. كما يمكن أن تؤدي المشاركة المبكرة والمستمرة إلى التوصل إلى توافق في الآراء حول الفعالية المحلية لاستراتيجيات طرح اللقاح عبر سيناريوهات مختلفة. ويمكن بعد ذلك تنفيذ استراتيجيات الطرح في حال حدوث حالة طوارئ. وينبغي إدراج هذه المشاورات في برامج التأهب للطوارئ.

الإطار 3. مرض فيروس ماربورغ، رواندا

المصدر: خاص بالمؤلفين. المراجع المذكورة.

اعتبارات SBS الخاصة باللقاحات التجريبية

يجب ألا يقلل نقل المعلومات من الأسباب الحقيقية لانعدام الثقة بسبب الممارسات غير الأخلاقية في التجارب السريرية، سواء تاريخياً (بما في ذلك في ظل جهود الصحة العامة الاستعمارية) أو في الوقت الحاضر.^57,58 في السنوات الأخيرة، أصبح دور اللقاحات التجريبية خلال حالات الطوارئ أكثر رسوخاً. ويمكن للقائمين بالتجارب وغيرهم من المشاركين في تخطيط وتنفيذ البحوث السريرية أثناء حالات الطوارئ أن يتعلموا من تجارب التطعيم الروتيني وطرح اللقاحات في حالات الطوارئ لتحديد سبل بناء الثقة في مشاريعهم. ومع ذلك، فإن استخدام اللقاحات التجريبية ينطوي أيضاً على اعتبارات إضافية.

توفر التجارب مع الإيبولا وكوفيد-19 رؤى ثرية حول خيارات تصميم البحوث وطرح اللقاح. وقد اتسمت حالات الطوارئ الصحية هذه بزيادة عدم اليقين وتعميم المعلومات الخاطئة وغير الصحيحة، مما يضفي مستوى آخر من التعقيد على طرح اللقاح. ويمكن أن تزداد هذه المشكلات عندما يكون اللقاح تجريبيًا. وعلى الرغم من وجود مخاوف كبيرة محتملة من الجمهور (أي التردد)، إلا أن المسائل المتعلقة بتصميم التجربة يمكن أن تستفيد أيضاً من تعزيز مشاركة الجمهور لتعزيز الثقة. يتم تنظيم الأقسام التالية حسب المرحلة، من مرحلة ما قبل التجربة إلى ما بعد التجربة.

إعداد التجارب ما قبل السريرية وتصميمها

يمكن أن تساعد المشاركة المجتمعية الناس على فهم سبب اتباع نهج معين وإثراء النهج نفسه. وينبغي تصميم استراتيجيات إشراك المجتمع المحلي وفرص التشاور مع الجمهور في البداية، قبل بدء التجربة السريرية خلال حالة طوارئ الصحة العامة. يعد تخطيط السيناريوهات إحدى الأدوات الفعالة لإشراك أفراد المجتمع في تصميم التجربة والاعتبارات المتعلقة بنشر اللقاح.⁵⁰ تُظهر التجارب مع المشاورات العامة حول طرح اللقاح أن هناك فوائد كبيرة لإشراك المواطنين في مسائل تصميم البروتوكول. في حالات الطوارئ، قد يضطر القائمون على التجارب إلى اتخاذ قرارات صعبة حول معايير الإدراج والاستبعاد، وقد تقدم المداولات المحلية (أو "الأخلاقيات القائمة على أسس") رؤى مهمة.⁵⁹ على سبيل المثال، أثناء تجارب لقاح الإيبولا في سيراليون (من عام 2015) وجمهورية الكونغو الديمقراطية (من عام 2019)، كان للتجارب المختلفة قواعد مختلفة بشأن إدراج النساء الحوامل، وتغيرت هذه القواعد أيضًا بمرور الوقت.^60,61 قد لا توفر المشاورات مع الجمهور رؤى حول ما هو مقبول فحسب، بل قد تساعد أيضًا في إدارة عدم الثقة التي قد تتولد عن تغيير اللوائح التنظيمية.

وقد حث علماء الاجتماع على توسيع جهود المشاركة المجتمعية خلال تجارب اللقاح للتركيز على السكان على نطاق أوسع بالإضافة إلى المجموعات المستهدفة والمشاركين المحتملين. يمكن أن تشمل مشاركة المجتمع المحلي مناهج إعلامية جماهيرية لتبادل المعلومات حول التجارب وزيادة الوعي.⁶² أكد علماء الاجتماع أيضًا على أهمية التعامل مع السكان الذين يعانون من نقاط ضعف محددة والذين قد يعانون من نقص في الخدمات أو الذين يعتبرون أكثر صعوبة في التعامل معهم، مثل سكان الريف، أو أولئك الذين يعانون من محدودية الإلمام بالقراءة والكتابة أو السكان المتنقلين.³ ينبغي وضع آليات تواصل فعالة للرد على أسئلة أفراد المجتمع المشمولين أو المستبعدين من التطعيم، والإجابة على الأسئلة المتعلقة بمدى فعالية التطعيم بعد التعرض للقاح عندما لا يكون الأمر كذلك بالنسبة للقاحات الأخرى (الأكثر شيوعاً) (مثل الحصبة).

وقد أظهرت بحوث البرنامج بوضوح أن السياق التاريخي والسياسي والاقتصادي لحالات الطوارئ سيشكل ديناميكيات التطعيم. وقد أبرزت دراسة من عام 2024 حول تجنيد المصابين بفيروس نقص المناعة البشرية لتجربة لقاح الإيبولا كيف أن التجربة جمعت بين تجارب وباءين رئيسيين.³⁸ أُجريت التجربة في بلد في غرب أفريقيا حيث يوصم فيروس نقص المناعة البشرية بالعار (لم تحدد الدراسة البلد)، ولكن تم تجاهل هذا السياق المحلي إلى حد كبير ولم يقم القائمون على التجربة السريرية بجهود مجدية لإشراك المجتمع المحلي.³⁸ انتشرت شائعات حول إجراء تجارب على الأشخاص المصابين بفيروس نقص المناعة البشرية، كما شعر المشاركون بالقلق من الكشف عن حالتهم.

وبالمثل، في أوغندا، ظهرت شائعات أثناء تفشي مرض فيروس إيبولا (مرض فيروس السودان) في عام 2022 حول كيفية التخطيط لتفشي المرض لتهجير عمال مناجم الذهب الحرفيين من منطقة موبيندي، حيث نشأ تفشي المرض.⁶³ لا تزال ذكريات هذه الشائعات قائمة، وقد تؤثر على التصورات المتعلقة بالتجارب السريرية المستقبلية.

أثارت الأبحاث التي أجريت على تجربة لقاح الإيبولا أثناء جائحة كوفيد-19 في غوما، جمهورية الكونغو الديمقراطية، قضايا رئيسية تتعلق بالقلق السياسي المحلي والعالمي على حد سواء، وكذلك التجارب الشخصية.⁶⁴ وقد ربطت روايات المشاركين في التجارب أبحاث اللقاح التي تقودها جهات أجنبية بالمحادثات الأوسع نطاقاً حول استخراج الموارد، في حين أن جائحة كوفيد-19 أعادت إلى السطح الانتقادات الموجهة للاستعمار الطبي الحيوي الغربي. أوضح مؤلفو الدراسة كيف يمكن أن تصبح البحوث الطبية مساحة لمناقشة هذه المخاوف الأوسع نطاقًا، مما يشير إلى أنه عندما تُجرى التجارب بشكل مناسب، يمكن أن توفر هي نفسها فرصة لمعالجة المخاوف المتعلقة باللقاح. يشير هذا إلى التحدي المتمثل في تكييف عمليات التجارب في سياقات عدم اليقين مع الحفاظ على الثقة في التجربة نفسها.

المشاركة في التجربة والموافقة المستنيرة

هناك دروس مستفادة من التجارب السريرية للقاحات في حالات الطوارئ وخارجها على حد سواء (انظر الإطار 4). في حالات الطوارئ، أكدت أبحاث اللقاحات المنقولة جنسياً على الحاجة إلى الإبلاغ بوضوح عن مخاطر وفوائد المشاركة في التجارب السريرية، وضمان الموافقة المستنيرة، والنظر في هياكل صنع القرار المحلية.⁶⁵ لا يمكن أن يعتمد فهم الأخلاقيات على مبادئ الثقة فقط، بل يجب أن يأخذ في الحسبان أيضًا المواطنة والحكم الديمقراطي.⁵⁹

تاريخيًا، كان تمثيل الأقليات والنساء وكبار السن في التجارب السريرية ناقصًا، ويمكن أن يساعد العمل من خلال قنوات موثوقة في تجنيد المشاركين في التجارب. من المهم بنفس القدر إدراك المجموعات المهمشة، والدور الذي قد يلعبه العاملون المحليون في مجال الرعاية الصحية ليس فقط في توليد الثقة، ولكن أيضاً في إدامة الوصم والتمييز. على سبيل المثال، تم استبعاد سكان الباتوا الأصليين من جهود المشاركة أثناء إطلاق تجربة لقاح الإيبولا (باستخدام لقاح Merck rVSV-ZEBOV-GP) أثناء تفشي الإيبولا في شرق جمهورية الكونغو الديمقراطية في عام 2019.⁵⁸ وقد شعر العديد من أفراد الباتوا بالإحباط لعدم استشارتهم بشكل مباشر، في حين تم استخدام أشخاص من المجموعات العرقية التي همشتهم كوسطاء للمشاركة المجتمعية.

يعد ضمان فهم المشاركين لمخاطر التجربة وفوائدها ومجهوليتها فهماً كاملاً تحدياً أخلاقياً أساسياً، خاصة بالنسبة لتجارب اللقاحات التجريبية وأثناء حالات الطوارئ. وينبغي أن تستخدم عمليات الموافقة المستنيرة عملية "الأخلاقيات المستنيرة" التي تراعي المعايير المحلية. سعت دراسة أُجريت في سيراليون عام 2018 إلى فهم سبب إقدام المشاركين في تجربة EBOVAC-Salone على تقديم أنفسهم للحصول على لقاح تجريبي خلال فترة من عدم اليقين وعندما كانت الشائعات السلبية تنتشر حول المرض واللقاح. أعرب المشاركون عن مشاعر "الإيثار" أو "التضحية" من أجل بلدهم والرغبة في بناء ثقة الآخرين في اللقاح.⁵⁹ ويعكس هذا أيضًا الأدلة التي تم الإبلاغ عنها في تجربة لقاح الملاريا في غامبيا في الفترة 2001-2004، حيث شعر المشاركون بشعور القرابة فيما بينهم.⁶⁶

وبدلاً من تفسير الشائعات على أنها سلبية بطبيعتها، من المهم أخذها على محمل الجد كتعليق اجتماعي. في تجارب EBOVAC-Salone، أتاح فهم الشائعات باعتبارها انعكاسًا للقلق، بما في ذلك بين أولئك الذين اختاروا المشاركة، للأطباء السريريين فهم السياق الذي كانوا يعملون فيه بشكل أفضل، وبناء التعاطف وتصميم تفاعلات التجارب التي تحترم المشاركين وتعكس تقديرًا للمخاطر التي كانوا يقومون بها.⁵⁹

الإطار 4. استخدام بحوث العلوم الاجتماعية والسلوكية لإثراء تجربة لقاح التيفوئيد المترافق في ملاوي

المصدر: خاص بالمؤلفين. المراجع المذكورة.

المشاركة بعد المحاكمة

بعد انتهاء التجربة، من الضروري النظر في استراتيجيات مقبولة اجتماعياً وثقافياً للمتابعة والخروج من التجربة وإغلاقها ونشر النتائج والمعلومات حول كيفية الحصول على اللقاحات.⁶⁸ فيما يتعلق بالمتابعة، يمكن أن تركز جهود المشاركة المجتمعية على مناقشة نتائج التجارب والخطوات التالية. وقد ثبت أن هذا النهج يساعد في منع تداول القصص السلبية عن التجربة بعد اكتمالها.⁶⁸ كما أن المشاركة المجتمعية ترسي الأساس لأي بحث صحي مستقبلي وتضمن النظر إلى بناء الثقة كعملية علائقية مستمرة دون "نقطة نهاية" محددة.

مراجع

1. منظمة الصحة العالمية. (2021). إرشادات بشأن وضع خطة وطنية لنشر لقاحات كوفيد-19 والتطعيم بلقاحات كوفيد-19. https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-Vaccine-deployment-2021.1-eng
2. Bowmer, A., Lees, S., & Marchant, M. (2020). بحوث العلوم الاجتماعية لنشر اللقاح في حالات تفشي الأوبئة || البحث في العلوم الاجتماعية لنشر اللقاح في سياق تفشي الأوبئة [تقرير]. معهد الدراسات الإنمائية والمنظمات الشريكة. https://opendocs.ids.ac.uk/articles/report/Social_Science_Research_for_Vaccine_Deployment_in_Epidemic_Outbreaks_Recherche_en_sciences_sociales_pour_le_d_ploiement_d_un_vaccin_dans_le_context_de_flamb_es_pid_miques/26430052/1
3. Lees, S., Alcanya-Stevens, L., Bowmer, A., Marchant, M., Enria, L., & Vanderslott, S. (2024). المنطق السياسي والمجتمعي لنشر لقاح الأمراض الطارئة: رؤى أنثروبولوجية من جمهورية الكونغو الديمقراطية وأوغندا وتنزانيا. أنثروبولوجيا, 66(1). https://doi.org/10.18357/anthropologica66120242646
4. Dwyer, H., Enria, L., Palmer, J., Ayub, S., & Beckmann, N. (2024). الثقة والمعلومات والثقة في اللقاح في ظروف الأزمات: مراجعة استكشافية. https://www.authorea.com/doi/full/10.22541/au.173313555.54363037
5. Enria, L., Bangura, J. S., Kanu, H. M., Kalokoh, J. A., Timbo, A. D., Kamara, M., Fofanah, M., Kamara, A. N., Kamara, A. I., & Kamara, M. M. (2021). إدخال الجانب الاجتماعي في أبحاث التطعيم: الإثنوغرافيا التي يقودها المجتمع المحلي وبناء الثقة في برامج التحصين في سيراليون. بلوس ون, 16(10), e0258252.
6. جيجيد، AS (2007). ما الذي أدى إلى مقاطعة نيجيريا لحملة التطعيم ضد شلل الأطفال؟ بلوس ميديسن, 4(3)، هـ73. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0040073
7. Obadare, E. (2005). أزمة ثقة: التاريخ والسياسة والدين والجدل حول شلل الأطفال في شمال نيجيريا. أنماط التحيز, 39(3)، 265-284. https://doi.org/10.1080/00313220500198185
8. منظمة الصحة العالمية. (2019). تصميم تجارب فعالية اللقاحات التي ستستخدم خلال حالات الطوارئ الصحية العامة - نقاط الاعتبارات والمبادئ الرئيسية. https://www.who.int/docs/default-source/blue-print/working-group-for-vaccine-evaluation-(4th-consultation)/AP1-guidelines-online-consultation.pdf
9. Mash, R., Howe, A., Olayemi, O., Makwero, M., Ray, S., Zerihun, M., Gyuse, A., & Goodyear-Smith, F. (2018). تأملات في طب الأسرة والرعاية الصحية الأولية في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. بي إم جيه للصحة العالمية, 3(الملحق 3). https://doi.org/10.1136/bmjgh-2017-000662
10. هيرش، ل. أ. (2020). معاداة السواد والصحة العالمية: وضع الاستجابة لفيروس إيبولا 2014-2015 في سيراليون في أعقاب الاستعمار [دكتوراه، كلية لندن الجامعية (UCL)]. في أطروحة دكتوراه، كلية لندن الجامعية (UCL). كلية لندن الجامعية (UCL). https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10089879/
11. كينغ، إل.، ماكي، إم.، ستاكلر، د.، وكينتيكيلينيس، أ. (2015). صندوق النقد الدولي وتفشي الإيبولا. لانسيت للصحة العالمية, 3(2)، e69 – e70. https://doi.org/10.1016/S2214-109X(14)70377-8
12. Pfeiffer, J., & Chapman, R. (2010). وجهات نظر أنثروبولوجية حول التكيف الهيكلي والصحة العامة. المراجعة السنوية للأنثروبولوجيا, 39(1), 149–165. https://doi.org/10.1146/annurev.anthro.012809.105101
13. Arthur, E., & Oaikhenan, H. E. (2017). آثار الإنفاق على الصحة على النتائج الصحية في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى (SSA). مراجعة التنمية الأفريقية, 29(3)، 524-536. https://doi.org/10.1111/1467-8268.12287
14. Willcox, M. L., Peersman, W., Daou, P., Diakité, C., Bajunirwe, F., Mubangizi, V., Mahmoud, E. H., Moosa, S., Phaladze, N., N., Nkomazana, O., Khogali, M., Diallo, D., De Maeseneer, J., & Mant, D. (2015). الموارد البشرية للرعاية الصحية الأولية في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى: تقدم أم ركود؟ الموارد البشرية للصحة, 13(1)، 76. https://doi.org/10.1186/s12960-015-0073-8
15. Østergaard, L. R. (2015). الثقة مهمة: مراجعة أدبية سردية لدور الثقة في نظم الرعاية الصحية في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. الصحة العامة العالمية, 10(9), 1046–1059. https://doi.org/10.1080/17441692.2015.1019538
16. Kumah, E. (n.d.). تجربة المريض في الرعاية في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى: نظرة عامة سردية. المجلة الدولية لإدارة الرعاية الصحية, 0(0)، 1-8. https://doi.org/10.1080/20479700.2023.2265666
17. Benton, A., & Dionne, K. Y. (2015). الاقتصاد السياسي الدولي وتفشي فيروس إيبولا في غرب أفريقيا عام 2014. مراجعة الدراسات الأفريقية, 58(1)، 223-236. https://doi.org/10.1017/asr.2015.11
18. Deml, M. J. J., & Githaiga, J. N. (2022). محددات التردد في الحصول على لقاح كوفيد-19 والإقبال عليه في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى: مراجعة استكشافية. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2022-066615
19. إنريا، ل. (2022). إثنوغرافيا المواطن في الاستجابة للفاشية: إرشادات لإنشاء شبكات الباحثين. منصة العلوم الاجتماعية في العمل الإنساني (SSHAP). https://www.socialscienceinaction.org/resources/citizen-ethnography-in-outbreak-response-guidance-for-إنشاء-networks-of-researchers/
20. Adeyanju, G. C., Betsch, C., Adamu, A. A. A., Gumbi, K. S., Head, M. G., Aplogan, A., Tall, H., & Essoh, T.-A. (2022). فحص العوامل المساعدة على التردد في التطعيم الروتيني للأطفال والمراهقين في ملاوي. البحوث والسياسات الصحية العالمية, 7(1)، 28. https://doi.org/10.1186/s41256-022-00261-3
21. Adeyanju, G. C. & Betsch, C. (2024). اتخاذ قرارات التطعيم بين أمهات الأطفال من عمر 0-12 شهرًا في نيجيريا: دراسة نوعية. اللقاحات البشرية والعلاج المناعي, 20(1)، 2355709. https://doi.org/10.1080/21645515.2024.2355709
22. Powelson, J., Kalepa, J., Kachule, H., Nkhonjera, K., Matemba, C., Chisema, M., Chumachapera, T., & Lawrence, E. (2024). استخدام البحث النوعي التشاركي المجتمعي لتحديد محددات التسرب من التطعيم الروتيني للأطفال دون سن الثانية في مقاطعتي ليلونغوي ومزيمبا الشمالية في ملاوي. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2023-080797
23. Abakar, M. F., Seli, D., Lechthaler, F., Schelling, E., Tran, N., Zinsstag, J., & Muñoz, D. C. (2018). تردد اللقاح بين الرعاة المتنقلين في تشاد: دراسة نوعية. المجلة الدولية للمساواة في الصحة, 17(1)، 167. https://doi.org/10.1186/s12939-018-0873-2
24. ليتش، M.، ماكجريجور، H.، Akello، G.، Babawo، L.، Baluku، M.، Desclaux، A.، Grant، C.، Kamara، F.، Nyakoi، M.، Parker، M.، Richards, P., Mokuwa, E., Okello, B., Sams, K., & Sow, K. (2022). مخاوف اللقاحات، والاستعداد للقاحات: وجهات نظر من أفريقيا في عصر كوفيد-19. العلوم الاجتماعية والطب, 298، 114826. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2022.114826
25. Pugliese-Garcia, M., Heyerdahl, L. W., Mwamba, C., Nkwemu, S., Chilengi, R., Demolis, R., Guillermet, E., & Sharma, A. (2018). العوامل التي تؤثر على قبول اللقاح والتردد في ثلاث مستوطنات غير رسمية في لوساكا، زامبيا. مصل, 36(37), 5617–5624. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2018.07.042
26. McCoy، KD، Weldon، CT، Ansumana، R.، Lamin، JM، Stenger، DA، Ryan، SJ، Bardosh، K.، Jacobsen، KH، & Dinglasan، RR (2021). هل اللقاحات التي تمنع انتقال الملاريا مقبولة للمجتمعات ذات العبء المرتفع؟ نتائج دراسة الأساليب المختلطة في بو، سيراليون. مجلة الملاريا, 20(1)، 183. https://doi.org/10.1186/s12936-021-03723-0
27. Conteh، A.، Enria، L.، Klingel، A.، Lees، S.، Macarthy، J.، Mansaray، A.، Roberts، C.، & Tarawally، A. (2021، 19 يوليو). تجارب كوفيد-19 ووجهات نظر بشأن التطعيم: النتائج الرئيسية من دراسة استقصائية أجريت في مستوطنتين غير رسميتين في فريتاون [دراسة]. تجارب كوفيد-19 ووجهات نظر بشأن التطعيم: النتائج الرئيسية من دراسة استقصائية في مستوطنتين غير رسميتين في فريتاون؛ مركز البحوث الحضرية في سيراليون/مدرسة لندن للصحة والطب الاستوائي. https://researchonline.lshtm.ac.uk/id/eprint/4665759/
28. Meriggi, N. F., Voors, M., Levine, M., Ramakrishna, V., Kangbai, D. M., Rozelle, M., Tyler, E., Kallon, S., Nabieu, J., Cundy, S., & Mobarak, A. M. (2024). التوصيل في الميل الأخير يزيد من امتصاص اللقاح في سيراليون. طبيعة, 627(8004)، 612-619. https://doi.org/10.1038/s41586-024-07158-w
29. أنثرولوجيكا ومؤسسة جنيف التعليمية. (2022). التغلب على العوائق التي تحول دون قبول اللقاح في المجتمع: الدروس الرئيسية المستفادة من تجارب 734 من العاملين الصحيين في الخطوط الأمامية. https://www.learning.foundation/community-vaccine-acceptance
30. Essoh, T.-A., Adeyanju, G. C., Adamu, A. A. A., Tall, H., Aplogan, A., & Tabu, C. (2023). استكشاف العوامل التي تساهم في انخفاض الإقبال على التطعيم باللقاحات الروتينية الموصى بها على المستوى الوطني للقاحات الأطفال والمراهقين في كينيا. بي إم سي للصحة العامة, 23(1)، 912. https://doi.org/10.1186/s12889-023-15855-w
31. Sato, R., & Takasaki, Y. (2021). التردد في اللقاح ورفضه: أدلة سلوكية من المناطق الريفية في شمال نيجيريا. اللقاحات, 9(9), 1023.
32. Ekezie, W., Igein, B., Varughese, J., Butt, A., Ukoha-Kalu, B. O., Ikhile, I., & Bosah, G. (2024). استراتيجيات التواصل بشأن التطعيم والاستيعاب في أفريقيا: مراجعة منهجية. اللقاحات, 12(12), 1333.
33. Smith, S., S., Marquez, E., Haboush-Deloye, A., Tu, T., Goodie, A., & Perez, D. (Forthcoming). دور المشاركة المجتمعية في النهوض بالمساواة في اللقاح. الحدود في الصحة العامة.
34. Wilkinson A., Parker M., Martineau F., & Leach M. (2017). إشراك "المجتمعات": رؤى أنثروبولوجية من وباء الإيبولا في غرب أفريقيا. المعاملات الفلسفية للجمعية الملكية ب: العلوم البيولوجية, 372(1721)، 20160305. https://doi.org/10.1098/rstb.2016.0305
35. Bedson, J., Jalloh, MF, Pedi, D., Bah, S., Owen, K., Oniba, A., Sangarie, M., Fofanah, JS, Jalloh, MB, Sengeh, P., Skrip, L .، ألتهاوس، بي إم، وهيبرت-دوفريسن، إل. (2020). مشاركة المجتمع في الاستجابة لتفشي المرض: الدروس المستفادة من تفشي فيروس إيبولا 2014-2016 في سيراليون. بي إم جيه للصحة العالمية, 5(8)، e002145. https://doi.org/10.1136/bmjgh-2019-002145
36. Burgess, R. A., Osborne, R. H., Yongabi, K. A., Greenhalgh, T., Gurdasani, D., Kang, G., Falade, A. G., Odone, A., Busse, R., Martin-Moreno, J. M., Reicher, S., & McKee, M. (2021). اندفاع لقاحات كوفيد-19: المشاركة المجتمعية التشاركية مهمة أكثر من أي وقت مضى. المشرط, 397(10268), 8-10. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)32642-8
37. Reynolds, L., & Sariola, S. (2018). أخلاقيات وسياسات المشاركة المجتمعية في البحوث الصحية العالمية. الصحة العامة الحرجة, 28(3)، 257-268. https://doi.org/10.1080/09581596.2018.1449598
38. Thiongane, O., Bamba, I., Sawadogo, N., David, P., Mathiot, B., & Graham, J. (2024). "لنفترض أنه يرتدي معطف إيبولا، لكنه ليس إيبولا": بلاغة وسياسات إعادة صياغة لقاح لتجربة سريرية عابرة للحدود الوطنية. أنثروبولوجيا, 66(1), 1–20. https://doi.org/10.18357/anthropologica66120242643
39. هايردال، ل. (2024). إحياء لقاحات الكوليرا: صناعة قصة نجاح عالمية عمرها قرن من الزمان. أنثروبولوجيا, 66(1), 1–31. https://doi.org/10.18357/anthropologica66120242638
40. ديفيد، ب. م. (2024). سياسات أبحاث لقاح فيروس نقص المناعة البشرية من الصحة الدولية إلى الصحة العالمية. أنثروبولوجيا, 66(1), 1–22. https://doi.org/10.18357/anthropologica66120242637
41. Parker, M., Baluku, M., Ozunga, BE, Okello, B., Kermundu, P., Akello, G., MacGregor, H., Leach, M., & Allen, T. (2022). الأوبئة والجيش: الاستجابة لكوفيد-19 في أوغندا. العلوم الاجتماعية والطب, 314، 115482. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2022.115482
42. كيكانا، ل. (2024). ما وراء "القصة الوحيدة" للتردد في اللقاح: "دراسة" استجابة الصحة العامة لشلل الأطفال المرتبط باللقاح في جنوب أفريقيا. الأنثروبولوجيا جنوب أفريقيا, 47(1)، 73-84. https://doi.org/10.1080/23323256.2023.2265968
43. Larson, H. J. J., Jarrett, C., Eckersberger, E., Smith, D. M. D., & Paterson, P. (2014). فهم التردد حول اللقاحات والتطعيم من منظور عالمي: مراجعة منهجية للأدبيات المنشورة، 2007-2012. مصل, 32(19)، 2150-2159. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2014.01.081
44. Vanderslott, S., Enria, L., Bowmer, A., Kamara, A., & Lees, S. (2022). عزو الجهل العام في روايات التطعيم. العلوم الاجتماعية والطب, 307، 115152. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2022.115152
45. غولدنبرغ، م. ج. (2016). سوء فهم الجمهور للعلم؟ إعادة صياغة مشكلة التردد في اللقاح. وجهات نظر حول العلوم, 24(5)، 552-581. https://doi.org/10.1162/POSC_a_00223
46. Cooper, S., & Wiysonge, C. S. (2023). نحو فهم أكثر أهمية للصحة العامة لتردد اللقاح: رؤى رئيسية من عقد من البحث. اللقاحات, 11(7), 1155.
47. مابابا، ت. (2023). التردد في اللقاح في أفريقيا: هل هو عجز في المعرفة العلمية أم نتاج انعدام الثقة المعرفية؟ جامعة جوهانسبرغ (جنوب أفريقيا). https://search.proquest.com/openview/12e3f13c061a56c3c18c8ef066bf4a45/1?pq-origsite=gscholar&cbl=2026366&diss=y
48. Enria, L., Dwyer, H., Marchant, M., Beckmann, N., Schmidt-Sane, M., Conteh, A., M., Mansaray, A., & N'Jai, A. (2024). الأبعاد السياسية للمعلومات المضللة والثقة والثقة في اللقاح في العصر الرقمي. بمج, 385. https://www.bmj.com/content/385/bmj-2024-079940.full
49. ليتش، م.، وفيرهيد، ج. (2007). القلق من اللقاح: العلوم العالمية وصحة الطفل والمجتمع. ايرثسكان.
50. مانسراي، أ.، بانجورا، إم.، واتسون-جونز، د.، غرينوود، ب.، بيرنز، آر.، سوزان ليز، إس.، فاي، إف.، لي، بي.، وإنريا، إل. (2024) ). إشراك الجمهور في القرارات المتعلقة باستراتيجيات نشر اللقاحات في حالات الطوارئ: الدروس المستفادة من المناقشات القائمة على السيناريوهات في سيراليون. الصحة العامة العالمية, 19(1)، 2334887. https://doi.org/10.1080/17441692.2024.2334887
51. Enria, L., & Lees, S. (2022). التفاوض على دور الأدلة الأنثروبولوجية في البحوث الطبية خلال حالات الطوارئ الصحية: نحو مقاربة مدمجة نقديًا. الأنثروبولوجيا في العمل, 29(1), 12-22.
52. Larivière, Y., Matuvanga, T. Z., Lemey, G., Osang'ir, B. I., Vermeiren, P. P., Milolo, S., Meta, R., Kimbulu, P., Esanga, E., Matangila, J., Van geertruyden, J.-P., Van Damme, P., Maketa, V., Muhindo-Mavoko, H., & Mitashi, P. (2023). إجراء تجربة لقاح الإيبولا في منطقة نائية في جمهورية الكونغو الديمقراطية: التحديات وعمليات التخفيف والدروس المستفادة. مصل, 41(51), 7587–7597. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2023.11.030
53. التطعيم ضد فيروس كورونا: فرصة لإعادة النظر في دور الجمهور في حملات التحصين؟ (بدون تاريخ). UKHIH. تم الاسترجاع 24 فبراير 2025، من https://www.ukhih.org/news/mpox-vaccination-an-opportunity-to-reconsider-the-role-of-the-public-in-immunisation-campaigns/
54. معهد سابين للقاحات سابين. (2024، 31 أكتوبر/تشرين الأول). سابين ترسل المزيد من لقاحات ماربورغ لتفشي المرض في رواندا. https://www.sabin.org/resources/sabin-sends-more-marburg-vaccines-for-rwandas-outbreak/
55. كوبفرشميت، ك. (2024). يثور الجدل حول كيفية نشر أدوية ولقاحات ماربورغ التجريبية في رواندا. ساينس إنسايدر. https://doi.org/10.1126/science.z8iv1vs
56. Moore, R., Purvis, R. S., Willis, D. E., Worley, K. C., Hervey, D., Reece, S., Yeates, A., & McElfish, P. A. (2022). استمرارية التردد في اللقاح بين المترددين في تبني لقاح كوفيد-19. العلوم السريرية والتحويلية, 15(12)، 2844-2857. https://doi.org/10.1111/cts.13385
57. نغالامولومي، ك. (2004). الحفاظ على المدينة نظيفة تمامًا: الحمى الصفراء وسياسة الوقاية في سانت لويس دو السنغال الاستعمارية، 1850-1914. مجلة التاريخ الأفريقي, 45(2)، 183-202.
58. Lees, S., Alcayna-Stevens, L., Bowmer, A., Marchant, M., Enria, L., & Vanderslott, S. (2024). المنطق السياسي والمجتمعي لنشر لقاح الأمراض الطارئة: رؤى أنثروبولوجية من جمهورية الكونغو الديمقراطية وأوغندا وتنزانيا. أنثروبولوجيا, 66(1), 1-28.
59. Tengbeh, A. F., Enria, L., Smout, E., Mooney, T., Callaghan, M., Ishola, D., Leigh, B., Watson-Jones, D., Greenwood, B., & Larson, H. (2018). "نحن الأبطال لأننا مستعدون للموت من أجل هذا البلد": عملية صنع القرار لدى المشاركين والأخلاقيات الراسخة في تجربة سريرية للقاح الإيبولا. العلوم الاجتماعية والطب, 203, 35-42.
60. جيمس، م. (2024، 1 أكتوبر/تشرين الأول 2024). الإيبولا سياسة الرحم.
61. Salloum, M., Paviotti, A., Bastiaens, H., & Van Geertruyden, J.-P. (2023). إدراج النساء الحوامل في التجارب السريرية للقاحات: نظرة عامة على سجلات التجارب السريرية في المراحل المتأخرة من التجارب السريرية بين عامي 2018 و2023. مصل, 41(48), 7076–7083. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2023.10.057
62. لافيراك، ج.، ومانونكورت، إي. (2016). التجارب الرئيسية للمشاركة المجتمعية والتعبئة الاجتماعية في الاستجابة للإيبولا. تعزيز الصحة العالمية, 23(١)، ٧٩-٨٢. https://doi.org/10.1177/1757975915606674
63. بلانشي، م. (الثانية). أوغندا تكافح تفشي الإيبولا الجديد - وأزمة التردد في اللقاح. الجزيرة. تم الاسترجاع 25 فبراير 2025، من https://www.aljazeera.com/features/2025/2/10/uganda-battles-new-ebola-outbreak-and-a-vaccine-hesitancy-crisis
64. James, M. V., & Lees, S. S. (2022). "هل أنت متأكد من أنه ليس لقاح "كورونا"؟ تجربة لقاح الإيبولا خلال كوفيد-19 في جمهورية الكونغو الديمقراطية. الأنثروبولوجيا الطبية, 41(5)، 503-517. https://doi.org/10.1080/01459740.2022.2097908
65. Kraft, S. A., Duenas, D. M., Kublin, J. G., Shipman, K. J., Murphy, S. C., & Shah, S. K. (2018). استكشاف المخاوف الأخلاقية بشأن دراسات التحدي البشري: دراسة نوعية لدوافع ومواقف المشاركين في دراسة عدوى الملاريا البشرية الخاضعة للرقابة. مجلة البحوث التجريبية حول أخلاقيات البحث العلمي البشري, 14(1)، 49-60. https://doi.org/10.1177/1556264618820219
66. Geissler, P. W., Kelly, A., Imoukhuede, B., & Pool, R. (2008). "إنه الآن مثل الأخ، بل يمكنني حتى أن أعطيه بعض الدم" - الأخلاقيات النسبية والتبادل المادي في "مجتمع تجريبي" للقاح الملاريا في غامبيا. العلوم الاجتماعية والطب (1982), 67(5), 696–707. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2008.02.004
67. Meiring, J. E., Sambakunsi, R., Moyo, E., Misiri, T., Mwakiseghile, F., Patel, P., Patel, P., Patel, P., Ndaferankhande, J., Laurens, M., Gooding, K., & Gordon, M. A. (2019). إشراك المجتمع المحلي قبل بدء تجربة لقاح التيفوئيد المقترن بالتيفوئيد في المدارس في بلدتين حضريتين في بلانتير، ملاوي: التجربة والدروس المستفادة. الأمراض المعدية السريرية, 68(Supplement_2), S146–S153. https://doi.org/10.1093/cid/ciy1110
68. Folayan, M. O., Brown, B., Haire, B., Babalola, C. P., & Ndembi, N. (2021). اعتبارات مشاركة أصحاب المصلحة وإجراء التجارب السريرية المتعلقة بكوفيد-19 في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. تطوير أخلاقيات البيولوجيا في العالم النامي, 21(1)، 44-50. https://doi.org/10.1111/dewb.12283

المؤلفون: ميغان شميدت-سان (IDS)، وسامانثا فاندرسلوت (جامعة أكسفورد)، وهانا روهان (مستشارة مستقلة)، ولويزا إنريا (LSHTM).

شكر وتقدير: قام بمراجعة هذا الموجز كل من جولييت بيدفورد (أنثرولوجيكا)، وآني ويلكنسون (IDS)، وشيلي ليز (LSHTM)، وهايلي ماكجريجور (IDS)، ونيل دروس (FCDO)، وكلير تشاندلر (FCDO). تم تيسير مساهمة لويزا إنريا من خلال زمالة قادة المستقبل في المملكة المتحدة للبحوث والابتكار (UKRI) (المرجع MR/T040521/1). قدمت هارييت ماكلهوز الدعم التحريري. هذا الموجز من مسؤولية SSHAP.

الاقتباس المقترح: Schmidt-Sane, M., Vanderslott, S., Rohan, H., and Enria, L. (2025). استخدام العلوم الاجتماعية والسلوكية للاسترشاد بها في استخدام اللقاحات التجريبية خلال حالات الطوارئ الصحية. منصة العلوم الاجتماعية في العمل الإنساني (SSHAP). www.doi.org/10.19088/SSHAP.2025.013

نشره معهد دراسات التنمية: مارس 2025.

حقوق النشر: © معهد دراسات التنمية 2024. هذه ورقة بحثية مفتوحة الوصول وموزعة بموجب شروط Creative Commons Attribution 4.0 International License (سي سي بي 4.0). ما لم ينص على خلاف ذلك، يسمح هذا بالاستخدام والتوزيع والاستنساخ غير المقيد في أي وسيط، بشرط الإشارة إلى المؤلفين الأصليين والمصدر والإشارة إلى أي تعديلات أو تعديلات.

اتصال: إذا كان لديك طلب مباشر بخصوص الموجز أو الأدوات أو الخبرة الفنية الإضافية أو التحليل عن بعد، أو إذا كنت ترغب في أن يتم النظر في انضمامك إلى شبكة المستشارين، فيرجى الاتصال بمنصة العلوم الاجتماعية في العمل الإنساني عن طريق إرسال بريد إلكتروني إلى Annie Lowden ([email protected]) أو جولييت بيدفورد ([email protected]).

حول إس إس إتش إيه بي: العلوم الاجتماعية في العمل الإنساني (SSHAP) هي شراكة بين معهد دراسات التنمية, أنثرولوجيكا , CRCF السنغال, جامعة جولو, Le Groupe d'Etudes sur les Conflits et la Sécurité Humaine (GEC-SH)، ال مدرسة لندن للصحة والطب الاستوائي، ال مركز البحوث الحضرية في سيراليون, جامعة إبادان، و ال جامعة جوبا. تم دعم هذا العمل من قبل وزارة الخارجية والكومنولث والتنمية في المملكة المتحدة (FCDO) وWellcome 225449/Z/22/Z. الآراء المعبر عنها هي آراء المؤلفين ولا تعكس بالضرورة آراء الممولين، أو آراء أو سياسات شركاء المشروع.

أبق على اتصال

العاشر:@SSHAP_Action

بريد إلكتروني: [email protected]

موقع إلكتروني: www.socialscienceinaction.org

النشرة الإخبارية: النشرة الإخبارية SSHAP