تستمد العديد من المنظمات الإنسانية المعاصرة شرعيتها من ادعاءاتها بحماية المدنيين. ومع ذلك، فإن ما تقوم به هذه المنظمات باسمها يشمل مجموعة متنوعة ومتنازع عليها من الأنشطة التي غالباً ما تكون بعيدة كل البعد عما يفهمه الرأي العام العالمي والسكان المتضررون على أنه يشكل حماية. وكما جادل آخرون، فإن هذا الأمر ينتقص من المناقشات الصادقة حول متى وكيف يكون العاملون في المجال الإنساني في وضع جيد للحفاظ على سلامة المدنيين من العنف والتهديدات. للبدء في معالجة هذه الفجوة، نستعرض ما تقوله ثلاث منظمات إنسانية معروفة علنًا عما فعلته لحماية الغرباء في ثلاث أزمات عنيفة طال أمدها. ونرصد كيف يصورون أنشطتهم والمنطق الذي ينسبونه إليها وما لم يُذكر. وتشير النتائج التي توصلنا إليها إلى أنه يجب على العاملين في المجال الإنساني أن يتعاونوا مرة أخرى على إطار عمل مشترك للحماية يشير بشكل أفضل إلى ما يمكن أن يتوقعه الآخرون منهم. كما أننا نحدد أيضاً تقارباً ناشئاً حول فكرة أن التنديد بين الأقران وحل النزاعات ودعم استراتيجيات الحماية الذاتية والحماية المجتمعية وتحسين العلاقات بين الدولة والمجتمع يمكن أن تكون أشكالاً مهمة من أنشطة الحماية. لذلك، هناك حاجة إلى إجراء تقييم عام لما يمكن وما لا يمكن وما ينبغي وما لا ينبغي القيام به لحماية المدنيين في مثل هذه السياقات.
شرط
