Cette étude de cas SSHAP illustre la manière dont le Fonds des Nations Unies pour l'enfance (UNICEF) a travaillé en 2006-07 pour soutenir le gouvernement indonésien en réponse aux épidémies de grippe aviaire.
L'agence a fourni des programmes de mobilisation sociale et d'éducation aux écoles et aux villages des communautés touchées et a fourni un soutien en matière de relations avec les médias et une formation aux journalistes indonésiens. Les enseignements tirés de cette étude de cas peuvent être utilisés par les responsables de la santé publique et les agents d’intervention pour approfondir leur compréhension de la manière de coordonner les interactions avec les communautés affectées lors d’événements similaires.
La Thaïlande occupe une position centrale par rapport à l'épidémie de grippe aviaire et sa réponse à la maladie a des implications importantes pour les efforts de contrôle de la maladie, tant au niveau régional que mondial. Pays à revenu intermédiaire doté d’un secteur avicole important et économiquement important axé sur l’exportation, la Thaïlande a fait de la protection de l’industrie des poulets de chair et de la préservation de l’accès au marché international le principal objectif de sa réponse. Dans le même temps, les décideurs politiques ont dû apaiser les petits producteurs de volaille, notamment les amateurs de combats de coqs, qui ont supporté le poids des contrôles de mouvement et des normes de biosécurité plus strictes.
En conséquence, le gouvernement a réévalué son interdiction absolue de la vaccination du bétail et a mis en œuvre des stratégies innovantes telles que les « passeports pour oiseaux » afin de réduire le fardeau de la conformité pour les petits producteurs. Un autre aspect important de l'épidémie thaïlandaise est l'émergence récente de l'élevage de canards en plein air, qui pourrait avoir constitué un réservoir et un vecteur pour le virus H5N1.
Pourquoi la réponse à la grippe aviaire hautement pathogène (IAHP) H5N1 est-elle si difficile en Indonésie ? Pourquoi le virus s’est-il propagé si rapidement et pourquoi la maladie a-t-elle persisté ? Existe-t-il des caractéristiques du pays et de sa culture qui encouragent ou inhibent la maladie ? La réponse menée au niveau international est-elle suffisamment sensible aux contextes locaux ? Cet article suggère que des facteurs sociaux, culturels, économiques et politiques distinctifs s’opposent à une réponse technocratique telle que celle utilisée en Indonésie. L'article explore les interactions entre la biomédecine mondiale, un réseau de relations de pouvoir liant la santé, l'industrie, l'institutionnalisme et la gouvernance, et les contextes politiques et sociaux divers et complexes de l'Indonésie. Comment contrôler une maladie zoonotique infectieuse dans un environnement dynamique où les modèles modernistes d’autorité et de rationalité n’ont pas encore fait leurs preuves ?
Depuis que le H5N1 a été détecté pour la première fois dans le centre de Java à la mi-2003, il s'est propagé à 31 des 33 provinces indonésiennes,
