Considérations clés : parvenir à l'équité en matière de vaccin contre la COVID-19 et de santé à Ealing et au nord-ouest de Londres

Considérations clés

• Maintenir, renforcer et adapter les approches collaboratives et conjointes au travail entre les autorités locales, le NHS, les groupes communautaires et au-delà. Une telle coopération est essentielle au succès de la vaccination à Ealing et peut également être mise à profit pour améliorer plus largement l’équité en matière de santé.
• Établir et soutenir des mécanismes pour une action plus décentralisée pour la vaccination et d’autres services sanitaires et sociaux clés. Ces services pourraient être plus accessibles et plus fiables pour les résidents les plus vulnérables d'Ealing, notamment les minorités ethniques, les migrants et les groupes non enregistrés.
• Insistez sur « aller vers » les résidents, aller au-delà des formes d'engagement plus conventionnelles telles que les forums publics et les webinaires qui peuvent attirer uniquement des résidents déjà plus engagés. Les groupes plus petits et moins visibles à Ealing, en particulier, pourraient nécessiter plus d'attention.
• Soutenir la réponse de la communauté grâce à des ressources permettant aux organismes communautaires de mettre en œuvre des actions, de faciliter les flux d'informations bidirectionnels et de participer de manière significative à la prise de décision. L’identification et le soutien de petits groupes ou d’autres acteurs, réseaux et initiatives communautaires moins évidents, mais fiables, peuvent également accroître les capacités de manière importante.
• Attirer davantage l’attention sur les groupes vulnérables à Ealing pour combler les écarts en matière d’équité en matière de vaccins et de santé. Cela inclut les minorités ethniques, les migrants, les personnes sans papiers et exclues numériquement, les personnes handicapées et celles vivant dans des zones défavorisées. Des approches sur mesure, capables de s'adapter à la diversité linguistique et culturelle et sensibles aux priorités et aux besoins de groupes distincts, sont nécessaires.
• Répondre aux multiples besoins des personnes, car la vaccination ou d'autres mesures de santé publique ciblées ne sont peut-être pas une priorité pour de nombreuses personnes à Ealing qui luttent contre la pauvreté, notamment la pauvreté au travail, le travail précaire, un logement inadéquat et d'autres défis.
• Mettre davantage l'accent sur les expériences vécues, les perceptions et les priorités des résidents (données qualitatives). Ces informations, en plus des données quantitatives qui ont guidé les efforts de réponse, peuvent garantir que la réponse est plus adaptée au contexte local.
• Encourager et obtenir le soutien des dirigeants politiques locaux qui reconnaît et représente les résidents des divers groupes sociaux d'Ealing. Les dirigeants locaux peuvent soutenir la mobilisation en faveur de la vaccination et d’autres questions au sein des zones locales et défendre leurs intérêts au niveau des arrondissements.
• Encourager un plus grand engagement des médecins généralistes et autres professionnels de la santé (par exemple, pharmacies, cliniques dentaires, prestataires de soins de santé alternatifs, etc.) pour soutenir la vaccination et d'autres priorités sociales et de santé publique, en gardant à l'esprit leur nécessité de fournir d'autres services essentiels.

COVID-19 et équité vaccinale à Ealing

COVID-19 à Ealing. Ealing a été touchée de manière disproportionnée par les cas et les décès dus au COVID-19, avec un taux de 14 034,5 infections pour 100 000 habitants, contre 12 347,8 à Londres et 12 364 en Angleterre.¹ Cela est lié au fait que le COVID-19 a touché de manière disproportionnée les personnes issues de minorités ethniques,^{2 à 4} qui constituent une proportion substantielle de la population d'Ealing.⁵ De nombreux facteurs ont interagi pour accroître le risque de COVID-19 au sein de ces groupes, notamment des inégalités de longue date en matière de santé, d’emploi, de logement, d’accès aux soins et bien plus encore.⁶ Les personnes issues de groupes ethniques minoritaires sont, par exemple, employées de manière disproportionnée dans des métiers à haut risque (par exemple nettoyage, sécurité, transports publics, etc.),⁷ et sont plus susceptibles d’avoir des difficultés à accéder au logement. En effet, Ealing se classe 8^ème parmi les arrondissements de Londres pour vivre dans des logements surpeuplés – un facteur de risque de COVID-19 – les résidents des minorités ethniques étant touchés de manière disproportionnée par cette situation.⁸

Équité en matière de vaccins contre la COVID-19. Bien qu'Ealing ait globalement atteint un taux d'adoption impressionnant, des disparités subsistent entre les différents groupes sociaux. Adoption parmi les groupes les plus défavorisésⁱⁱ et les individus issus de minorités ethniques, en particulier noirs (africains et caribéens) et noirs mixtes, sont à la traîne par rapport à leurs homologues britanniques blancs (voir Figure 1).ⁱⁱⁱ), même si ces écarts se sont réduits.⁹

Chiffre 1 Taux de vaccination contre la COVID-19 et taux de déclin par origine ethnique et défavorisation jusqu'au 21 mars 2021

Tableaux de la figure 1 produits par Imperial College Healthcare Partners à l'aide des données Whole Systems Integrated Care (WISC) et présentés lors des « Co-production and Improvement Huddles » publiques du NWL Health and Care Partnership pour l'équité vaccinale. Disponible publiquement à partir de : https://www.nwlondonccg.nhs.uk/application/files/5516/1770/2590/NWL_ICS_CoViD_Towards_Vaccine_Equity_Huddles_30.3_synthesis.pdf

Comprendre ce qui se cache derrière ces disparités est essentiel pour y remédier. Il est utile de considérer l’équité vaccinale comme comprenant trois dimensions : 1) la confiance ; 2) les processus sociaux influençant la motivation ; et 3) l'accessibilité.^10,11 Une compréhension du contexte politique, social et économique, en particulier, peut contribuer à clarifier ces dimensions à Ealing et à éclairer les moyens d'améliorer les efforts en faveur de l'équité en matière de vaccins et de santé.

Contextualiser l’équité vaccinale

Réponses nationales. La vaccination à Ealing ne peut être envisagée en dehors du contexte des réponses à la pandémie au niveau national. La minimisation précoce de la crise, les retards dans les interventions clés de santé publique et le soutien économique aux citoyens, la corruption, les messages confus, les récits stigmatisants et les pertes de vies humaines considérables ont entamé la confiance dans le gouvernement et les institutions adjacentes.^12-16

«Superdiversité». Ealing abrite une communauté très diversifiée de personnes originaires de plus de 170 pays. Ils parlent des langues différentes, pratiquent des religions différentes et ont des statuts migratoires, des expériences sur le marché du travail et des histoires et expériences distinctes au Royaume-Uni.⁵ Les personnes et les groupes ayant des antécédents et des expériences différents peuvent avoir différents niveaux de confiance et de motivation pour se faire vacciner contre la COVID-19.

L'«environnement hostile». Des décennies de politiques nationales de plus en plus hostiles envers les migrants ont probablement entamé la confiance des communautés de migrants d'Ealing dans le gouvernement et les autorités. Les politiques ont inclus des restrictions et des coûts croissants pour les soins de santé,¹⁷ les pratiques de partage de données entre les services publics et le Home Office,^18,19 et des affaires lamentables telles que le scandale Windrush.²⁰ Les craintes d’incrimination ou d’expulsion de la part des migrants vulnérables, même ceux qui ont droit aux soins, ont retardé et dissuadé nombre d’entre eux de rechercher le soutien dont ils avaient besoin.^21,22 Les Southall Black Sisters, basées à Ealing, ont par exemple signalé que les femmes ayant un statut migratoire précaire évitaient de recourir aux soins de santé ainsi qu'aux services de protection contre la violence domestique par crainte d'être incriminées.²³

Liens transnationaux vers les pays d’origine. De nombreux groupes de migrants d'Ealing peuvent rester étroitement liés aux histoires, cultures, réseaux et institutions de leurs pays/régions d'origine, où les différences dans les stratégies vaccinales (ou autres mesures de santé publique) pourraient semer la confusion sur les stratégies locales. Événements historiques ailleurs, tels que des essais médicaux malheureux²⁵ ou des troubles politiques²⁶ pourrait également conduire certains groupes à se méfier des autorités et des interventions sanitaires.

Racisme, racisme institutionnel et xénophobie, y compris la manière dont ces facteurs se recoupent avec le genre, la classe sociale, la religion et plus encore, ont miné les opportunités et la confiance de nombreux membres de groupes ethniques minoritaires dans les autorités formelles. Les généralisations sur les expériences des différents groupes ethniques et les approches universelles face à leurs besoins peuvent renforcer encore davantage la méfiance et la marginalisation.

Inégalités de santé, comme la diminution de l'espérance de vie parmi les plus pauvres et les taux plus élevés de certains problèmes de santé et de problèmes de santé parmi les groupes racialisés au Royaume-Uni, résultent d'un large éventail de facteurs biosociaux liés à la privation et aux inégalités structurelles.^30-32 Même en tenant compte de ces facteurs, certaines inégalités raciales en matière de santé persistent, ce qui indique le rôle direct du racisme dans de nombreux résultats.^31,33 Beaucoup peuvent également avoir du mal à accéder au système de santé ou avoir des expériences négatives avec celui-ci lorsque des soins sont nécessaires.^34,35 Ces inégalités et expériences peuvent se manifester par une confiance et un engagement moindres dans les interventions de santé.

Inégalités économiques, précarité et austérité jouent également un rôle dans la couverture vaccinale limitée. La pauvreté, y compris la pauvreté au travail, peut signifier que la vaccination reste une faible priorité pour beaucoup. Précarité croissante du travail,³⁷ qui affecte Ealing de manière disproportionnée,³⁸ peut également rendre difficile la prise de congés pour se faire vacciner. Les inégalités économiques, longtemps exacerbées par les coupes dans les services essentiels dues à l’austérité³⁹ et maintenant, la pandémie peut laisser les gens avec des opportunités limitées et un sentiment d'abandon et de méfiance – d'autant plus que l'État s'intéresse apparemment soudainement au bien-être des résidents.

Vue du terrain : défis et catalyseurs de l’équité vaccinale à Ealing

Au milieu des réalités contextuelles décrites ci-dessus, les intervenants et les membres de la communauté ont travaillé tout au long du déploiement du vaccin pour soutenir son adoption dans tout l’arrondissement. Le déploiement à Ealing a commencé avec deux sites de masse, situés à l'hôtel de ville de New Broadway et au Dominion Centre, un centre artistique et communautaire, à Southall. Initialement, les réseaux de soins primaires (PCN) fournissaient également des services de vaccination dans les cabinets de médecins généralistes de l'arrondissement avant de revenir aux services de routine. Au fil du temps, la réponse a adopté une approche plus décentralisée, en gérant des sites éphémères temporaires dans tout l’arrondissement.

Au moment de la rédaction de cet article, un nombre impressionnant de 76% de la population d'Ealing (âgée de 18 ans et plus) avait reçu une dose et 72% deux doses.⁴⁴ Cependant, les personnes que nous avons consultées ont suggéré qu’il était devenu difficile d’identifier le quart manquant d’adultes qui n’avaient pas encore reçu une dose, et la meilleure façon de les atteindre.

Les défis de l’équité vaccinale

Beaucoup ont signalé que seulement données locales limitées était disponible sur les raisons possibles pour lesquelles les gens ne se manifestaient pas. Cela dit, ils ont eu quelques impressions, résultant d’observations personnelles et de précieux efforts d’engagement communautaire. Bon nombre des facteurs mentionnés sont liés à la confiance, confiance et processus sociaux dimensions de l’équité vaccinale, et comprenait :

• Crainte quant à la sécurité des vaccins. Cela incluait la peur des aiguilles, des effets secondaires graves et même la mort.
• Peur des vaccins liée à la méfiance. La méfiance et les craintes quant aux véritables intentions des sociétés pharmaceutiques, des acteurs médicaux et des autorités ont été exacerbées dans certains cas par des événements passés ailleurs.²⁵ et les actions des acteurs nationaux (par exemple Matt Hancock suggérant que les Noirs devraient être vaccinés en premier).
• Méfiance due à l'exclusion et à l'abandon. Certains peuvent avoir le sentiment que les autorités n’ont pas fait preuve jusqu’à présent de soins envers les citoyens, et pourtant, elles les poussent désormais à se faire vacciner.
• Peur d’être incriminé ou expulsé de la part des migrants sans papiers. Cela est devenu très évident lorsqu’ils se sont présentés en grand nombre pour se faire vacciner suite aux efforts du conseil et du NHS pour rassurer cette population qu’elle n’aurait pas besoin de fournir d’informations d’identification.
• Retards d’information. Il a été émis l'hypothèse que les retards perçus de la part des autorités locales dans le partage d'informations clés avec les citoyens d'Ealing ont porté atteinte à la confiance de certains résidents.
• Hypothèses sur les acteurs de confiance. Certains se demandaient si les habitants faisaient réellement confiance aux dirigeants communautaires et aux groupes engagés par les autorités locales pour promouvoir la vaccination.
• Liens diasporiques. Les liens forts de certains groupes sociaux avec les dirigeants, les réseaux et les institutions de leurs pays d'origine ont également été évoqués. Par exemple, un groupe somalien d’Ealing a insisté pour que les vaccins contre le COVID-19 soient approuvés par un érudit islamique somalien spécifique.

En plus de ces facteurs, d’autres mentionnés étaient davantage liés aux problèmes d’offre et à leur impact sur accessibilité de vaccins:

• Engagement de courte durée avec un médecin généraliste. Les réseaux de soins primaires d'Ealing géraient initialement des sites de vaccination décentralisés à côté des deux sites de masse, mais ont dû s'arrêter pour fournir d'autres services de santé essentiels. Bien qu'important, cela a réduit les options des résidents et augmenté la distance que beaucoup devraient parcourir pour se faire vacciner.
• Couverture inégale dans l’arrondissement. Cela résultait de la préoccupation initiale – et bien placée – selon laquelle les efforts devraient se concentrer sur Southall en raison de ses nombreux résidents sans papiers et issus de minorités ethniques. Certains ont estimé que d'autres zones vulnérables (par exemple Acton, Greenford, Northolt) avaient été relativement mal desservies.
• Moment de disponibilité des vaccins. Les délais pendant lesquels la vaccination est généralement disponible ne conviennent pas aux horaires de nombreux travailleurs et soignants d’Ealing.
• Le manque d’options de transport appropriées et abordables pour permettre aux gens de se rendre aux sites de vaccination qui peuvent être éloignés d’eux a entravé la vaccination pour beaucoup.
• Un accent sur les objectifs chiffrés globaux. En raison de la pression, l’accent a été mis sur la réalisation d’objectifs quantitatifs en matière de vaccination plutôt que sur la priorité accordée à l’atteinte des minorités ethniques, des migrants et des groupes non enregistrés, plus petits mais vulnérables, ce qui peut nécessiter une planification et des ressources supplémentaires.
• La reconnaissance ne mène pas à l’action. Même lorsqu’il a été reconnu que des approches plus adaptées et plus gourmandes en ressources étaient nécessaires pour atteindre certains groupes et résidents, des mesures n’ont pas toujours été prises.

Facteurs supplémentaires liés au bien-être et aux capacités des intervenants eux-mêmes :

• Surmenage et épuisement du personnel. Malgré un engagement inébranlable, nombre de ceux qui travaillaient sur le déploiement risquaient de s’épuiser, mettant ainsi également en danger les efforts visant à garantir l’équité en matière de vaccins.
• Soutien/communication limités au niveau national. Cela a obligé les équipes à se démener pour mettre en œuvre les changements avec un préavis de plusieurs heures, augmentant ainsi le stress et réduisant potentiellement les chances de succès.
• Défis logistiques. Il s'agissait notamment de transporter et de savoir quelle quantité de vaccins serait nécessaire pour un site éphémère, ou de disposer de vaccins appropriés (par exemple pour les moins de 40 ans et ceux préférant des vaccins spécifiques), ce qui pourrait également influencer l'accessibilité.

Facilitateurs de l’équité vaccinale

Malgré les nombreux défis qui pèsent sur l’équité vaccinale au niveau local, les intervenants se sont efforcés de réduire les écarts en matière de vaccination, notamment en apprenant tout au long du processus. Certaines des stratégies que les acteurs locaux ont jugées améliorées en matière d’équité en matière de vaccins sont énumérées ci-dessous :

• Passer de modes de prestation centralisés à des modes de prestation décentralisés. Même si les sites de vaccination de masse ont touché un grand nombre de résidents issus de groupes sociaux plus vulnérables et marginalisés, ils ont été mieux servis par des sites éphémères temporaires situés dans des endroits plus accessibles ou plus confortables (par exemple, lieux de culte, écoles locales, pharmacies, parkings de supermarchés, etc.) .
• Communiquer que l’enregistrement/l’identification n’est pas nécessaire. Après que cela ait été clarifié, de nombreux résidents, notamment issus de groupes non enregistrés (en particulier les migrants sans papiers, mais aussi d'autres préférant l'anonymat), sont arrivés pour se faire vacciner.
• Engagement communautaire (EC). Bien que l'équipe CE du conseil soit petite et dispose de peu de ressources, son engagement auprès des dirigeants communautaires locaux a été considéré comme très précieux pour soutenir la diffusion d'informations à travers les réseaux locaux, tout en fournissant également aux intervenants des informations sur les préoccupations de la communauté. Les webinaires publics organisés par les autorités locales et les organisations communautaires, ainsi que les engagements avec des groupes spécifiques plus petits, ont également été considérés comme essentiels, même si l'on craignait toujours que de nombreux résidents moins engagés restent touchés.

• Écoute active des gens sur le terrain. Bien que principalement ad hoc (par exemple en discutant avec les personnes sur les sites de vaccination), cette stratégie a révélé les principaux défis auxquels sont confrontés les résidents, et donc des opportunités d'améliorer la réponse, comme par exemple aider les personnes à voyager. Cependant, certaines personnes se sont senties frustrées lorsque, après des consultations répétées, elles n’ont pas vu comment les informations qu’elles avaient fournies étaient utilisées et si elles entraînaient des changements dans la distribution du vaccin.
• Travail collaboratif, flexible et solidaire. La collaboration et l'interaction régulière entre et au sein du conseil et de la GCC ont été mentionnées comme essentielles. Malgré les défis, l’engagement accru a conduit à une réponse de meilleure qualité, à une appréciation des contributions des différentes équipes et à des opportunités d’apprentissage.

• Soutenir/travailler avec des groupes communautaires. Les groupes communautaires reconnus comme étant très agiles, réactifs et désireux de soutenir les efforts locaux de vaccination ont été considérés comme essentiels. Cependant, des inquiétudes ont été soulevées quant à la rémunération de leur temps, en particulier pour les organisations plus petites et plus informelles.⁴⁶

• Adopter une approche basée sur les données. Les intervenants se sont appuyés sur des données quantitatives sur la vaccination pour guider leurs efforts, par exemple en augmentant les activités à Acton après qu’il est devenu clair que la vaccination y était plus faible. Il est toutefois nécessaire de mettre davantage l’accent sur les données qualitatives, qui contextualisent et expliquent les chiffres.

Conclusion

Cette note visait à contextualiser la vaccination contre le COVID-19 à Ealing – et en particulier les disparités persistantes en matière de recours entre les différents groupes sociaux – afin de révéler des leçons pour les acteurs locaux visant à parvenir à une plus grande équité vaccinale au niveau local. En appréciant le passé et le présent social, économique et politique d'Ealing, et en reconnaissant les défis et les succès du déploiement de la vaccination contre le COVID-19 à ce jour, un certain nombre de considérations clés émergent. D'une manière générale, celles-ci incluent la nécessité d'intégrer une sensibilité aux besoins et préoccupations distincts des divers groupes sociaux d'Ealing ; soutenir le travail collaboratif entre les équipes, les organisations et les secteurs ; et instaurer la confiance et impliquer de manière significative les citoyens – en particulier les groupes les plus vulnérables. Ces considérations clés sont détaillées plus en détail au début de cette note et sont pertinentes non seulement pour parvenir à une plus grande équité en matière de vaccins contre la COVID-19, mais aussi pour l’équité en matière de santé à Ealing et dans la NWL de manière plus générale.

NOTES DE FIN

i Cette note est une version abrégée d'un examen plus long et plus détaillé qui peut également être consulté sur le site Web du SSHAP.

ii La « privation » telle que citée dans cette note fait généralement référence aux personnes vivant dans les quartiers les plus défavorisés d'Angleterre, telles que mesurées par l'indice de privation multiple (IMD), une mesure officielle qui prend en compte le revenu, l'emploi, l'éducation, les compétences et la formation. la santé et le handicap, la criminalité, les obstacles aux services de logement et le cadre de vie.

iii La figure 1 reflète l'adoption par les cohortes 1 à 9 du JCVI (Joint Committee on Vaccination and Immunisation), qui incluent toutes les personnes âgées de 50 ans et plus, ainsi que tous les groupes cliniquement extrêmement vulnérables et à risque au Royaume-Uni.

LES RÉFÉRENCES

1. Tableau de bord Ealing Covid-19. (2021). https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiN2E2ZTVkNjQtYzQ0Yy00MWMzLTgyNTQtNWRhMDJhYjNhOTVlIiwidCI6IjAxM2E4YzQzLTgyODctNGM4Yi04NzhiLTEzMWUzMGNkYjlmMyIsImMiOjh9&pageName=ReportSection5e3167bd736ca021bc5a
2. Kontopantelis, E., Mamas, MA, Webb, RT, Castro, A., Rutter, MK, Gale, CP, Ashcroft, DM, Pierce, M., Abel, KM, Price, G., Faivre-Finn, C. , Spall, HGCV, Graham, MM, Morciano, M., Martin, GP et Doran, T. (2021). Décès excédentaires dus au COVID-19 et à d'autres causes par région, niveau de défavorisation du quartier et lieu de décès au cours des 30 premières semaines de la pandémie en Angleterre et au Pays de Galles : une étude de registre rétrospective. The Lancet Régional Santé – Europe, 0(0). https://doi.org/10.1016/j.lanepe.2021.100144
3. PHÉ. (2020). Au-delà des données : comprendre l'impact du COVID-19 sur les communautés BAME (p. 69).
4. ONS. (2021). Mise à jour des contrastes ethniques dans les décès liés au coronavirus (COVID-19), Angleterre : 24 janvier 2020 au 31 mars 2021. Office des statistiques nationales (ONS). https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/articles/updatingethniccontrastsindeathsinvolvingthecoronaviruscovid19englandandwales/24january2020to31march2021#difference-between-the-risk-of-death-involving-covid-19-by-ethnic-group-in-the-first-and-second-waves-of-the-pandemic
5. Conseil d'Ealing. (2020). Évaluation des besoins en matière d’égalité (ROYAUME-UNI). Ealing 1.12 Migration WISP. https://www.ealing.gov.uk/downloads/download/2043/equalities_needs_assessment
6. SAGE. (2021). Interprétation des résultats de santé différentiels parmi les groupes ethniques minoritaires lors des vagues 1 et 2. https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-ethnicity-subgroup-interpreting-differential-health-outcomes-among-minority-ethnic-groups-in-wave-1-and-2-24-march-2021
7. Commission Femmes et Égalité. (2020). Un impact inégal ? Le coronavirus et les personnes BAME. Chambre des communes. https://publications.parliament.uk/pa/cm5801/cmselect/cmwomeq/384/38402.htm
8. PHÉ. (sd). Ménages surpeuplés – Ealing. Santé publique Angleterre. Récupéré le 10 juin 2021 sur https://fingertips.phe.org.uk/search/overcrowding#page/4/gid/1/pat/6/ati/101/are/E09000009/iid/90416/age/-1/sex/4/cid/4/tbm/1
9. Partenariat de santé et de soins du nord-ouest de Londres. (2021, mars). Vers l’équité vaccinale en réduisant les variations dans le taux de vaccination contre le NWL CoViD-19. https://www.nwlondonccg.nhs.uk/application/files/5516/1770/2590/NWL_ICS_CoViD_Towards_Vaccine_Equity_Huddles_30.3_synthesis.pdf
10. MacDonald, NE, et le groupe de travail SAGE sur l'hésitation à la vaccination. (2015). Hésitation à la vaccination : définition, portée et déterminants. Vaccin, 33(34), 4161-4164. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2015.04.036
11. OMS. (sd). Modèle de vaccination croissant. Récupéré le 14 juillet 2021 sur https://www.who.int/immunization/programmes_systems/Increasing_Vaccination_Model-WHO.PDF?ua=1
12. Dibb, S. (sd). Où le gouvernement britannique se trompe dans ses messages sur les coronavirus, selon un expert en marketing. La conversation. Récupéré le 9 juin 2021 sur http://theconversation.com/where-the-uk-government-is-going-wrong-in-its-coronavirus-messaging-according-to-a-marketing-expert-146783
13. SAGE indépendant. (2021). Covid-19 : stigmatisation racialisée et inégalités. Le rapport indépendant SAGE 33. Le Groupe consultatif scientifique indépendant pour les urgences (SAGE). https://www.independentsage.org/wp-content/uploads/2021/01/Stigma-and-Inequalities_16-12-20_D6.pdf
14. Ham, C. (2021). Le mauvais bilan du Royaume-Uni face au Covid-19 est un échec en matière d’apprentissage politique. BMJ, 372, n°284. https://doi.org/10.1136/bmj.n284
15. Paton, C. (sd). « Nous avons fait tout ce que nous pouvions » : récit d’un leadership toxique. La Revue internationale de planification et de gestion de la santé, n / A(n / A). https://doi.org/10.1002/hpm.3264
16. West-Oram, P. (2021). La solidarité est pour les autres : identifier les manquements à la solidarité dans les réponses au COVID-19. Journal d'éthique médicale, 47(2), 65-68.
17. Shahvisi, A. (2019). Austérité ou xénophobie ? Les causes et les coûts de « l’environnement hostile » dans le NHS. Analyse des soins de santé, 27(3), 202-219. https://doi.org/10.1007/s10728-019-00374-w
18. Bradley, directeur général (2018). Ne partagez pas : partage de données dans un environnement hostile – Pourquoi nous avons besoin d'un pare-feu entre les services publics essentiels et les services d'immigration. Liberté. https://www.libertyhumanrights.org.uk/issue/care-dont-share/
19. Papageorgiou, V., Wharton-Smith, A., Campos-Matos, I. et Ward, H. (2020). Partage de données sur les patients pour l'application des lois en matière d'immigration : une étude qualitative des prestataires de soins de santé en Angleterre. BMJ ouvert, 10(2), e033202. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2019-033202
20. Wardle, H. et Obermuller, L. (2019). « Génération Windrush » et « Environnement hostile » : symboles et expériences vécues dans la migration caribéenne vers le Royaume-Uni. Migration et société, 2(1), 81-89. https://doi.org/10.3167/arms.2019.020108
21. Médecins du Monde. (2017). Dissuasion, retard et détresse : l'impact de la facturation dans les hôpitaux du NHS sur les migrants en situation de vulnérabilité [Note d'information sur la recherche]. Médecins du Monde. http://www.doctorsoftheworld.org.uk/wp-content/uploads/import-from-old-site/files/Research_brief_KCL_upfront_charging_research_2310.pdf
22. MedAct, Migrants Organise et New Economics Foundation. (2020). Des patients, pas des passeports : l'accès des migrants aux soins de santé pendant la crise du coronavirus. https://www.medact.org/wp-content/uploads/2020/06/Patients-Not-Passports-Migrants-Access-to-Healthcare-During-the-Coronavirus-Crisis.pdf
23. Imkaan. (2020). L'impact de la double pandémie : la violence contre les femmes et les filles et la COVID-19 sur les femmes et les filles noires et minoritaires [Exposé de position]. https://rapecrisis.org.uk/media/2253/dual-pandemics-imkaan-report.pdf
24. Wahlström, Å. MC (2009). Amis, entreprises parentales et Églises pentecôtistes : demandeurs d'asile non accompagnés de la République démocratique du Congo à Londres [Université Brunel]. https://bura.brunel.ac.uk/bitstream/2438/4507/5/FulltextThesis.pdf.txt
25. Smith, D. et Afrique. (12 août 2011). Pfizer indemnise les familles nigérianes des victimes des essais cliniques de médicaments contre la méningite. Le gardien. https://www.theguardian.com/world/2011/aug/11/pfizer-nigeria-meningitis-drug-compensation
26. Hamilton, O. (13 mars 2021). Aux antipodes : pourquoi la communauté polonaise ne veut pas du vaccin | Le spectateur. https://www.spectator.co.uk/article/poles-apart-why-the-polish-community-doesnt-want-the-vaccine
27. Bebber, B. (2015). « Nous n'étions tout simplement pas désirés » : transport en bus, dispersion des migrants et Sud-Asiatiques à Londres. Journal d'histoire sociale, 48(3), 635-661. https://doi.org/10.1093/jsh/shu110
28. Siddiqui, H. et Patel, M. (2010). Femmes des minorités asiatiques, violence domestique et santé mentale : l'expérience des Southall Black Sisters. Dans C. Itzin, A. Taket et S. Barter-Godfrey, Violence et abus domestiques et sexuels : lutter contre les effets sur la santé et la santé mentale. Groupe Taylor & Francis. http://ebookcentral.proquest.com/lib/suss/detail.action?docID=592912
29. Scuzzarello, S. (2015). Récits et formation d'identité sociale parmi les Somaliens et les Polonais après l'élargissement : récits et identité parmi les Somaliens et les Polonais. Psychologie politique, 36(2), 181-198. https://doi.org/10.1111/pops.12071
30. Marmotte, M. (2020). L'équité en santé en Angleterre : la revue Marmot 10 ans plus tard. Bmj, 368.
31. Razai, MS, Kankam, HKN, Majeed, A., Esmail, A. et Williams, DR (2021). Atténuer les disparités ethniques pendant le covid-19 et au-delà. BMJ, 372, m4921. https://doi.org/10.1136/bmj.m4921
32. Knight, M., Bunch, K., Tuffnell, D., Jayakody, H., Shakespeare, J., Kotnis, R., Kenyon, S. et Kurinczuk, J. (2017). Sauver des vies, améliorer les soins maternels - Leçons apprises pour éclairer les soins de maternité lors des enquêtes confidentielles du Royaume-Uni et de l'Irlande sur les décès et la morbidité maternelles 2014-16. Université d'Oxford : Oxford : Unité nationale d'épidémiologie périnatale.
33. Raisi-Estabragh, Z., McCracken, C., Bethell, MS, Cooper, J., Cooper, C., Caulfield, MJ, Munroe, PB, Harvey, NC et Petersen, SE (2020). Un risque plus élevé de COVID-19 grave chez les populations noires, asiatiques et ethniques minoritaires ne s’explique pas par des facteurs cardiométaboliques, socio-économiques ou comportementaux, ni par le statut en 25(OH)-vitamine D : étude de 1 326 cas de la biobanque britannique. Journal de santé publique (Oxford, Angleterre), 42(3), 451-460. https://doi.org/10.1093/pubmed/fdaa095
34. Phillimore, J. (2011). Approches de la prestation de soins de santé à l'ère de la super-diversité : accéder au NHS dans la ville la plus diversifiée de Grande-Bretagne. Politique sociale critique, 31(1), 5-29. https://doi.org/10.1177/0261018310385437
35. Bradby, H., Lindenmeyer, A., Phillimore, J., Padilla, B. et Brand, T. (2020). « S'il y avait des médecins capables de comprendre nos problèmes, je serais déjà meilleur » : soins de santé insatisfaisants et marginalisation dans des quartiers très diversifiés. Sociologie de la santé et de la maladie, 42(4), 739-757. https://doi.org/10.1111/1467-9566.13061
36. Patel, D., Baker, H. et Murdoch, I. (2006). Obstacles à l'utilisation des services de soins oculaires par la population indienne vivant à Ealing, à l'ouest de Londres. Revue d'éducation sanitaire, 65(3), 267-276. https://doi.org/10.1177/0017896906067777
37. Booth, R. (15 novembre 2016). Plus de 7 millions de Britanniques occupent désormais un emploi précaire. Le gardien. http://www.theguardian.com/uk-news/2016/nov/15/more-than-7m-britons-in-precarious-employment
38. GM. (2017). Insécurité : lutter contre le travail précaire et la « gig economy ». https://gmb.org.uk/sites/default/files/GMB17-InsecureWork.pdf
39. Stuckler, D., Reeves, A., Loopstra, R., Karanikolos, M. et McKee, M. (2017). Austérité et santé : l'impact au Royaume-Uni et en Europe. Journal européen de santé publique, 27(suppl_4), 18-21. https://doi.org/10.1093/eurpub/ckx167
40. Stewart, R. et Ahlawat, R. (2015). Privation à Ealing. Un rapport sur les indices anglais de privation 2015. Conseil d'Ealing. https://www.ealing.gov.uk/downloads/download/1015/indices_of_deprivation_for_ealing
41. Compétences pour les soins. (2020). Un résumé du secteur de la protection sociale pour adultes et de la main-d'œuvre à Ealing 2019/20. Compétences pour les soins. www.skillsforcare.org.uk/adult-social-care-workforce-data/Workforce-intelligence/publications/Topics/COVID-19
42. Économie d'Oxford. (2020). Quel impact le coronavirus pourrait-il avoir sur l’économie de l’ouest de Londres ? Économie d'Oxford. http://democracy.lbhf.gov.uk/documents/s113727/Annex%20A%20-%20How%20might%20coronavirus%20affect%20the%20West%20London%20Economy%20Oxford%20Economics.pdf
43. ONS. (2020). Taux d'emploi par origine ethnique. https://data.london.gov.uk/dataset/employment-rates-by-ethnicity
44. Gouvernement britannique. (2021). Tableau de bord du coronavirus au Royaume-Uni. https://coronavirus.data.gov.uk/details/download
45. Groupes de mise en service clinique du nord-ouest de Londres. (sd). Équité vaccinale – travaillez avec nous. Récupéré le 12 novembre 2021 sur https://www.nwlondonccg.nhs.uk/coronavirus/vaccine-equity-work-us
46. Diriye, S. (2020). L'impact du COVID-19 sur les communautés BAME d'Ealing. GOSAD. https://www.gosad.org.uk/sites/gosad.hocext.co.uk/files/2020-09/THE%20IMPACT%20OF%20COVID-19%20ON%20EALING%27S%20BAME%20COMMUNITIES.pdf

REMERCIEMENTS

Ce mémoire a été rédigé par Tabitha Hrynick ([email protected]) et Santiago Ripoll.

Nous souhaitons également reconnaître la contribution des experts des autres. L'examen d'experts a été fourni par : Maddy Gupta-Wright, équipe de santé publique de l'arrondissement londonien d'Ealing ; Dr Ellen Schwartz, responsable de la vaccination pour l'Association des directeurs de la santé publique de Londres (ADPHL) ; Dr Nikita Simpson, London School of Economics ; Hayley MacGregor, Institut d'études sur le développement (IDS) et SSHAP ; et Melissa Parker, London School of Hygiene and Tropical Medicine (LSHTM) et SSHAP.

Des remerciements supplémentaires sont également adressés à : Christopher Jack, Janpal Basran, Angela Dodwell, Paul Najsarek, Vijay Tailor, Steve Curtis, Matt Van Mol-Jones, Tan Afzul, Evelyn Gloyne, Rajiv Ahlawat, Ryan Ashlee, Ian Smith, Chrissy Leonard, Gary Rousse, Manpreet Bains, Neha Unadkat, Jack Butler, Cheryl Curling, Anna Bryden et Violet Mendonca.

CONTACT

Si vous avez une demande directe concernant le brief, les outils, une expertise technique supplémentaire ou une analyse à distance, ou si vous souhaitez être pris en compte pour le réseau de conseillers, veuillez contacter la Plateforme des sciences sociales dans l'action humanitaire en envoyant un e-mail à Annie Lowden ([email protected]) ou Olivia Tulloch ([email protected]).

Les sciences sociales dans l'action humanitaire sont un partenariat entre l'Institut d'études sur le développement, Anthrologica et la London School of Hygiene and Tropical Medicine. Ce travail a été soutenu par le ministère britannique des Affaires étrangères, du Commonwealth et du Développement et par la subvention Wellcome numéro 219169/Z/19/Z. Les opinions exprimées sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement celles des bailleurs de fonds, ni les opinions ou politiques de l'IDS. Anthrologica ou LSHTM.

RESTER EN CONTACT

Twitter:@SSHAP_Action

E-mail: [email protected]

Site web: www.socialscienceinaction.org

Bulletin: Bulletin SSHAP

Citation suggérée : Hrynick, T. et Ripoll, S. (2021). Considérations clés : parvenir à l’équité en matière de vaccins contre la COVID-19 à Ealing et au nord-ouest de Londres. Sciences sociales dans l'action humanitaire (SSHAP) DOI : 10.19088/SSHAP.2021.041

© Institut d'études sur le développement 2021

Il s'agit d'un document en libre accès distribué selon les termes de la licence internationale Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY), qui permet une utilisation, une distribution et une reproduction sans restriction sur n'importe quel support, à condition que les auteurs originaux et la source soient crédités et que toutes les modifications ou adaptations soient indiqué. http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode