في أعقاب ما يقرب من عقد من الصراع الذي طال أمده في اليمن، وجدت نفسي أعود - عقلياً وعاطفياً - إلى سؤال لا يزال يؤرق مجالات التنمية والعمل الإنساني: هل يمكن للحوكمة المحلية والاستراتيجيات التي يقودها المجتمع المحلي أن تبني المرونة في البيئات الحضرية الهشة؟
ترعرعتُ وسط خراب اليمن وصموده - حيث مزقه الصراع، وعرّفه المجتمع. أخذني عملي في مجال الحوكمة الحضرية والمرونة إلى أعماق أحياء صنعاء، حيث لا يتحدث الناس عن البقاء على قيد الحياة ككفاح يومي بل كواجب مدني. لقد عملت كإنسانية، وباحثة ومستشارة في مجال السياسات، وغالبًا ما كان ذلك كله في آنٍ واحد، حيث كنت أتنقل بين التقاطع غير المريح بين الأطر الدولية والواقع المحلي.
في عام 2024، وبينما كنت أعيد النظر في بحثي السابق، لم يدهشني ما تغير، بل ما لم يتغير. على الرغم من الالتزامات العالمية بالتوطين والمرونة والهدف الحادي عشر من أهداف التنمية المستدامة، إلا أن التطبيق العملي لهذه المبادئ لا يزال انتقائيًا في أحسن الأحوال. لا تزال أنظمة المعونة تدور حول الجهات الفاعلة المركزية. ويتم التعامل مع الهياكل المجتمعية كأدوات تنفيذية بدلاً من التعامل معها كأدوات مشاركة في تصميم الحلول. ما زلنا نسأل "ماذا يمكننا أن نفعل لهم؟" بدلاً من "ما هي الهياكل التي بنوها بالفعل بدوننا؟
السلطة والحبس
الوكالات الدولية مثل فيلق الرحمة الدعوة إلى التحول من الصمود السلبي إلى التحول النشط، مع التأكيد على أهمية بناء القدرات المحلية. ومع ذلك، لا تزال القوة المجتمعية الفعلية في اليمن زخرفية. نحن ندعي توطينها، لكن لا تزال اجتماعات التنسيق تهيمن عليها الجهات الفاعلة الدولية. وتتم استشارة المجالس المجتمعية بعد اتخاذ القرارات - هذا إذا تمت استشارتها أصلاً. حتى في "المناطق المستقرة" مثل صنعاء - وهي عوالم مصغرة لفشل الحوكمة العالمية والإبداع الشعبي - يُنظر إلى الجهات الفاعلة المحلية على أنها جهات منفذة لاستراتيجيات مطبوخة مسبقًا، وليس كمصممين أو أصحاب رؤية. وغالبًا ما تخفي لغة المشاركة حقيقة الإقصاء.
ومما يثير القلق بنفس القدر غياب العمل الأكاديمي الدقيق الذي يبحث في كيفية عمل المرونة الحضرية في المدن التي تعاني من النزاعات والتي ليست مناطق قتال نشطة ولكنها لا تزال هشة بشكل منهجي. هذه "المناطق الرمادية" مسالمة للغاية بالنسبة للمساعدات الطارئة، وغير مستقرة للغاية بالنسبة للتنمية، ومعقدة سياسياً بالنسبة لجهود بناء السلام. تحب الأدبيات الوضوح، لكن الواقع غامض. وليس لدينا حتى الآن المرونة المؤسسية للتعامل مع هذا الغموض.
المرونة أمر رومانسي. فغالبًا ما توصف المجتمعات في اليمن بـ "المرونة" لمجرد أنه ليس لديها خيار سوى التكيف. لكن التكيف بدون حقوق، وبدون موارد، وبدون تمثيل ليس مرونة - بل هو فخ.
الإدراج أم المعاملة؟
كان أحد أكثر التحولات المثبطة للهمم هو ظهور ما أسميه "الوجه الجديد للمساعدات من أعلى إلى أسفل". إنه أكثر صقلًا واحترافيةً ومغلفًا بلغة بناء القدرات، ولكنه لا يزال غير قادر من الناحية الهيكلية. تعتمد المشاريع بشكل متزايد على البيانات، لكنها لا تراعي السياق. يتم استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي "للتنبؤ بنقاط الضعف"، ولكن نادراً ما يتم استخدامها لرفع مستوى المعرفة المحلية. وتتتبع المنصات الرقمية عملية تقديم المساعدات بكفاءة أكبر من أي وقت مضى، ولكنها لا تزال تفشل في الإجابة على سؤال واحد بسيط: هل تشعر المجتمعات المحلية بأنها أكثر سيطرة؟
بحث مثل ما وراء أعمال العنف يؤكد أن بناء السلام في اليمن يتطلب مشاركة من القاعدة إلى القمة، وليس فقط مفاوضات على مستوى النخبة. بعد سنوات من التشاور والاستطلاع والوعود بالإدماج، يعبر قادة المجتمع المحلي عن شكوك هادئة. فالإرهاق من المشاركة حقيقي. ينظر البعض الآن إلى مشاركة المنظمات غير الحكومية ليس كشراكة بل كصفقة. إذا لم يتغير أي شيء في كيفية المشاركة، فإن شرعية ما يسمى "جهود المرونة" ستستمر في التآكل.
كما تغير السياق الجيوسياسي أيضاً. فمع تزايد إرهاق المانحين على مستوى العالم، واندلاع النزاعات في أماكن أخرى، أصبح اليمن مرة أخرى خارج دائرة الاهتمام. إن خطة الاستجابة الإنسانية في اليمن لا تزال تعاني من نقص كبير في التمويل، مما يسلط الضوء على الحاجة الملحة إلى آليات تمويل منصفة في البيئات الهشة. ويدفع هذا الحيز المتقلص للتمويل الوكالات إلى تجنب المخاطرة في البرمجة - تجارب أقل، وشراكات أقل مع المبتكرين المحليين، وعودة هادئة إلى العادات القديمة.
إعادة صياغة المرونة. تحدي الاستقرار.
وعلى الرغم من التقارير التي لا تعد ولا تحصى وأطر عمل الجهات المانحة وإعلانات أهداف التنمية المستدامة، لا يزال التنفيذ الفعلي للحوكمة التشاركية في أوضاع ما بعد النزاع سطحيًا بشكل مخيب للآمال. نحن نتحدث إلى ما لا نهاية عن المرونة ولكننا نفشل في تمكين المجتمعات ذاتها التي يُتوقع منها أن تكون مرنة. مناقشات المرونة الحضرية التي تجريها مؤسسات مثل برنامج الأمم المتحدة للمستوطنات البشرية غالبًا ما تتغاضى عن هياكل الحوكمة المجتمعية التي تكيفت بشكل عضوي أثناء الأزمات.
البنك الدولي البناء من أجل السلام يشدد التقرير على أهمية إعادة بناء الثقة إلى جانب البنية التحتية المادية في المناطق المتضررة من النزاعات. ومع ذلك لا يمكننا بناء القدرة على الصمود في المجتمعات المحلية دون منحها السلطة الفعلية. وهذا يعني الاستثمار في الحوكمة المحلية - ليس فقط تدريبها، وليس فقط استشارتها، بل ترسيخها قانونياً ومالياً وسياسياً. كما يعني أيضًا قبول أن المرونة قد تبدو فوضوية وسياسية وحتى معارضة للنظام من أعلى إلى أسفل. ولا بأس بذلك. يجب أن نعيد صياغة المرونة ليس كهدف تكنوقراطي، بل كفعل سياسي يرتكز على الثقة والملكية والذاكرة.
ثانياً، نحن بحاجة إلى تحدي عقلية "الاستقرار أو لا شيء". هناك درجات من الاستقرار، وحتى في المناطق التي تعمل بشكل جزئي مثل صنعاء، يمكن أن تتطور أنظمة الحوكمة - إذا كانت الجهات المانحة والمنظمات غير الحكومية الدولية على استعداد للتخلي عن السيطرة الكاملة. وهذا يعني قبول المخاطر والتعقيدات وحتى الفشل كجزء من العملية.
ويزداد هذا الانفصال بين الأطر العالمية والواقع المحلي تعقيدًا بسبب الضغوطات البيئية. فانتهاك حدود الكواكب يؤثر بشكل غير متناسب على الدول الهشة، مما يجعل القدرة على التكيف ليس فقط تحديًا سياسيًا واجتماعيًا، بل أيضًا تحديًا بيئيًا - ويؤكد الحاجة الملحة إلى الحوكمة المحلية للمناخ.
ثالثًا، إن المرونة ليست نهاية المطاف - إنها وسيلة للبقاء على قيد الحياة أثناء الدفع باتجاه التغيير الهيكلي. إنه يتعلق باستعادة مساحة في نظام لم يخطط لنا أبدًا للبقاء على قيد الحياة.
