مراقبة مقبولة أم حجر صحي متحمل؟ تصورات اتصالات الإيبولا في السنغال

خلال وباء إيبولا غرب أفريقيا 2014-2016، تمت السيطرة على سلاسل انتقال العدوى من خلال تتبع المخالطين، أي تحديد ومتابعة الأشخاص المعرضين لحالات الإيبولا. تم تطبيق توصيات منظمة الصحة العالمية لإجراء فحوصات يومية للأعراض الجسدية مع التباعد الاجتماعي لمدة 21 يومًا بشكل غير متساوٍ، وتم تفسيرها أحيانًا على أنها حجر صحي. نشأت انتقادات بشأن استخدام الإكراه والتشكيك في تتبع الاتصال لأسباب أخلاقية. تهدف هذه المقالة إلى تحليل تصورات حالات المخالطين وقبول مراقبة المخالطين على المستوى الميداني. وفي السنغال، أدت حالة وافدة من مرض فيروس الإيبولا في سبتمبر 2014 إلى وضع 74 حالة اتصال في المنزل مع زيارات يومية من قبل المتطوعين. وأظهرت دراسة إثنوغرافية مبنية على مقابلات متعمقة مع جميع أصحاب المصلحة أجريت في سبتمبر/أيلول وأكتوبر/تشرين الأول 2014 أربعة تصورات رئيسية للرصد: التدابير الوقائية المتعلقة بالأمن البيولوجي، وتعليق النشاط المهني، والوصم المرتبط بالإيبولا، والالتزام الاجتماعي. أظهرت الاتصالات مواقف متنوعة. في البداية، وافق معظم المخالطين على الامتثال لأنهم كانوا يخشون الإصابة بالعدوى. لقد التزموا بتدابير الاستجابة الوطنية للإيبولا وأعربوا عن تقديرهم للتعاطف الذي أبداه المتطوعين. وفي وقت لاحق، تم تحسين القبول من خلال توفير الدعم المعنوي والاقتصادي والاجتماعي، ومن خلال الغياب النهائي لأي تلوث جديد. لكنها كانت محدودة بسبب التأثير الاجتماعي والاقتصادي على تلبية الاحتياجات الأساسية، والخوف من الإصابة بالعدوى، وكيف يفسر أفراد عائلات المخالطين عملية الرصد، وخلط المخالطين على أنهم حالات إيبولا، وتحدي الأساس المنطقي للاحتواء. ويرتبط القبول أيضًا بالجوانب الفردية، مثل الوضع المهني للنساء والعاملين الصحيين الذين تعرضوا، والجوانب السياقية، مثل دور وسائل الإعلام في إنتاج الوصمة الاجتماعية. تظهر النتائج الإثنوغرافية أنه حتى عندما تلتزم جهات الاتصال بالاحتواء من خلال الإكراه بدلاً من الامتثال له، فإن مراقبة الاتصالات تثير العديد من القضايا الأخلاقية.