La réponse internationale à Ebola a été critiquée pour avoir été « trop lente, trop peu, trop tard ». En plus de nous précipiter pour réagir, nous devons considérer ce qui s'est produit au cours des dernières décennies pour laisser apparaître les lignes de fracture qui ont permis à Ebola de se déplacer si rapidement à travers les frontières des individus, des villages, des villes et des pays. Le genre est important dans ces lignes de fracture dans deux domaines liés. Les femmes et les hommes sont touchés différemment par Ebola, les femmes de la région assumant des rôles et des responsabilités particulières lorsqu'elles soignent les malades et enterrent les morts, et lorsqu'elles doivent composer avec des options de subsistance de plus en plus réduites et des ressources de santé de plus en plus limitées disponibles pour les femmes enceintes.
En outre, les conditions structurelles du « développement » lui-même ont approfondi ces fractures sexistes. Un ensemble d'idées actuellement puissantes dans le discours sur le genre et le développement identifie certains modèles de relations de genre « non modernes » comme la cause profonde de la pauvreté et du sous-développement. Cela a encouragé les acteurs du développement à minimiser les formes beaucoup plus profondes de violence structurelle qui sous-tendent la vulnérabilité des hommes comme des femmes, dans certaines des communautés les plus pauvres du monde. En se concentrant sur la crise sanitaire actuelle en Sierra Leone, au Libéria et en Guinée, les dangers de cette forme de « bouc émissaire » se révèlent tragiquement graves.
