Auteurs:
Grace Akello, Leben Moro, Godefroid Muzalia
Auteur d'entreprise:
Plateforme des sciences sociales dans l’action humanitaire
Publié :
2024

Les épidémies touchent depuis longtemps les régions frontalières d’Afrique centrale et orientale en raison d’une combinaison de facteurs écologiques, sociaux, économiques et politiques. Par exemple, la porosité des frontières et les réseaux sociaux et économiques transfrontaliers facilitent la circulation des personnes – et des agents pathogènes – d’un pays à l’autre. Si les activités de préparation et de réponse aux épidémies ont évolué au fil du temps, les risques demeurent et de nombreuses vies continuent d’être perdues en raison d’épidémies évitables. Les politiques et les pratiques peuvent s’appuyer sur les enseignements tirés des épidémies passées et actuelles, ainsi que sur les recherches sur la préparation et la réponse aux zones frontalières. Ces changements de politiques et de pratiques peuvent améliorer la résilience face aux épidémies de maladies infectieuses et à leurs impacts multidimensionnels.

Ce bref rapport propose des recommandations et reflète les discussions sur la préparation et la réponse aux épidémies dans les zones frontalières d'Afrique centrale et orientale, issues d'un atelier auquel ont participé des spécialistes des sciences sociales, des décideurs politiques et des praticiens humanitaires et de la santé publique d'Ouganda, de la République démocratique du Congo (RDC) et du Soudan du Sud. Le pôle Afrique centrale et orientale du SSHAP a facilité et accueilli l'atelier en août 2023 à Kampala, en Ouganda.

Le rapport débute par une liste de recommandations issues des discussions. Elle est suivie d’un complément d’information et de réflexions sur les contextes sociaux, économiques et politiques qui façonnent le risque de maladie et qui doivent être pris en compte pour améliorer l’efficacité de la préparation et de la réponse futures dans la région.

Recommandations pour l'atelier

Améliorer les stratégies régionales et transfrontalières

  • Concevoir des stratégies de réponse aux épidémies adaptées aux conditions locales qui tiennent compte de la dynamique sociale des zones frontalières. Reconnaître que les populations de ces régions entretiennent des liens transfrontaliers étroits sur le plan social, culturel et économique et qu’elles considèrent souvent les frontières comme artificielles. Développer des approches qui respectent ces réalités sociales tout en contrôlant efficacement la propagation des maladies.
  • Améliorer la surveillance au-delà des points d’entrée officiels. Élaborer des stratégies de surveillance et d’engagement auprès des nombreux points de passage informels de la région, qui sont plus nombreux que les points d’entrée officiels. Travailler avec les réseaux sociaux locaux pour améliorer la surveillance et les ressources afin de garantir l’accès aux soins pour tous.
  • Améliorer la coopération transfrontalière dans les systèmes de santé. Mettre en commun les ressources financières, techniques et diagnostiques des membres de la communauté est-africaine pour une réponse plus efficace aux épidémies et pour remédier aux inégalités de capacités entre les pays.
  • Tenir compte des moyens de subsistance transfrontaliers qui peuvent être associés à la vulnérabilité Veiller à ce que les stratégies de communication et de contrôle des risques n’augmentent pas la discrimination à l’égard des groupes de personnes fréquemment mobiles, tels que les travailleurs du sexe et les chauffeurs de camion.
  • Mobiliser les instituts nationaux de santé publique nouvellement créés et établir un institut régional pour améliorer la collaboration entre les pays. Les domaines de collaboration comprennent le partage de données et de connaissances pertinentes en matière de santé publique et de sciences sociales, la coproduction de normes de recherche éthiques pour protéger les populations vulnérables et des plans de préparation et de réponse collaboratifs.

Renforcer les systèmes de santé

  • Renforcer globalement les systèmes de santé au sein des pays. Équiper tous les centres de santé publics, et pas seulement ceux situés aux frontières, pour prévenir et répondre efficacement aux épidémies. Mettre en œuvre le modèle « 4S » (personnel, matériel, systèmes et structures) pour renforcer le système de santé à l'échelle nationale. Collaborer avec les prestataires de santé privés pour les aider à se préparer aux épidémies.
  • Investir dans les infrastructures de soins de santé rurales et éloignées. Veiller à ce que la préparation aux épidémies s’étende au-delà des centres urbains et des points d’entrée officiels pour atteindre toutes les populations vulnérables.
  • Réfléchissez bien au moment de qualifier une épidémie de maladie « émergente » dans les cas où des causes à long terme favorisent une réémergence ou une présence endémique. Reconnaître que de nombreuses maladies infectieuses dans la région sont connues depuis des décennies et sont perpétuées par des problèmes sociaux, politiques et institutionnels non résolus.

Mobiliser les communautés pour des activités adaptées au contexte

  • Développer des approches communautaires engagées en matière de préparation et d’intervention. Répondre aux préoccupations en matière de santé et de sécurité dans les zones touchées par les conflits. Accorder la priorité à la compréhension des perceptions et des priorités des populations locales lors de la conception des interventions.
  • Intégrer les pratiques et priorités culturelles et de subsistance dans les stratégies de réponse aux épidémies. Travailler avec les communautés locales pour développer des interventions culturellement appropriées qui respectent les normes sociales tout en contrôlant efficacement la propagation des maladies.
  • Réduire la militarisation des réponses aux épidémies. Reconnaître que la sécurisation de la réponse aux maladies peut conduire à une méfiance du public. Explorer des approches alternatives qui maintiennent les mesures de santé publique sans coercition ni force, y compris des approches impliquant la communauté.

S'attaquer aux causes profondes et aux vulnérabilités

  • Aborder les facteurs politiques contribuant à l’émergence des maladies. Les conflits dans la région provoquent fréquemment des déplacements de population à l’intérieur et au-delà des frontières, exposant les populations en mouvement à de mauvaises conditions d’assainissement. Soutenir la prévention, la résolution des conflits et la consolidation de la paix, tout en améliorant les conditions de vie dans les camps de déplacés, les camps de réfugiés et les communautés d’accueil. Donner la priorité à la fourniture d’eau, d’assainissement et d’installations d’hygiène dans les zones à fort mouvement de population.
  • Lutter contre les inégalités socio-économiques qui favorisent l’émergence, la réémergence et la propagation des maladies. Reconnaître et atténuer les facteurs, tels que la pauvreté, la surpopulation et le manque de services de base, qui contribuent à la vulnérabilité aux épidémies.
  • Travailler pour atténuer la stigmatisation envers les groupes marginalisés qui peuvent être disproportionnellement vulnérables aux maladies. Plaider pour la lutte contre la discrimination quotidienne à l’encontre des groupes marginalisés, tels que les réfugiés, les personnes déplacées à l’intérieur du pays, les travailleurs du sexe ou les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes. Veiller à ce que la communication sur les risques et l’engagement communautaire autour des épidémies ne stigmatisent pas davantage les groupes marginalisés.

Dynamiques sociales et politiques régionales

La région de l’Afrique centrale et de l’Est, qui comprend l’Ouganda, la RDC et le Soudan du Sud, se caractérise par une dynamique sociale, culturelle, économique et politique complexe qui peut contribuer à l’émergence et à la propagation de maladies. Les frontières entre ces pays sont un héritage de l’époque coloniale. Dessinées par les Européens sans tenir compte de l’organisation et de la dynamique sociale ou politique des autochtones, de nombreuses communautés se sont retrouvées arbitrairement divisées. Ces frontières sont également très poreuses, les points de passage informels étant plus nombreux que les points d’entrée officiels. Cela a donné lieu à une situation dans laquelle les personnes vivant dans les zones frontalières traversent régulièrement d’un pays à l’autre pour maintenir des liens et des réseaux sociaux et économiques étroits. Par exemple, les gens possèdent souvent des biens, accèdent aux services, rendent visite à leur famille, assistent à des événements sociaux et culturels et font du commerce au-delà des frontières. Si ces déplacements fréquents maintiennent les moyens de subsistance et les réseaux sociaux, ils peuvent également faciliter la transmission de maladies entre les pays et alimenter les épidémies.1,2 Les travailleurs du sexe et les chauffeurs de camion sont des exemples de personnes qui se déplacent fréquemment d’un pays à l’autre parce qu’ils dépendent des mouvements transfrontaliers pour assurer leurs moyens de subsistance, et pourtant ils risquent également de contracter et de transmettre des maladies infectieuses, comme dans le contexte actuel de l’épidémie de mpox.3

L’instabilité politique et les conflits constituent également des défis persistants dans la région. En RDC, en particulier dans les régions de l’est, de nombreux groupes armés opèrent, sapant les capacités de l’État et les efforts des acteurs humanitaires et affectant tous les secteurs, y compris la santé.4 Les déplacements de population sont également fréquents et leurs moyens de subsistance perturbés. Le Soudan du Sud, né en 2011 après des décennies de conflit, reste également fragile. Les troubles civils et les catastrophes liées au climat, en particulier les inondations, provoquent fréquemment des déplacements de population à grande échelle, tandis que la guerre au Soudan a également poussé un grand nombre de rapatriés et de réfugiés à entrer dans le pays, mettant à rude épreuve les ressources et les services existants.5 Dans les deux pays, les personnes déplacées, les réfugiés et les communautés d’accueil sont confrontés à un risque accru de maladie en raison de la surpopulation des camps, du manque d’assainissement et d’un accès limité aux soins de santé.

L’Ouganda, bien que relativement stable, a adopté des approches autoritaires et militaristes en matière de gouvernance, notamment dans sa réponse aux crises sanitaires. Par exemple, pendant la pandémie de COVID-19, la population a fait fi des mesures strictes de santé publique pour survivre, mais elle a dû faire face à de lourdes sanctions de la part des forces armées.6 Les approches punitives et autoritaires peuvent saper la confiance que les citoyens accordent aux réponses apportées aux épidémies, avec pour effet de les exacerber.

Capacités et défis du système de santé

Les systèmes de santé des trois pays sont confrontés à des défis importants, bien qu’à des degrés divers. Le système de santé de la RDC est confronté à une faible couverture territoriale, à une qualité de soins globalement médiocre et à l’insuffisance des structures de santé. Pour une population de 102 millions d’habitants, il existe un déficit notable d’infrastructures de santé, en particulier dans les zones touchées par le conflit. Le système de santé du Soudan du Sud est également particulièrement faible, avec certains des pires indicateurs de santé au monde, et il dépend fortement des ressources fournies par les agences des Nations Unies et les organisations non gouvernementales. Dans le sillage de la COVID-19, l’Ouganda a réalisé des investissements substantiels dans les infrastructures de santé aux points d’entrée officiels le long de ses frontières dans le cadre d’une approche de surveillance et de contrôle des maladies. Cependant, compte tenu de la nature dispersée des épidémies et des schémas de mobilité des populations frontalières, qui n’utilisent souvent pas les points d’entrée officiels, cette stratégie peut ne pas être efficace pour prévenir ou traiter les épidémies transfrontalières.

Dans les trois pays, il est plutôt nécessaire de renforcer les systèmes de santé de manière globale, et pas seulement aux points frontières.7 Il s'agit notamment d'améliorer les capacités du personnel, les équipements, les systèmes et les structures dans l'ensemble des services de santé nationaux, ainsi que d'impliquer les prestataires de soins privés dans les efforts de préparation. Le modèle « 4S » (personnel, matériel, systèmes et structures) offre un cadre pour le renforcement du système de santé à l'échelle nationale.8

La création d’instituts nationaux de santé publique dans certains pays offre l’occasion d’adopter une approche plus globale de la santé publique, notamment en intégrant les facteurs sociaux et économiques dans les stratégies de préparation et de réponse aux épidémies.9 La coordination régionale entre ces instituts, ainsi que la création d’un institut régional, peuvent favoriser une plus grande collaboration.

Considérations relatives à l’engagement communautaire

Les réalités sociales et culturelles des communautés frontalières entrent souvent en conflit avec les approches standardisées de lutte contre les épidémies. En cas d’épidémie, les gens se soutiennent souvent les uns les autres au-delà des frontières, notamment en assistant à des funérailles, ce qui peut faciliter la propagation de la maladie mais reflète également d’importantes valeurs et obligations sociales, culturelles et spirituelles.10 Ces pratiques peuvent entrer en conflit avec les mesures de confinement, telles que l’isolement et la quarantaine, soulignant la nécessité de stratégies adaptées localement qui respectent et intègrent les pratiques et les valeurs locales tout en contrôlant efficacement la propagation des maladies.11 Un engagement significatif avec les membres de la communauté, notamment par le biais d’une collaboration transfrontalière, est nécessaire pour coproduire des stratégies appropriées.

Le fait de ne pas impliquer les communautés et de ne pas comprendre ce qui est important pour elles peut également engendrer une méfiance à l’égard des mesures de préparation ou de réponse et des acteurs. Par exemple, lors des récentes épidémies d’Ebola à Beni, en RDC, il y a eu une résistance locale importante aux efforts de réponse. Cette résistance découlait d’une interaction complexe de facteurs, notamment la méfiance à l’égard des intentions du gouvernement et des acteurs internationaux.12 et le sentiment que les interventions en cas d’épidémie sont prioritaires sur la lutte contre la violence, l’insécurité et les autres défis quotidiens auxquels sont confrontées les populations locales.13 La militarisation des réponses aux épidémies dans certaines régions a également exacerbé la méfiance de la population. Ces expériences soulignent l’importance de développer des approches de préparation et de réponse impliquant les communautés qui tiennent compte non seulement des priorités en matière d’épidémie, mais aussi de la sécurité, des moyens de subsistance et d’autres préoccupations sanitaires des populations locales, et qui respectent et intègrent également les pratiques locales dans les stratégies de réponse aux épidémies.

Causes sous-jacentes des épidémies récurrentes

La persistance des épidémies de maladies infectieuses dans la région est étroitement liée à des facteurs sociaux, politiques et économiques sous-jacents. Comme indiqué précédemment, les conflits et l’instabilité politique ont entraîné des déplacements massifs de population, les populations se déplaçant souvent vers des zones où l’assainissement est médiocre et où l’accès aux soins de santé est limité. Les camps de réfugiés et de déplacés souffrent souvent de surpopulation et d’installations d’eau, d’assainissement et d’hygiène (EAH) inadéquates, créant des conditions propices à la propagation des maladies.

Dans de nombreuses régions, la pauvreté et le manque de services de base contribuent de manière significative à la vulnérabilité aux épidémies. L’accès limité à l’eau potable, à un assainissement adéquat et à une alimentation adéquate affaiblit la résilience des populations aux maladies. En outre, les difficultés économiques obligent souvent les populations à s’engager dans des activités de subsistance qui peuvent accroître leur exposition aux maladies animales et zoonotiques ou les mettre en contact plus étroit avec des populations potentiellement infectées.

La définition des maladies comme « émergentes » ou « ré-émergentes » dans la région peut être problématique, car elle peut occulter la présence à long terme de ces maladies et la nature chronique des conditions qui leur permettent de persister.14 De nombreuses maladies infectieuses qui touchent ces pays, comme Ebola, sont connues depuis des décennies.

Pour s’attaquer à ces causes sous-jacentes, il faut adopter une approche holistique qui va au-delà des interventions sanitaires immédiates.15 Il s’agit notamment de soutenir les efforts de prévention et de résolution des conflits, d’améliorer les conditions de vie dans les camps de déplacés et les camps de réfugiés, de donner la priorité à la fourniture d’eau, d’assainissement et d’installations d’hygiène dans les zones à haut risque, de lutter contre la stigmatisation des groupes marginalisés tels que les travailleurs du sexe et les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes, et de s’attaquer plus généralement aux inégalités socio-économiques plus larges.

Les références

  1. Bedford, J. et Akello, G. (2018). Dynamiques transfrontalières entre l'Ouganda et la RDC. SSHAP. https://opendocs.ids.ac.uk/articles/online_resource/Uganda-DRC_Cross-Border_Dynamics_Dynamique_transfrontalière_Ouganda-RDC/26428396
  2. Moro, L., et Robinson, A. (2022). Considérations clés : Dynamique transfrontalière entre l'Ouganda et le Soudan du Sud dans le contexte de l'épidémie d'Ebola, 2022. SSHAP. https://www.socialscienceinaction.org/resources/key-considerations-cross-border-dynamics-between-uganda-and-south-sudan-in-the-context-of-the-outbreak-of-ebola-2022/
  3. Hrynick, T. et Schmidt-Sane, M. (2024). Rapport de la table ronde : Discussion sur le mpox en RDC et considérations en sciences sociales pour la réponse opérationnelle. Plateforme sur les sciences sociales dans l'action humanitaire. https://www.socialscienceinaction.org/resources/roundtable-report-discussion-on-mpox-in-drc-and-social-science-considerations-for-operational-response/
  4. Muzalia, G. (2024, 9 avril). Naviguer dans l'insécurité au Nord-Kivu, RDC : enseignements des acteurs humanitaires, de la société civile et de la recherche. Plateforme des sciences sociales dans l’action humanitaire. https://www.socialscienceinaction.org/blogs-and-news/navigating-insecurity-in-north-kivu-drc-learning-from-humanitarian-actors-civil-society-and-research/
  5. Moro, L., Palmer, J., et Hrynick, T. (2024). Considérations clés pour répondre aux inondations au Soudan du Sud à travers le lien entre l'humanitaire, la paix et le développement. SSHAP. https://www.socialscienceinaction.org/resources/key-considerations-for-responding-to-floods-in-south-sudan-through-the-humanitarian-peace-development-nexus-2/
  6. Parker, M., MacGregor, H., & Akello, G. (2020). COVID-19, autorité publique et application de la loi. Anthropologie médicale, 39(8), 666-670. https://doi.org/10.1080/01459740.2020.1822833
  7. Akello, G., et Green, D. (2020). Préparation, réponse renforcée et renforcement des systèmes face à Ebola en Ouganda [Note d'orientation]. Centre Firoz Lalji pour l'Afrique de la LSE. https://www.lse.ac.uk/africa/Assets/Documents/Policy-documents/Ebola-Uganda-policy-brief-Grace-Akello-latest.pdf
  8. Ajam, S. (2016, 27 avril). Résoudre l'épidémie d'Ebola : Paul Farmer et les quatre S. Faculté des sciences de l'Université de Notre Dame. https://science.nd.edu/news-and-media/news/solving-the-ebola-outbreak-paul-farmer-and-the-four-ss/
  9. Taame, H., Ndembi, N., Ngongo, AN, Raji, T., & Kaseya, J. (2023). Les instituts nationaux de santé publique fonctionnels sont essentiels à la sécurité sanitaire de l'Afrique. Journal de la Santé Publique en Afrique, 14(9), 2863. https://doi.org/10.4081/jphia.2023.2863
  10. Hewlett, BS et Hewlett, BL (2008). Ebola, culture et politique : l'anthropologie d'une maladie émergente. Thomson Wadsworth.
  11. Moran, MH (2017). Corps disparus et funérailles secrètes : la production de « sépultures sûres et dignes » dans la crise d'Ebola au Libéria. Revue anthropologique, 90(2), 399–421.
  12. Park, S.-J., Brown, H., Wema, KM, Gobat, N., Borchert, M., Kalubi, J., Komanda, G., & Morisho, N. (2023). « Ebola est un business » : une analyse de l'atmosphère de méfiance lors de la dixième épidémie d'Ebola en RDC. Santé publique critique, 33(3), 297-307. https://doi.org/10.1080/09581596.2022.2128990
  13. James, M., Kasereka, JG et Lees, S. (2021). La politique du deuxième vaccin : débats autour des essais du vaccin contre Ebola dans l’est de la République démocratique du Congo. Journal des affaires humanitaires, 3(3), 4-13. https://doi.org/10.7227/JHA.069
  14. Agriculteur, P. (2001). Infections et inégalités : les fléaux modernesPresses de l'Université de Californie. https://doi.org/10.1525/9780520927087
  15. Akello, G., & Parker, M. (2022). Confrontation aux épidémies : l'art de ne pas savoir et l'ignorance stratégique lors de la préparation à Ebola en Ouganda. Manuel Routledge des politiques publiques en Afrique (pp. 459–474). Routledge.

Auteurs: Ce rapport a été rédigé par Grace Akello (Université de Gulu), Leben Moro (Université de Juba) et Godefroid Muzalia (Groupe d'Etudes sur les Conflits et la Sécurité Humaine).

Remerciements : Ce rapport a été révisé par Tabitha Hrynick (IDS), Melissa Parker (LSHTM), Hayley MacGregor (IDS) et Juliet Bedford (Anthrologica). Le soutien éditorial a été assuré par Harriet MacLehose. Ce rapport relève de la responsabilité de SSHAP.

Citation suggérée : Akello, G., Moro, L., et Muzalia, G. (2024). Rapport d'atelier : Que peut-on faire pour améliorer la préparation et la réponse aux épidémies dans les zones frontalières d'Afrique centrale et de l'Est. Sciences sociales dans l'action humanitaire (SSHAP). www.doi.org/10.19088/SSHAP.2024.035

Publié par l'Institut d'études sur le développement : Juillet 2024.

Droits d'auteur: © Institute of Development Studies 2024. Il s'agit d'un document en libre accès distribué selon les termes de la licence Creative Commons Attribution 4.0 International (CC PAR 4.0). Sauf indication contraire, cela permet une utilisation, une distribution et une reproduction sans restriction sur n'importe quel support, à condition que les auteurs originaux et la source soient crédités et que toute modification ou adaptation soit indiquée.

Contact: Si vous avez une demande directe concernant le brief, les outils, une expertise technique supplémentaire ou une analyse à distance, ou si vous souhaitez être pris en compte pour le réseau de conseillers, veuillez contacter la Plateforme des sciences sociales dans l'action humanitaire en envoyant un e-mail à Annie Lowden ([email protected]) ou Juliette Bedford ([email protected]).

À propos de SSHAP : Le Social Science in Humanitarian Action (SSHAP) est un partenariat entre le Institut d'études sur le développement, Anthrologie , CRCF Sénégal, Université de Gulu, Le Groupe d'Etudes sur les Conflits et la Sécurité Humaine (GEC-SH), le École d'hygiène et de médecine tropicale de Londres, le Centre de recherche urbaine de la Sierra Leone, Université d'Ibadan, et le Université de Juba. Ce travail a été soutenu par le Bureau britannique des Affaires étrangères, du Commonwealth et du Développement (FCDO) et Wellcome 225449/Z/22/Z. Les opinions exprimées sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement celles des bailleurs de fonds, ni les opinions ou politiques des partenaires du projet.

Rester en contact

X:@SSHAP_Action

E-mail: [email protected]

Site web: www.socialscienceinaction.org

Bulletin: Bulletin SSHAP