Un engagement vaccinal réussi ne consiste pas seulement à « faire passer le bon message », mais, plus important encore, à établir de bonnes relations avec les communautés. Les conceptions conventionnelles de l'engagement communautaire supposent que si les experts établissent les faits correctement, identifient les « bons » messages et les diffusent largement, les gens se feront vacciner. Ces stratégies de communication unidirectionnelles et descendantes pourraient réussir à mobiliser ceux qui ont déjà confiance en la vaccination et sont en mesure d’accéder facilement aux vaccins. Cependant, ils ne font souvent que peu de progrès auprès des personnes qui sont incertaines, confrontées à des obstacles structurels et/ou qui se méfient des services de santé ou des autorités en général. Il s'agit là d'une conclusion clé de notre recherches récentes sur l’équité vaccinale à Marseille et Londres, financé par la British Academy.
Le manque de confiance dans les programmes de vaccination et la méfiance à l'égard des autorités peuvent survenir dans les quartiers urbains défavorisés et/ou multiculturels. Les héritages de racisme, de xénophobie et d'inégalité, ancrés dans la culture dominante, les normes sociales et les politiques formelles, peuvent également contribuer à un sentiment parmi les groupes raciaux/ethniques. des minorités, des migrants et des populations défavorisées que les autorités ne se soucient pas d'eux, voire tentent de leur faire du mal. L'héritage de méfiance à l'égard des autorités fournit un terrain fertile pour que la désinformation gagne du terrain, à mesure que les intentions néfastes deviennent « plausibles » aux yeux des habitants. L’hésitation à l’égard de la vaccination est également plus susceptible de se développer dans des contextes caractérisés par de fortes inégalités et un manque de participation des citoyens à la prise de décision, car l’exclusion peut amener les gens à percevoir que l’État et ses partenaires ont des motivations malveillantes pour se faire vacciner. Les expériences négatives passées en matière d’interventions médicales ou d’essais médicaux peuvent nuire davantage à la confiance dans les interventions de santé publique, rendant les gens moins susceptibles de faire confiance à la vaccination. Par exemple, au Royaume-Uni, les communautés racialisées et minoritaires, y compris les migrants, ont un accès plus limité aux soins de santé, de moins bons résultats en matière de santé et une moindre satisfaction des patients. paramètres cliniques. Dans les quartiers nord de Marseille par exemple, les habitants sont quotidiennement confrontés à une discrimination structurelle en raison du manque d'accès aux transports, aux soins de santé, au logement et à l'école. Ici, la méfiance envers les autorités publiques est courante.
Dans les quartiers multiculturels et défavorisés en particulier, les populations locales sont plus réceptives aux interventions qui leur donnent la parole et leur permettent de se sentir entendues. Nos recherches suggèrent que lorsque les gens sont en mesure de parler de leurs préoccupations et de leurs priorités aux autorités en qui ils ont confiance, ils sont plus susceptibles de se faire vacciner. Cela aide à établir la confiance.
Nos recherches suggèrent également que la meilleure manière d’instaurer la confiance grâce à une conversation bidirectionnelle est de recourir à des lignes d’assistance téléphonique, des séances de questions-réponses et des conversations sécurisées avec les médecins dans les cliniques de vaccination. La participation à la prise de décision des groupes communautaires et des résidents engagés est également cruciale pour établir des relations de confiance. Il est donc également essentiel d’intégrer leurs commentaires dans la programmation. En outre, les relations entre les prestataires de santé tels que les médecins locaux, les pharmacies et les équipes de vaccination, et les membres de différents groupes communautaires nécessitent des compétences interpersonnelles et interculturelles appropriées. Des rencontres empathiques, sans jugement et culturellement sûres sont nécessaires pour instaurer la confiance. Les médiateurs (agents de santé communautaires en France qui combinent des compétences en santé et en travail social, ainsi qu'en traduction culturelle) jouent un rôle dans le renforcement de ces relations.
Nos résultats soulignent l’importance de développer ces relations avec des résidents issus de milieux différents pour promouvoir la participation. Il est important que le gouvernement local aille au-delà des notions conventionnelles d’engagement communautaire. Voici cinq autres enseignements de nos recherches sur les implications de l’établissement de relations de confiance, qui sont utiles lors de l’élaboration de futures interventions de santé publique :
1) L'engagement communautaire des autorités locales a donné de meilleurs résultats lorsque l'approche s'adressait aux résidents.
L'engagement communautaire conventionnel au sein des autorités locales implique d'ouvrir les portes aux groupes communautaires et aux résidents à travers des événements tels que des forums publics, des assemblées publiques en ligne et des webinaires. Ceux-ci ont été utiles dans le cadre du programme de vaccination, mais ce sont généralement des « suspects habituels » – des membres de la communauté déjà plus engagés – qui y participent. Nous avons constaté que les autorités locales qui ont identifié et engagé des groupes communautaires plus petits et généré des discussions lors d'événements déjà planifiés par ces groupes ont réussi à atteindre les résidents les moins engagés.
2) À un niveau granulaire, il existe une grande diversité quant aux personnes auxquelles les différents groupes sociaux font confiance, ainsi qu'aux formats et canaux auxquels ils ont le plus confiance.
Différentes personnes seront perçues comme dignes de confiance par différentes communautés, et cela varie en fonction du problème. Les personnes perçues par les communautés comme faisant autorité en matière de vaccination (spécialistes de la santé publique, médecins, érudits religieux, chefs religieux, etc.) varient à un niveau granulaire. De même, les canaux et formats de communication sur la santé qui sont fiables et compris varient également. Lorsque les équipes de communication sanitaire et le personnel d’engagement communautaire des autorités locales ont collaboré avec les groupes communautaires pour définir la stratégie de communication sur les vaccins (y compris les messages, les canaux et les formats), des erreurs importantes sont évitées.
3) Les barrières linguistiques et le manque de sécurité culturelle sont des facteurs clés des inégalités en matière de santé.
Lorsque les autorités nationales et locales communiquent systématiquement dans les langues que les gens maîtrisent le mieux, ainsi qu’à travers les langues officielles, l’adoption et la confiance s’améliorent. Le recrutement de personnel et de bénévoles pour le programme de vaccination au sein des communautés qui parlent des langues locales, ainsi que le recrutement de traducteurs, se sont également avérés efficaces pour accroître la participation. Ce n’est pas seulement un processus de traduction mécanique des résultats de communication qui est important, mais aussi un engagement de manière à créer une sécurité culturelle et à respecter les différentes priorités et besoins des différents groupes culturels. Lorsque les autorités nationales en France refusent de mener à bien cette démarche de traduction et de sécurisation culturelle, nombreux sont ceux qui n'ont pas accès à la vaccination et peuvent se sentir discriminés. Le fardeau de la traduction est ensuite transféré sur la société civile et les groupes communautaires déjà surchargés.
4) La communication sur la santé reflète toujours un discours moral (que nous en soyons conscients ou non), et la communication est plus efficace lorsqu'elle est alignée sur les cadres moraux existants des publics cibles.
Différents groupes sociaux peuvent réagir plus facilement aux messages de santé ayant des fondements moraux particuliers, ce qui contribue à anticiper les inquiétudes ou les hésitations. Les arguments moraux peuvent tourner autour de l’autonomie et des droits individuels, des rôles communautaires et sociaux, ou de la divinité et du caractère sacré de la vie et du corps. Différents groupes sociaux et culturels, ainsi que les individus qui les composent, auront des idées différentes sur ce qui est « bon » et sur le type de personne ou de communauté qu'ils souhaitent être. Montrer comment un vaccin y parvient est un bon moyen de promouvoir la vaccination. En outre, il est important de comprendre les expériences vécues par les autres lorsqu’ils se font vacciner : lorsque les autorités locales créent des espaces permettant aux résidents et aux personnes de confiance de la communauté de partager leurs expériences de vaccination, les sentiments de peur et d’appréhension sont atténués.
5) Les données de santé sur la diversité sociale sont nécessaires pour une action efficace, mais « mesurer » et « cibler » sont également des pratiques politiquement sensibles qui doivent être décidées en collaboration avec les communautés racialisées et minoritaires.
Dans certains contextes, comme en France, les données officielles (cas de COVID-19, hospitalisations, décès et taux de vaccination) ne sont pas ventilées par origine ethnique ou par d’autres dimensions sociales. Il est donc difficile d’identifier ou de communiquer les disparités émergentes en matière de résultats de santé et de prendre rapidement des mesures correctives. Au Royaume-Uni, le fait de disposer de données adéquates ventilées par origine ethnique a permis de remédier plus tôt aux disparités en matière de vaccination. Toutefois, dans les contextes où de telles données sont disponibles, il est important de les communiquer avec sensibilité, afin d’éviter le racisme, le bouc émissaire et les stéréotypes à l’égard des populations.
Établir des relations avec les membres de la communauté dans les quartiers urbains défavorisés et/ou multiculturels est difficile en raison de défis croisés, de méfiance et d'héritage de discrimination. Cependant, ces relations sont essentielles pour garantir que l’hésitation à la vaccination soit prise en compte au sein des groupes qui ont besoin d’être ciblés. Nos recherches menées à Marseille et à Londres ont montré que les interventions de santé publique doivent être conçues en collaboration avec les communautés cibles, doivent prendre en compte une diversité d'opinions et de perspectives et doivent utiliser des données à jour et des méthodologies inclusives.
