INTRODUCTION : LES SUCCÈS NATIONAUX PEUVENT MASQUER LES INÉQUITÉS LOCALES EN MATIÈRE DE VACCIN

Aux niveaux national et global, la vaccination contre la COVID-19 dans les pays du G7 semble réussie. À ce jour, 79,41 TP3T de la population totale des pays du G7 ont reçu une première dose, 72,91 TP3T une seconde et 45,41 TP3T une injection de rappel (28^ème données d'avril 2022) ¹ En France, 80,61 TP3T de la population totale ont reçu une première dose, 78,2 % ont reçu deux doses et 55,41 TP3T ont reçu leur rappel (28^ème des données d’avril 2022).² Au Royaume-Uni, 79,3% de la population totale ont reçu une dose, 74,1% une seconde et 58,5% ont reçu un rappel.¹ En Italie, 85,21 TP3T de la population totale ont reçu une première dose, 80,41 TP3T ont reçu deux doses et 66,51 TP3T ont reçu leur rappel (28^ème des données d’avril 2022). Ces chiffres témoignent de l’enthousiasme des pays du G7 pour les vaccins contre la COVID-19.

Pourtant, les taux de vaccination globaux élevés au niveau national masquent d’importantes disparités à l’intérieur des pays. Par exemple, fin 2021, moins de 50% des habitants des quartiers Nord de Marseille étaient vaccinés, contre plus de 70% dans les quartiers plus aisés.³  Dans l’arrondissement d’Ealing, au nord-ouest de Londres, 70% de la population éligible ont reçu une première dose – soit près de 10% pour cent de moins que la moyenne nationale. ⁴ (4^ème des données d’avril 2022). Des disparités sont également constatées dans d’autres métropoles urbaines du G7.

Cette note étudie ces disparités à travers le prisme de « l’(in)équité vaccinale », en se concentrant sur le rôle des acteurs locaux. Il s'appuie sur des recherches ethnographiques et qualitatives menées dans les districts nord de Marseille et sur des recherches en cours sur l'équité vaccinale à Ealing (nord-ouest de Londres), ainsi que sur des recherches qualitatives menées en Italie auprès de réseaux de prestataires de soins de santé, de médiateurs interculturels et de la société civile. organisations qui ont collaboré lors de la campagne COVID-19 dans la région Émilie-Romagne et à Rome.

Comprendre l’inéquité en matière de vaccination est particulièrement important dans la mesure où les populations sous-vaccinées – les minorités ethniques et culturelles, les personnes vivant dans des zones défavorisées et les migrants sans papiers – étaient plus susceptibles de contracter le COVID-19 et de connaître de moins bons résultats en matière de santé. ^{5 6 7 8} Par exemple, à Ealing, quatre mois après le début de la campagne de vaccination, seulement 57,61 TP3T de personnes appartenant au décile le plus défavorisé avaient reçu une dose, contre 811 TP3T de personnes appartenant au décile le moins défavorisé. ⁹ En outre, 89,21 TP3T de résidents britanniques blancs d’Ealing ont été vaccinés, contre 641 TP3T de personnes pakistanaises et 49,31 TP3T de personnes originaires des Caraïbes.⁹ À Rome, comme dans d’autres métropoles urbaines du G7, nos données mettent en évidence des disparités particulières dans la vaccination parmi les populations sans papiers et les citoyens sédentaires. Les facteurs d’iniquité vaccinale dans ces environnements urbains sont complexes et impliquent l’interaction de nombreux facteurs, notamment les inégalités économiques, le racisme structurel, l’accès inégal aux soins de santé, la méfiance à l’égard des prestataires de santé et des acteurs étatiques, etc.

Dans cette note, nous soutenons que les gouvernements locaux, les acteurs de la santé, les groupes communautaires et les résidents jouent un rôle clé dans l’élaboration de l’(in)équité vaccinale. Il y a eu peu d’apprentissages systématiques sur « l’engagement vaccinal » au niveau local. Nous expliquons comment les expériences d'inégalités structurelles recoupent les expériences des populations locales, et comment celles-ci ont été reflétées ou ignorées dans les approches des gouvernements locaux en matière de promotion et de fourniture des vaccins contre la COVID-19. Nous décrivons ici les leçons pour les programmes de « rattrapage » de vaccination qui visent à atteindre ceux qui n’ont pas encore reçu leur régime de vaccination complet contre le COVID-19, ainsi que pour les programmes de vaccination d’urgence à l’avenir.

Cette note s'appuie sur une recherche menée entre octobre et décembre 2021 à Marseille et sur un engagement continu à Ealing qui a débuté en mai 2021. Elle a identifié comment les gouvernements locaux, les acteurs de la santé, les groupes communautaires et les résidents jouent un rôle clé dans l'élaboration de l'(in)équité vaccinale. Cette note a été élaborée pour le SSHAP par Santiago Ripoll (IDS), Tabitha Hrynick (IDS), Ashley Ouvrier (LaSSA), Megan Schmidt-Sane (IDS), Federico Federici (UCL) et Elizabeth Storer (LSE). Il a été révisé par Eloisa Franchi (Università degli Studi di Pavia) et Ellen Schwartz (Hackney Council Public Health). La recherche a été financée par le British Academy COVID-19 Recovery : G7 Fund (COVG7210038). La recherche était basée à l'Institut d'études sur le développement (IDS), à l'Université du Sussex et au Laboratoire de Sciences Sociales Appliquées (LaSSA). Le dossier relève de la responsabilité du SSHAP.

L'IMPORTANCE DES GOUVERNEMENTS LOCAUX ET LEURS RELATIONS AVEC D'AUTRES ACTEURS LOCAUX POUR L'ÉQUITÉ DES VACCINS

Malgré la propension à mesurer la santé de la population au niveau des autorités nationales, régionales ou même locales (par exemple une ville ou un comté), les dynamiques de santé publique sont très localisées. L’adoption de mesures de santé publique ainsi que la nature de l’engagement en matière de santé publique varient entre et au sein des communautés. Dans ce rapport, nous entendons les « initiatives de santé publique » au sens large, en considérant les services publics visant à améliorer la santé de la population. Le fait de ne pas reconnaître des différenciations substantielles au sein des populations locales peut masquer des inégalités significatives en matière de résultats en matière de santé et des inégalités liées aux déterminants sociaux de la santé.¹⁰ Tout au long de la crise du COVID-19, les « mégadonnées » ont été privilégiées par rapport aux données « approfondies ».¹¹ Les interventions visant à améliorer la santé au niveau de la population sans reconnaissance ni action contre les inégalités de santé au sein de cette population peuvent finir par bénéficier principalement à ceux qui bénéficient déjà d’avantages structurels et sociaux. De plus, de telles interventions de santé qui ignorent la diversité sociale peuvent renforcer la méfiance parmi les populations exclues. Les entités gouvernementales locales et les autorités statutaires sont bien placées pour reconnaître, comprendre et déployer des efforts pour remédier aux inégalités localisées en matière de santé, d’une manière que les acteurs étatiques (et le secteur privé) de plus haut niveau ne sont pas en mesure de réaliser. En outre, ils jouent souvent déjà un rôle clé au niveau local dans l’éducation, les transports, le logement et la planification urbaine – facteurs étroitement associés aux déterminants sociaux de la santé.¹² Les campagnes d’urgence offrent la possibilité de renforcer l’équité dans ces domaines de bien-être plus larges et connexes.

Le rôle des gouvernements locaux a également été reconnu dans le contexte plus spécifique de la santé publique, dans la réponse aux épidémies de maladies infectieuses, notamment les épidémies et les pandémies. Dans de telles situations d'urgence, une « tyrannie de l'urgence » a tendance à s'installer.¹³ La nécessité de réagir rapidement pour sauver des vies et/ou prévenir la transmission de maladies est souvent invoquée pour justifier des réponses imposées d’en haut, technocratiques, voire militaristes, qui peuvent s’avérer inappropriées dans les contextes locaux.¹⁴  Pourtant, si l’on considère le contexte, les campagnes de vaccination peuvent servir à renforcer la confiance parmi les groupes minoritaires. Les gouvernements locaux peuvent jouer un rôle clé en « localisant » et en diversifiant les réponses descendantes ou nationales afin de les rendre localement appropriées, ou en lançant leurs propres efforts pour obtenir des résultats plus efficaces. Les gouvernements locaux disposent d’instruments pour mieux comprendre les besoins locaux, grâce à leur accès granulaire aux données statistiques, ainsi qu’à leur contact direct avec des communautés spécifiques. Les gouvernements locaux peuvent également façonner la stratégie de communication pour mieux répondre aux divers besoins d'alphabétisation, d'accès et de langue de la population locale. Les stratégies locales doivent être multidimensionnelles et inclure : l'engagement envers la diversité ; attention à l'établissement de relations ; et une communication sur les risques appropriée et accessible.

Dans le contexte de la COVID-19, des recherches ont décrit les actions des acteurs des gouvernements locaux pour atteindre cet objectif. C’est le cas même dans une structure d’administration publique hautement centralisée, rigide et hiérarchique. En Chine, par exemple, des chercheurs ont montré comment les autorités locales pouvaient encore exercer un certain degré de discrétion et s’écarter des politiques nationales. Ils ont exercé leur autonomie en ce qui concerne l'application et la facilitation des confinements, des restrictions de voyage, de la quarantaine, des tests, du suivi et de la traçabilité, de la gestion de la chaîne d'approvisionnement, de la diffusion de l'information, de la discipline, de la mobilisation des acteurs non étatiques, ainsi que de la réaffectation et de l'évaluation du personnel en fonction des conditions locales. et répondre aux besoins de leurs électeurs.¹⁵ En Italie également, des recherches ont documenté le rôle des acteurs gouvernementaux locaux dans la réponse, ainsi que la relation proportionnelle entre une réponse adaptée aux besoins locaux et son impact.^16,17

Des recherches sur les directeurs locaux de la santé publique au Royaume-Uni, où la responsabilité de la santé publique est plus fermement ancrée au niveau local, ont révélé que les acteurs intégrés ont joué un rôle essentiel dans la prise de décisions adaptées au contexte concernant les tests de dépistage et la fourniture de vaccins contre la COVID-19, ainsi que nourriture d'urgence et soutien émotionnel à la population locale ¹⁸. Ces directeurs locaux de la santé publique ont travaillé avec des équipes plus larges et d’autres dirigeants et institutions aux niveaux local, régional et national pour garantir des réponses coordonnées mais adaptées au niveau local. Par exemple, l'équipe de santé publique du conseil d'Ealing a collaboré avec d'autres équipes du conseil (engagement communautaire, gestion des connaissances, communications, entre autres) et avec le groupe de mise en service clinique local du NHS et des groupes communautaires pour coordonner les services de vaccination. De même, les autorités sanitaires régionales et municipales en Italie ont obtenu de meilleurs résultats lorsque les mesures et les réponses ont tenté de répondre aux besoins locaux et lorsque la coopération entre les prestataires de santé institutionnels et les organisations de la société civile était en place ou recherchée.¹⁹

En effet, grâce à leurs connaissances spécifiques au niveau local et à leurs interactions avec les résidents locaux et les groupes communautaires, les acteurs du gouvernement local peuvent soutenir la surveillance des maladies, la gestion des cas, la recherche des contacts et la communication des risques, entre autres activités de réponse critiques. L’engagement communautaire proactif et le travail avec des relations établies avec les dirigeants et les groupes communautaires sont essentiels à cette entreprise. La coordination et le soutien d’institutions de niveau supérieur, qui peuvent avoir des mandats plus formalisés ou plus spécifiques en matière de réponse à l’épidémie, sont également importants pour la distribution équitable des vaccins.²⁰

LE RÔLE DU GOUVERNEMENT LOCAL DANS L'ENGAGEMENT COMMUNAUTAIRE

Compte tenu de l’importance des relations de confiance entre les citoyens et leurs gouvernements dans le contexte de la santé publique et de la vaccination, les moyens de construire et d’entretenir de telles relations sont essentiels. L'« engagement communautaire » est souvent recommandé pour y parvenir. Bien qu’il n’existe pas de définition universelle de ce que cela signifie, une étude récente a identifié les thèmes suivants comme étant importants dans la littérature sur l’engagement communautaire :

• l'importance de la diversité des connaissances, des atouts communautaires et des modes de connaissance ; le co-développement de résultats mutuellement bénéfiques ;
• des réponses collectives aux défis et opportunités partagés grâce à des approches collaboratives et participatives ;
• et le rôle de la collaboration dans la promotion de la confiance, de la réciprocité et du capital social pour maintenir les partenariats et les relations.²¹

Ainsi, l’engagement communautaire a été conceptualisé non seulement dans le but d’établir la confiance et les relations, mais aussi pour générer et mettre en œuvre collectivement des solutions. Dans le contexte des défis locaux et de la prise de décision (par exemple sur la manière de mener une campagne de vaccination), l'engagement communautaire peut apporter différentes formes de connaissances linguistiques, culturelles et socio-économiques pertinentes et servir l'objectif productif de la co-création. et la coopération pour augmenter les chances d'une campagne efficace.

Cependant, ce qui est souvent pratiqué comme engagement communautaire sur le terrain est souvent en deçà de ce potentiel plus productif et collaboratif. Dans le domaine de la réponse aux épidémies, l'engagement communautaire est généralement associé à une « communication sur les risques ». Cela aboutit souvent à un amalgame, ou à une réduction des premières, en activités liées aux secondes. L’accent est mis sur la diffusion de messages et sur la garantie que les communautés comprennent les risques, plutôt que sur une reconnaissance plus globale et l’exploitation de leurs connaissances, compétences et capacités pour co-concevoir des solutions. Par exemple, parmi les migrants forcés, il y a des professionnels de la santé qui peuvent avoir une formation extrêmement appropriée et des compétences spécialisées pour gérer la médecine d'urgence (chirurgie et/ou réponse aux risques épidémiques) et qui disposent de stratégies appropriées de communication sur les risques sanitaires qui peuvent être utiles à leur propre communauté. Le retard dans la reconnaissance des compétences au sein des communautés minoritaires/marginalisées a également eu un impact sur les vaccins contre la COVID-19.^22,23

Un autre risque, plus insidieux, est que des processus « d'engagement communautaire » puissent être mis en place comme moyen de légitimer les activités, politiques et projets déjà planifiés de l'organisation qui s'occupe de l'engagement communautaire. En consultant un groupe de citoyens, l’objectif n’est pas nécessairement de recueillir leur avis pour adapter la pratique, mais de solliciter – et peut-être même de manipuler – leur approbation et leur consentement.²¹ Un autre écueil critique de « l'engagement communautaire » dans la pratique est la tendance à comprendre la « communauté » comme un concept totalisant et homogénéisant qui obscurcit les différences sociales et les dynamiques de pouvoir au sein des populations.²⁰ Sans une appréciation du pouvoir, ceux qui sont « engagés », quelle que soit la forme que prennent leurs activités, peuvent ne représenter qu'un sous-ensemble restreint de membres les plus avantagés de la communauté. Cela peut se traduire par des activités, des politiques et des programmes qui excluent les membres les moins puissants et les plus vulnérables.

COMMENT LES GOUVERNEMENTS LOCAUX PEUVENT-ILS GARANTIR L’ÉQUITÉ EN MATIÈRE DE VACCINS DANS LE DÉPLOIEMENT DE VACCINS PANDÉMIQUES ?

Les enseignements destinés aux gouvernements locaux et aux acteurs locaux concernés pour atténuer les inégalités en matière de vaccination dans les contextes urbains multiculturels sont répertoriés ci-dessous :

1. Soutenir la décentralisation et l’adaptabilité des programmes de vaccination. Les succès clés en matière de gouvernance locale du déploiement des vaccins ont misé sur l’autonomie des gouvernements locaux et régionaux. Des tendances positives en matière d'adoption dans tous les groupes sociaux ont été enregistrées lorsque les gouvernements locaux ont eu l'espace nécessaire pour se mobiliser pour rechercher des formes alternatives ou complémentaires de fourniture de vaccins (par exemple, en utilisant des installations alternatives ou en travaillant aux côtés d'acteurs de confiance de la société civile), évaluer les besoins et déployer l’engagement et la communication communautaires (par rapport aux stratégies nationales descendantes). Décentraliser ne signifie pas abandonner les responsabilités des niveaux supérieurs d’administration, car leur soutien et leurs conseils financiers et logistiques sont essentiels.
2. Les objectifs de vaccination fixés pour chaque région décentralisée doivent être fondés sur l’équité autant que sur des chiffres absolus. La nécessité de vacciner autant de personnes que possible doit également être complétée par des objectifs d’équité vaccinale, qui visent à parvenir à une couverture vaccinale égale entre les différents groupes communautaires. Selon le contexte, cela peut se faire en ciblant des points chauds ou certains groupes à risque (à condition que le ciblage de groupes à risque n'apparaisse pas comme une forme de « singularisation » dans ce contexte particulier). La recherche de formes alternatives d’évaluation du succès en termes d’équité vaccinale devrait être explorée en tandem avec les communautés et les minorités concernées.
3. Les autorités locales doivent chercher à adapter les services aux groupes minoritaires dès le départ et à tous les niveaux, et offrir des ressources adéquates. Des sites de vaccination adaptés, l'utilisation de langues appropriées et le recrutement de travailleurs sanitaires et sociaux issus des communautés locales donnent un sentiment de sécurité. Cela nécessite de travailler avec les organisations communautaires et de s’appuyer sur le travail des responsables de l’engagement communautaire au sein des conseils locaux. Davantage de ressources sont nécessaires pour les groupes communautaires et pour l'engagement communautaire en faveur de la santé publique au sein des autorités locales (par exemple, le temps du personnel). Les groupes de la société civile, les réseaux de militants et les champions communautaires devraient également être associés dès le départ au dialogue et à l’élaboration des interventions.
4. Apportez des sites et des lieux de vaccination adaptés aux communautés et insistez sur le fait de « se rendre chez » les résidents pour l'engagement communautaire. Les sites de vaccination de masse ont été utiles pour vacciner un grand nombre de personnes. Cependant, ceux-ci doivent être complétés par des sites de vaccination et des opportunités les plus proches des communautés, qui pourraient inclure des cliniques éphémères, des bus de vaccination, des cabinets médicaux et des pharmacies locaux, et même des services porte-à-porte pour les plus vulnérables. Celles-ci doivent être planifiées plutôt que réactives et soutenues par des informations dans plusieurs langues et formats accessibles, en fonction de la communauté. Les formes d'engagement plus conventionnelles (par exemple, forums publics et webinaires) peuvent attirer uniquement des résidents déjà plus engagés. Il est donc important de déployer des efforts pour interagir avec des groupes communautaires plus petits et les rencontrer là où ils se trouvent.
5. La vaccination doit être aussi pratique que possible et être proposée sans enregistrement officiel du gouvernement. Les personnes dépourvues d’accès ou de compétences numériques, de citoyenneté à part entière dans leur pays de résidence ou de maîtrise des langues officielles ont du mal à naviguer dans les systèmes de réservation en ligne. Les systèmes doivent être facilement navigables dans les principales langues locales, et des options de visite sans rendez-vous doivent également être disponibles. L'enregistrement auprès des services de santé nationaux peut décourager les migrants qui ne sont pas sûrs de leur statut ou de leurs droits et qui craignent la criminalisation ou l'expulsion. Garantir l'accès aux migrants et aux réfugiés qui ont des doutes sur leur statut de résident, rendre la vaccination possible sans enregistrement, et en même temps créer un moyen de savoir quand les gens viennent pour une deuxième dose ou un rappel, et s'ils se déplacent géographiquement, des écarts peuvent être constatés. traité. Les processus d’enregistrement descendants sont exclusifs et il est nécessaire d’adapter les processus numériques aux divers besoins des communautés. Les communautés et le tiers secteur devraient être consultés pour des solutions d'enregistrement innovantes.
6. Soutenir la collaboration et les approches conjointes entre les autorités locales, les prestataires de santé, les groupes communautaires et d’autres organisations de la société civile. Identifiez et recrutez des leaders de confiance pour le programme de vaccination. Cette collaboration ne doit pas être réactive, mais se construire au fil du temps et peut être mise à profit pour résoudre d’autres problèmes liés à l’équité en santé. S'appuyer sur les relations et les initiatives existantes et entretenir d'autres initiatives menées par la communauté. Consolider la collaboration apparue pendant la pandémie. Financer les groupes communautaires locaux afin qu’ils disposent des ressources financières et humaines nécessaires pour un engagement à long terme avec les autorités locales et leur travail continu avec les résidents. Recrutez des dirigeants locaux pour les soutenir dans les programmes de vaccination, mais considérez que les personnes dignes de confiance peuvent être différentes selon le groupe social ciblé. Évitez les généralisations sur les groupes religieux ou ethniques et recherchez une diversité de points de vue en leur sein. Soutenir et recruter des médiateurs pour relier les activités des agents sociaux et de santé et qui peuvent « traduire » entre les équipes de vaccination et les communautés. Développer les compétences interpersonnelles et interculturelles des agents de santé, en particulier ceux travaillant dans des quartiers multiculturels. Établir des lignes de communication directes entre les médiateurs interculturels et les prestataires de santé locaux pour soutenir le développement de ces compétences interculturelles, via des formations interdisciplinaires.
7. Aborder les contraintes structurelles pour faciliter l’adoption et remédier aux inégalités en matière de santé à long terme afin d’instaurer la confiance. Une réponse adaptée au contexte doit prendre en compte les contraintes structurelles qui affectent immédiatement l’adoption. L’aide au revenu pour les personnes à faible revenu ou occupant un emploi précaire pendant la pandémie s’est avérée utile, tout comme l’octroi de congés de maladie adéquats. Fournir des vaccins de manière adaptée aux horaires de travail précaires des personnes, par exemple en offrant des services « après la tombée de la nuit », ou même en proposant la vaccination sur les lieux de travail. La confiance est la clé de la confiance dans les vaccins. Pour contrer la méfiance du type « nous contre eux », l'État et les autorités locales devraient investir dans les services publics, non seulement en termes de soins médicaux, mais également dans d'autres secteurs tels que le logement, les transports, la protection sociale et les opportunités économiques. Soutenir les cliniques de santé et autres infrastructures de santé de la communauté, ainsi que les rendre accessibles. Travailler à accroître la qualité de l’offre et à adapter les services aux différents groupes démographiques vivant dans la région (langue, culture, etc.).
8. Adaptez les messages, les formats et les canaux de communication aux besoins spécifiques des communautés à un niveau granulaire dans les langues que les gens maîtrisent le mieux. Développer des réseaux avec des communautés culturellement et linguistiquement diverses et identifier leurs moyens préférés d’accéder à l’information. Fournir des informations sous plusieurs formats, selon plusieurs modes (écrit, audiovisuel, signé, interprétation, médiation interculturelle) et via plusieurs canaux de communication afin de s'adresser aux destinataires visés avec les meilleurs modes, canaux, formats et langues. Réaliser des évaluations des besoins linguistiques et de traduction et traduire toutes les orientations et tous les documents dans les langues locales pertinentes et dans des formats multiples et accessibles répondant aux besoins des utilisateurs de la langue des signes, des groupes malentendants et peu alphabétisés. Un accès facile à la communication dans la langue dominante aide autant la communauté linguistique principale que les locuteurs d’autres langues. Recrutez délibérément pour développer les compétences linguistiques au sein des forces de santé locales et travaillez avec des traducteurs et des médiateurs communautaires dans le déploiement du vaccin.
9. Mettre l'accent sur le dialogue et les conversations délibératives plutôt que sur les approches « informatives ». Avoir les « bonnes informations » est secondaire par rapport à une bonne relation. Créez des espaces de questions-réponses où les membres de la communauté peuvent exprimer en toute sécurité leurs craintes concernant les vaccins et poser des questions (questions-réponses individuelles ou en groupe avec les agents de santé), ainsi que des espaces où les gens peuvent parler de leurs expériences. Assurer une communication multidirectionnelle et adaptée à la langue. Veiller à ce que les communautés puissent fournir des commentaires sur le programme de vaccination et la réponse à la pandémie en général, et que les programmes soient adaptés de manière appropriée en réponse à ces commentaires. Inclure les membres de la communauté et les organisations communautaires dans la prise de décision en matière de santé publique au niveau local.
10. Recueillez des données granulaires sur l’équité vaccinale, la diversité sociale et les résultats en matière de santé. Rechercher des moyens – propres à chaque contexte – de recueillir et de communiquer des données sur les inégalités en matière de santé. Il est important de savoir si certains groupes sociaux ou minorités sont plus touchés que d’autres par la maladie, ou ont accès à des services de santé moins nombreux ou de moindre qualité afin de remédier aux injustices.²⁴ Pourtant, cela doit être fait de manière à ne pas « singulariser » des communautés particulières, ²⁵ ou alimenter des tropes racistes. Les données doivent être coproduites en collaboration, et les communautés et leurs dirigeants doivent avoir la possibilité de choisir des stratégies de représentation et de collecte de données. Cette inclusion permettra de gérer les tensions d’une manière qui reflète divers contextes communautaires. La collecte de données doit également comporter une forte composante qualitative, qui intègre les points de vue et les expériences des personnes lorsqu'elles abordent les choix de vaccination. ²⁵

LES RÉFÉRENCES

1. Temps Financier. (2022). Suivi des vaccins Covid-19 : la course mondiale à la vaccination. https://ig.ft.com/coronavirus-vaccine-tracker/
2. L'Assurance Maladie. (2022). Les données de la vaccination contre la Covid-19. https://datavaccin-covid.ameli.fr/pages/type-vaccins/
3. Sauthier, P. (29 décembre 2021). Vaccin contre le Covid-19 : Quelles solutions face aux retardés pris par les quartiers nord de Marseille ? France 3 Provence-Alpes-Côte d'Azur. https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/bouches-du-rhone/metropole-aix-marseille/marseille/quartiers-nord/vaccin-contre-le-covid-19- quelles-solutions-face-au-retard-pris-par-les-quartiers-nord-de-marseille-2395201.html
4. Gouvernement britannique. (2022, 4 avril). Vaccinations au Royaume-Uni. Vaccinations au Royaume-Uni. https://coronavirus.data.gov.uk/details/vaccinations
5. Insee. (2021). Décès en 2020 : Hausse plus forte pour les personnes nées à l'étranger que pour celles nées en France, surtout en mars-avril—Insee Focus—231. https://www.insee.fr/fr/statistiques/5353976
6. Kontopantelis, E., Mamas, MA, Webb, RT, Castro, A., Rutter, MK, Gale, CP, Ashcroft, DM, Pierce, M., Abel, KM, Price, G., Faivre-Finn, C. , Spall, HGCV, Graham, MM, Morciano, M., Martin, GP et Doran, T. (2021). Décès excédentaires dus au COVID-19 et à d'autres causes par région, niveau de défavorisation du quartier et lieu de décès au cours des 30 premières semaines de la pandémie en Angleterre et au Pays de Galles : une étude de registre rétrospective. The Lancet Régional Santé – Europe, 0(0). https://doi.org/10.1016/j.lanepe.2021.100144
7. PHÉ. (2020). Au-delà des données : comprendre l'impact du COVID-19 sur les communautés BAME (p. 69).
8. Teerawattananon, Y., Teo, YY, Lim, JFY, Hsu, LY et Dabak, S. (2021). Vacciner les sans-papiers contre le covid-19. BMJ, 373, n°1608. https://doi.org/10.1136/bmj.n1608
9. Partenariat de santé et de soins de NWL. (2021, mars). Vers l’équité vaccinale – En réduisant les variations dans le taux de vaccination contre le NWL CoViD-19. https://www.nwlondonccg.nhs.uk/application/files/5516/1770/2590/NWL_ICS_CoViD_Towards_Vaccine_Equity_Huddles_30.3_synthesis.pdf
10. The Lancet Public Health, nul. (2017). La santé publique est locale. La Lancette. Santé publique, 2(9), e387. https://doi.org/10.1016/S2468-2667(17)30170-6
11. Fine, GA et Abramson, CM (2020). L'ethnographie au temps du Covid-19. Vecteurs et personnes vulnérables. Etnografia e Ricerca Qualitativa, 13(2), 165-174. https://doi.org/10.3240/97802
12. Gamlin, J., Segata, J., Berrio, L., Gibbon, S. et Ortega, F. (2021). Centrer une anthropologie médicale critique du COVID-19 dans le discours sur la santé mondiale. BMJ Santé mondiale, 6(6), e006132. https://doi.org/10.1136/bmjgh-2021-006132
13. Smith, J. (2019). Surmonter la « tyrannie de l’urgence » : intégrer le genre dans la préparation et la réponse aux épidémies. Genre et développement, 27(2), 355-369. https://doi.org/10.1080/13552074.2019.1615288
14. Dry, S. et Leach, M. (2010). Épidémies : science, gouvernance et justice sociale. Routledge. http://ebookcentral.proquest.com/lib/suss/detail.action?docID=585468
15. Gao, H., Tyson, A. et Cheng, G. (nd). Nouveau virus, nouvelle réponse : discrétion locale et réponses au COVID-19 dans la province du Hebei, Chine. Études politiques en Asie et dans le Pacifique, n / A(n / A). https://doi.org/10.1002/app5.342
16. Sanfelici, M. (2020). La réponse italienne à la crise du COVID-19 : leçons apprises et orientation future du développement social. La Revue internationale du développement communautaire et social, 2(2), 191-210. https://doi.org/10.1177/2516602620936037
17. Binkin, N., Michieletto, F., Salmaso, S. et Russo, F. (2020). Protéger nos travailleurs de la santé tout en protégeant nos communautés pendant la pandémie de COVID-19 : comparaison des approches et des premiers résultats dans deux régions italiennes, 2020. MedRxiv, 2020.04.10.20060707. https://doi.org/10.1101/2020.04.10.20060707
18. Ross, S., Fenney, D., Thorstensen-Woll, C. et Buck, D. (2021). Les directeurs de santé publique et la pandémie de Covid-19 : Le Fonds du Roi. https://www.kingsfund.org.uk/publications/directors-public-health-covid-19-pandemic
19. Bosa, I., Castelli, A., Castelli, M., Ciani, O., Compagni, A., Galizzi, MM, Garofano, M., Ghislandi, S., Giannoni, M., Marini, G. et Vainieri, M. (2021). Le régionalisme corona ? Différences dans les réponses régionales au COVID-19 en Italie. Politique de santé, 125(9), 1179-1187. https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2021.07.012
20. Wilkinson, A., Parker, M., Martineau, F. et Leach, M. (2017). Engager les « communautés » : aperçus anthropologiques de l’épidémie d’Ebola en Afrique de l’Ouest. Transactions philosophiques de la Royal Society B : Sciences biologiques, 372(1721), 20160305. https://doi.org/10.1098/rstb.2016.0305
21. Osborne, C., Mayo, L. et Bussey, M. (2021). Nouvelles frontières dans l’engagement communautaire des gouvernements locaux : vers un avenir transformateur basé sur le lieu. Contrats à terme, 131, 102768. https://doi.org/10.1016/j.futures.2021.102768
22. Butler, C. et Al Sharou, K. (2019). Voix des médecins réfugiés au Royaume-Uni : une exploration de leurs besoins et aspirations linguistiques et culturels. Dans Communication interculturelle de crise : traduction, interprétation et langues dans les crises locales (p. 173-190). Springer.
23. Khan-Gökkaya, S., Higgen, S. et Mösko, M. (2019). Programmes de qualification pour les professionnels de la santé immigrants : une revue systématique. PLOS UN, 14(11), e0224933. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0224933
24. Melchior, M., Desgrées du Loû, A., Gosselin, A., Datta, GD, Carabali, M., Merckx, J. et Kaufman, JS (2021). Statut de migrant, origine ethnique et COVID-19 : des données européennes plus précises sont indispensables. Microbiologie clinique et infection, 27(2), 160-162. https://doi.org/10.1016/j.cmi.2020.10.014
25. Stellmach, D., Beshar, I., Bedford, J., du Cros, P. et Stringer, B. (2018). L'anthropologie dans les urgences de santé publique : à quoi sert l'anthropologie ? BMJ Santé mondiale, 3(2), e000534. https://doi.org/10.1136/bmjgh-2017-000534

REMERCIEMENTS

Ce mémoire a été rédigé par Santiago Ripoll ([email protected]), Tabitha Hrynick (IDS), Ashley Ouvrier (LaSSA), Megan Schmidt-Sane (IDS), Federico Federici (UCL) et Elizabeth Storer. (LSE). Il a été révisé par Eloisa Franchi (Università degli Studi di Pavia) et Ellen Schwartz (Hackney Council Public Health). La recherche a été financée par le British Academy COVID-19 Recovery : G7 Fund (COVG7210038).

CONTACT

Si vous avez une demande directe concernant le brief, les outils, une expertise technique supplémentaire ou une analyse à distance, ou si vous souhaitez être pris en compte pour le réseau de conseillers, veuillez contacter la Plateforme des sciences sociales dans l'action humanitaire en envoyant un e-mail à Annie Lowden ([email protected]) ou Olivia Tulloch ([email protected]).

Les sciences sociales dans l'action humanitaire sont un partenariat entre l'Institut d'études sur le développement, Anthrologica et la London School of Hygiene and Tropical Medicine. Ce travail a été soutenu par le Bureau britannique des Affaires étrangères, du Commonwealth et du Développement et par le Wellcome Trust Grant Number 219169/Z/19/Z. Les opinions exprimées sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement celles des bailleurs de fonds, ni les opinions ou politiques d'IDS, d'Anthrologica ou de LSHTM.

RESTER EN CONTACT

Twitter:@SSHAP_Action

E-mail: [email protected]

Site web: www.socialscienceinaction.org

Bulletin: Bulletin SSHAP

Citation suggérée : Ripoll, S., Hrynick, T., Ouvrier, A., Schmidt-Sane, M., Federici, F. et Storer, E (2022). 10 façons dont les gouvernements locaux dans les contextes urbains multiculturels peuvent soutenir l'équité vaccinale en cas de pandémie. Mémoire SSHAP. Sciences sociales dans l'action humanitaire (SSHAP) DOI : 10.19088/SSHAP.2022.016

Mois de publication 2022

© Institut d'études sur le développement 2022.

Il s'agit d'un document en libre accès distribué selon les termes de la licence internationale Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY), qui permet une utilisation, une distribution et une reproduction sans restriction sur n'importe quel support, à condition que les auteurs originaux et la source soient crédités et que toutes les modifications ou adaptations soient indiqué. http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode