الاعتبارات الرئيسية: تحقيق لقاح كوفيد-19 والمساواة الصحية في إيلينغ وشمال غرب لندن

الاعتبارات الرئيسية

• استدامة وتعزيز وتكييف النهج التعاونية والمشتركة للعمل بين السلطات المحلية وهيئة الخدمات الصحية الوطنية ومجموعات المجتمع وخارجها. يعد هذا التعاون ضروريًا لنجاح التطعيم في إيلينغ ويمكن الاستفادة منه أيضًا لتحسين المساواة الصحية على نطاق أوسع.
• إنشاء ودعم آليات لمزيد من العمل اللامركزي للتطعيم وغيرها من الخدمات الصحية والاجتماعية الرئيسية. قد يكون الوصول إلى هذه الخدمات أكثر سهولة وثقة من قبل سكان إيلينغ الأكثر ضعفًا، بما في ذلك الأقليات العرقية والمهاجرين والمجموعات غير المسجلة.
• التأكيد على "الذهاب إلى" السكان ، تجاوز أشكال المشاركة التقليدية مثل المنتديات العامة والندوات عبر الإنترنت والتي قد تجتذب فقط المقيمين الأكثر تفاعلاً بالفعل. وقد تحتاج المجموعات الأصغر والأقل ظهورا في إيلينغ، على وجه الخصوص، إلى مزيد من الاهتمام.
• دعم استجابة المجتمع من خلال الموارد المخصصة للمنظمات المجتمعية لتنفيذ الإجراءات، وتسهيل تدفق المعلومات في الاتجاهين، والمشاركة بشكل هادف في صنع القرار. إن تحديد ودعم المجموعات الصغيرة أو غيرها من الجهات الفاعلة والشبكات والمبادرات المجتمعية الأقل وضوحًا، ولكنها موثوقة، يمكن أن يؤدي أيضًا إلى زيادة القدرات بطرق مهمة.
• زيادة الاهتمام بالفئات الضعيفة في إيلينغ لسد فجوات اللقاحات والمساواة الصحية. ويشمل ذلك الأقليات العرقية، والمهاجرين، والأفراد غير المسجلين والمستبعدين رقميًا، والأشخاص ذوي الإعاقة، وأولئك الذين يعيشون في المناطق المحرومة. ومن الضروري إيجاد نُهج مصممة خصيصًا قادرة على التكيف مع التنوع اللغوي والثقافي وتراعي أولويات واحتياجات المجموعات المختلفة.
• الاستجابة لاحتياجات الناس المتعددة، لأن التطعيم أو تدابير الصحة العامة المستهدفة الأخرى قد لا تكون أولوية بالنسبة للكثيرين في إيلينغ الذين يعانون من الفقر، بما في ذلك الفقر في العمل، والعمل غير المستقر، والسكن غير المناسب وغيرها من التحديات.
• التركيز بشكل أكبر على التجارب الحياتية للمقيمين وتصوراتهم وأولوياتهم (البيانات النوعية). ويمكن لهذه المعلومات، بالإضافة إلى البيانات الكمية التي وجهت جهود الاستجابة، أن تضمن أن الاستجابة أكثر ملاءمة للسياق المحلي.
• - تشجيع وحشد دعم القيادات السياسية المحلية التي تعترف وتمثل المقيمين عبر المجموعات الاجتماعية المتنوعة في إيلينغ. يمكن للقادة المحليين دعم التعبئة من أجل التطعيم والقضايا الأخرى داخل المناطق المحلية والدعوة نيابة عنهم على مستوى المنطقة.
• تشجيع مشاركة أكبر للأطباء العامين وغيرهم من المهنيين الصحيين (مثل الصيدليات وعيادات الأسنان ومقدمي الخدمات الصحية البديلة وما إلى ذلك) لدعم التطعيم وغيرها من أولويات الصحة العامة والأولويات الاجتماعية، مع الأخذ في الاعتبار حاجتهم إلى تقديم خدمات حيوية أخرى.

كوفيد-19 والمساواة في اللقاحات في إيلينغ

كوفيد-19 في إيلينغ. تأثر إيلينغ بشكل غير متناسب بحالات الإصابة والوفيات بكوفيد-19، بمعدل 14,034.5 إصابة لكل 100,000 شخص، مقارنة بـ 12,347.8 في لندن و12,364 في إنجلترا.¹ ويرتبط هذا بحقيقة أن كوفيد-19 قد أثر بشكل غير متناسب على الأشخاص من خلفيات الأقليات العرقية،^2-4 الذين يشكلون نسبة كبيرة من سكان إيلينغ.⁵ لقد تفاعلت العديد من العوامل لزيادة خطر الإصابة بفيروس كورونا بين هذه المجموعات، بما في ذلك عدم المساواة طويلة الأمد في الصحة والتوظيف والإسكان والحصول على الرعاية والمزيد.⁶ على سبيل المثال، يعمل الأشخاص من مجموعات الأقليات العرقية بشكل غير متناسب في المهن عالية المخاطر (مثل التنظيف والأمن والنقل العام، وما إلى ذلك)،⁷ وهم أكثر عرضة للنضال من أجل الحصول على السكن. في الواقع، إيلينغ يحتل المرتبة الثامنة^ذ بين أحياء لندن الذين يعيشون في مساكن مكتظة – وهو عامل خطر للإصابة بفيروس كوفيد-19 – مع تأثر سكان الأقليات العرقية بشكل غير متناسب بهذا.⁸

العدالة في لقاح كوفيد-19. وفي حين حقق إيلينغ استيعابًا مثيرًا للإعجاب بشكل عام، إلا أن الفوارق لا تزال قائمة بين المجموعات الاجتماعية المختلفة. الاستيعاب بين الفئات الأكثر حرمانا^ثانيا والأفراد من خلفيات الأقليات العرقية، وخاصة السود (الإفريقيين والكاريبيين) والخلفيات السوداء المختلطة، تخلفوا عن نظرائهم البريطانيين البيض (انظر الشكل 1).^ثالثا)، على الرغم من أن هذه الفجوات قد ضاقت.⁹

شكل 1 استيعاب لقاح كوفيد-19 ومعدلات الانخفاض حسب العرق والحرمان حتى 21 مارس 2021

جداول الشكل 1 التي أعدها شركاء الرعاية الصحية في إمبريال كوليدج باستخدام بيانات الرعاية المتكاملة للأنظمة الكاملة (WISC) وتم تقديمها في "التجمعات العامة للإنتاج والتحسين" التابعة لشراكة NWL للصحة والرعاية من أجل حقوق اللقاحات. متاحة للعامة من: https://www.nwlondonccg.nhs.uk/application/files/5516/1770/2590/NWL_ICS_CoViD_Towards_Vaccine_Equity_Huddles_30.3_synthesis.pdf

إن فهم الأسباب الكامنة وراء هذه الفوارق أمر بالغ الأهمية لمعالجتها. ومن المفيد أن نفكر في المساواة في اللقاحات باعتبارها تشتمل على ثلاثة أبعاد: 1) الثقة والثقة؛ 2) العمليات الاجتماعية التي تؤثر على الدافع. و3) إمكانية الوصول.^10,11 إن فهم السياق السياسي والاجتماعي والاقتصادي، على وجه الخصوص، يمكن أن يساعد في توضيح هذه الأبعاد في إيلينغ وإلقاء الضوء على طرق تحسين الجهود المبذولة نحو العدالة في مجال اللقاحات والصحة.

وضع سياق العدالة في اللقاحات

الاستجابات الوطنية ولا يمكن النظر إلى تناول اللقاح في إيلينغ خارج سياق الاستجابات للوباء على المستوى الوطني. إن التقليل المبكر من أهمية الأزمة، والتأخير في تدخلات الصحة العامة الرئيسية والدعم الاقتصادي للمواطنين، والفساد، والرسائل المربكة، والروايات الواصمة، والخسائر الفادحة في الأرواح بشكل عام، أدت إلى إضعاف الثقة في الحكومة والمؤسسات المجاورة.^12-16

"التنوع الفائق". تعد إيلينغ موطنًا لمجتمع متنوع للغاية من الأشخاص من أكثر من 170 دولة. إنهم يتحدثون لغات مختلفة، ويمارسون ديانات مختلفة، ولهم أوضاع هجرة مختلفة، وتجارب سوق العمل، وتاريخ وتجارب متميزة داخل المملكة المتحدة.⁵ قد يكون لدى الأشخاص والمجموعات ذات الخلفيات والخبرات المختلفة مستويات مختلفة من الثقة والثقة والتحفيز لتناول لقاحات كوفيد-19.

"البيئة المعادية". من المرجح أن تؤدي عقود من السياسات الوطنية المعادية بشكل متزايد تجاه المهاجرين إلى الإضرار بثقة مجتمعات المهاجرين في إيلينغ في الحكومة والسلطات. وتضمنت السياسات زيادة القيود والتكاليف على الرعاية الصحية،¹⁷ ممارسات تبادل البيانات بين الخدمات العامة ووزارة الداخلية،^18,19 والشؤون الكئيبة مثل فضيحة Windrush.²⁰ وقد أدت المخاوف من التجريم أو الترحيل من جانب المهاجرين المستضعفين، حتى أولئك الذين يحق لهم الحصول على الرعاية، إلى تأخير ومنع الكثيرين من طلب الدعم اللازم.^21,22 على سبيل المثال، أفادت منظمة Southall Black Sisters، ومقرها إيلينغ، أن النساء اللاتي يعانين من وضع هجرة غير آمن يتجنبن طلب الرعاية الصحية بالإضافة إلى خدمات الحماية من العنف المنزلي بسبب المخاوف من التجريم.²³

الروابط العابرة للحدود الوطنية مع بلدان المنشأ. قد تظل العديد من مجموعات المهاجرين في إيلينغ مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بتاريخ وثقافات وشبكات ومؤسسات بلدانهم/مناطقهم الأصلية، حيث يمكن أن تسبب الاختلافات في استراتيجيات اللقاح (أو تدابير الصحة العامة الأخرى) ارتباكًا بشأن الاستراتيجيات المحلية. الأحداث التاريخية في أماكن أخرى، مثل التجارب الطبية المشؤومة²⁵ أو الاضطرابات السياسية²⁶ قد يؤدي أيضًا ببعض المجموعات إلى عدم الثقة في السلطات والتدخلات الصحية.

العنصرية، العنصرية المؤسسية وكراهية الأجانب، بما في ذلك كيفية تداخل هذه الأمور مع الجنس والطبقة والدين وأكثر من ذلك، قوضت فرص العديد من أفراد مجموعات الأقليات العرقية وثقتهم في السلطات الرسمية. إن التعميمات حول تجارب المجموعات العرقية المختلفة، والنهج الواحد الذي يناسب الجميع في التعامل مع احتياجاتها، من الممكن أن يؤدي إلى ترسيخ عدم الثقة والتهميش.

عدم المساواة الصحية مثل انخفاض متوسط العمر المتوقع بين الفقراء، وارتفاع معدلات بعض الحالات الطبية والنتائج الصحية السلبية بين المجموعات العنصرية في المملكة المتحدة، نتيجة لمجموعة واسعة من العوامل الاجتماعية الحيوية المتعلقة بالحرمان وعدم المساواة الهيكلية.^30-32 وحتى عند أخذ هذه العوامل بعين الاعتبار، فإن بعض الفجوات العنصرية في عدم المساواة الصحية لا تزال قائمة، مما يشير إلى الدور المباشر للعنصرية في العديد من النتائج.^31,33 وقد يواجه الكثيرون أيضًا صعوبة في الوصول إلى النظام الصحي، أو قد يكون لديهم تجارب سلبية مع النظام الصحي عندما تكون هناك حاجة إلى الرعاية.^34,35 ويمكن أن تتجلى أوجه عدم المساواة والخبرات هذه في انخفاض الثقة والمشاركة في التدخلات الصحية.

عدم المساواة الاقتصادية والهشاشة والتقشف تلعب أيضًا أدوارًا في امتصاص اللقاح المحدود. الفقر، بما في ذلك الفقر أثناء العمل، يمكن أن يعني أن التطعيم لا يزال يمثل أولوية منخفضة بالنسبة للكثيرين. ارتفاع عدم استقرار العمل،³⁷ مما يؤثر على إيلينغ بشكل غير متناسب،³⁸ كما يمكن أن يجعل من الصعب أخذ إجازة للتطعيم. التفاوتات الاقتصادية، التي تفاقمت منذ فترة طويلة بسبب التخفيضات في الخدمات الحيوية بسبب التقشف³⁹ والآن يمكن للجائحة أن تترك للناس فرصًا محدودة وشعورًا بالتخلي وانعدام الثقة - خاصة وأن الدولة تهتم بشكل مفاجئ برفاهية السكان.

وجهة نظر من الأرض: التحديات والعوامل التمكينية للمساواة في اللقاحات في إيلينغ

وسط الحقائق السياقية الموضحة أعلاه، عمل المستجيبون وأفراد المجتمع طوال فترة إطلاق اللقاح لدعم الامتصاص في جميع أنحاء البلدة. بدأ الطرح في إيلينغ بموقعين جماعيين، يقعان في قاعة المدينة في نيو برودواي ومركز دومينيون، وهو مركز للفنون والمجتمع، في ساوثهول. في البداية، قدمت شبكات الرعاية الأولية (PCNs) أيضًا خدمات التطعيم في عيادات الأطباء العامين في جميع أنحاء المنطقة قبل العودة إلى الخدمات الروتينية. وبمرور الوقت، اعتمدت الاستجابة نهجًا أكثر لامركزية، حيث قامت بتشغيل مواقع منبثقة مؤقتة في جميع أنحاء البلدة.

في وقت كتابة هذا التقرير، تلقى 76% من سكان إيلينغ (الذين تزيد أعمارهم عن 18 عامًا) جرعة واحدة، و72% جرعتين.⁴⁴ ومع ذلك، أشار الأشخاص الذين استشرناهم إلى أنه أصبح من الصعب تحديد الربع المفقود من البالغين الذين لم يتلقوا بعد جرعة واحدة، وأفضل السبل للوصول إليهم.

التحديات التي تواجه المساواة في اللقاحات

أفاد الكثيرون بذلك فقط بيانات محلية محددة محدودة كان متاحًا بشأن الأسباب المحتملة لعدم تقدم الأشخاص. ومع ذلك، فقد كانت لديهم بعض الانطباعات، الناتجة عن الملاحظات الشخصية وجهود المشاركة المجتمعية القيمة. العديد من العوامل المذكورة تتعلق الثقة والثقة والعمليات الاجتماعية أبعاد عدالة اللقاحات، وتضمنت ما يلي:

• الخوف من سلامة اللقاحات. وشمل ذلك الخوف من الإبر والآثار الجانبية الشديدة وحتى الموت.
• الخوف من اللقاحات مرتبط بعدم الثقة وقد تفاقمت حالة عدم الثقة والمخاوف بشأن النوايا الحقيقية لشركات الأدوية والجهات الطبية والسلطات في بعض الحالات بسبب الأحداث الماضية في أماكن أخرى.²⁵ وتصرفات الجهات الفاعلة الوطنية (على سبيل المثال، اقتراح مات هانكوك بضرورة تطعيم السود أولاً).
• - سوء الظن بسبب الإقصاء والتخلي. وقد يكون هناك شعور لدى البعض بأن السلطات لم تظهر في السابق اهتماما بالمواطنين، ومع ذلك فإنها تدفعهم الآن إلى طلب التطعيم.
• الخوف من التجريم أو الترحيل من جانب المهاجرين غير الشرعيين. أصبح هذا واضحًا بقوة عندما حضروا للتطعيم بأعداد كبيرة بعد الجهود التي بذلها المجلس وهيئة الخدمات الصحية الوطنية لطمأنة هؤلاء السكان بأنهم لن يحتاجوا إلى تقديم أي معلومات تعريفية.
• تأخير المعلومات. كان من المفترض أن التأخير الملحوظ من جانب السلطات المحلية في مشاركة المعلومات الأساسية مع مواطني إيلينغ، قد أضر بثقة بعض السكان.
• افتراضات حول الجهات الفاعلة الموثوقة. أعرب البعض عن قلقهم بشأن ما إذا كان السكان يثقون بالفعل في قادة المجتمع والمجموعات التي تشاركها السلطات المحلية في الترويج للتطعيم.
• روابط الشتات. كما تم ذكر الروابط القوية التي تربط بعض الفئات الاجتماعية بالقادة والشبكات والمؤسسات في بلدانهم الأصلية. على سبيل المثال، أصرت مجموعة صومالية في إيلينغ على تأييد لقاحات كوفيد-19 من قبل عالم إسلامي صومالي محدد.

بالإضافة إلى هذه العوامل، كانت العوامل الأخرى المذكورة أكثر ارتباطًا بقضايا جانب العرض وتأثيرها على إمكانية الوصول من اللقاحات:

• مشاركة GP قصيرة الأجل. أدارت شبكات الرعاية الأولية عبر إيلينغ في البداية مواقع تطعيم لامركزية إلى جانب الموقعين الجماهيريين، لكنها اضطرت إلى التوقف لتقديم خدمات صحية حيوية أخرى. وعلى الرغم من أهميته، فقد أدى ذلك إلى تقليل الخيارات المتاحة للسكان وزيادة المسافة التي يتعين على الكثيرين قطعها للحصول على التطعيم.
• تغطية غير متساوية في جميع أنحاء المدينة. وقد نتج ذلك عن مخاوف أولية - وفي محلها - من ضرورة تركيز الجهود على منطقة ساوث هول بسبب وجود العديد من سكانها غير المسجلين والأقليات العرقية. ورأى البعض أن المناطق الضعيفة الأخرى (مثل أكتون وغرينفورد ونورثولت) كانت تعاني من نقص الخدمات نسبيا.
• توقيت توفر التطعيم. الأطر الزمنية التي يتوفر خلالها التطعيم عادةً لم تناسب جداول العديد من العمال ومقدمي الرعاية في إيلينغ.
• إن عدم توفر خيارات نقل مناسبة وبأسعار معقولة للأشخاص للوصول إلى مواقع التطعيم التي قد تكون بعيدة عنهم، أدى إلى إعاقة عملية التطعيم للكثيرين.
• التركيز على الأهداف العددية الشاملة. بسبب الضغط، كان هناك تركيز على تحقيق الأهداف الكمية للتطعيم على إعطاء الأولوية للوصول إلى الأقليات العرقية الصغيرة والضعيفة والمهاجرين والمجموعات غير المسجلة، الأمر الذي قد يتطلب تخطيطًا وموارد إضافية.
• الاعتراف لا يؤدي إلى العمل. وحتى عندما تم الاعتراف بأن هناك حاجة إلى أساليب أكثر تفصيلاً وكثافة في استخدام الموارد للوصول إلى بعض المجموعات والسكان، لم يتم اتخاذ الإجراءات اللازمة دائمًا.

عوامل إضافية تتعلق برفاهية وقدرات المستجيبين أنفسهم:

• إرهاق الموظفين والإرهاق. وعلى الرغم من الالتزام الثابت، فإن العديد من العاملين في عملية إطلاق اللقاح كانوا معرضين لخطر الإرهاق، مما يعرض للخطر أيضًا الجهود الرامية إلى ضمان عدالة اللقاحات.
• دعم/اتصالات محدودة من المستوى الوطني. أدى هذا إلى تدافع الفرق لتنفيذ التغييرات قبل ساعات من إشعارها، مما أدى إلى زيادة التوتر وربما تقليل فرص النجاح.
• التحديات اللوجستية. وشملت هذه الأمور النقل ومعرفة كمية اللقاحات اللازمة لموقع منبثق، أو وجود لقاحات مناسبة في متناول اليد (على سبيل المثال لمن تقل أعمارهم عن 40 عامًا وأولئك الذين يفضلون لقاحات معينة)، مما قد يؤثر أيضًا على إمكانية الوصول.

العوامل التمكينية للمساواة في اللقاحات

وعلى الرغم من التحديات العديدة التي تواجه المساواة في اللقاحات المحلية، بذل المستجيبون جهودًا لتضييق الفجوات في استيعاب اللقاحات، بما في ذلك من خلال التعلم على طول الطريق. بعض الاستراتيجيات التي شعرت الجهات الفاعلة المحلية بتحسين المساواة في اللقاحات مذكورة أدناه:

• التحول من أساليب التسليم المركزية إلى اللامركزية. في حين وصلت مواقع التطعيم الجماعية إلى العديد من السكان، فقد حصل العديد من السكان من الفئات الاجتماعية الأكثر ضعفًا وتهميشًا على خدمة أفضل من خلال المواقع المؤقتة المؤقتة في مواقع أكثر سهولة أو راحة (مثل أماكن العبادة والمدارس المحلية والصيدليات ومواقف السيارات في السوبر ماركت وما إلى ذلك). .
• الإبلاغ عن أن التسجيل/التعريف ليس ضروريًا. وبعد توضيح ذلك، وصل العديد من السكان، وخاصة من المجموعات غير المسجلة (خاصة المهاجرين غير المسجلين، ولكن أيضًا آخرين يفضلون عدم الكشف عن هويتهم) للتطعيم.
• المشاركة المجتمعية (CE). على الرغم من أن فريق التعليم المستمر التابع للمجلس صغير الحجم ولديه موارد قليلة، إلا أن مشاركته مع قادة المجتمع المحلي كانت ذات قيمة كبيرة في دعم نشر المعلومات من خلال الشبكات المحلية، مع تقديم المعلومات حول اهتمامات المجتمع للمستجيبين أيضًا. كما اعتبرت الندوات العامة عبر الإنترنت التي استضافتها السلطات المحلية والمنظمات المجتمعية، بالإضافة إلى المشاركات مع مجموعات محددة أصغر، أمرًا بالغ الأهمية، على الرغم من أنه لا تزال هناك مخاوف من استمرار الوصول إلى العديد من السكان الأقل مشاركة.

• الاستماع النشط للناس على أرض الواقع. على الرغم من ذلك بشكل رئيسي مخصصة (على سبيل المثال، التحدث مع الأشخاص في مواقع التطعيم)، كشفت هذه الاستراتيجية عن التحديات الرئيسية التي يواجهها السكان، وبالتالي فرص تحسين الاستجابة - مثل دعم الأشخاص بالسفر. ومع ذلك، شعر بعض الأشخاص بالإحباط عندما، بعد مشاوراتهم المتكررة، لم يروا كيف تم استخدام المعلومات التي قدموها وما إذا كانت أدت إلى تغييرات في طرح اللقاح.
• العمل التعاوني والمرن والمشترك. تم ذكر التعاون والتفاعل المنتظم بين وداخل المجلس وCCG باعتباره أمرًا بالغ الأهمية. على الرغم من التحديات، أدت المشاركة المتزايدة إلى استجابة ذات جودة أعلى، وتقدير لمساهمات الفرق المختلفة، وفرص التعلم.

• دعم / العمل مع مجموعات المجتمع. واعتبرت المجموعات المجتمعية التي تم الاعتراف بها على أنها سريعة الحركة والاستجابة وحريصة على دعم جهود التطعيم المحلية، حاسمة. ومع ذلك، فقد أثيرت مخاوف بشأن تعويضهم عن وقتهم، خاصة بالنسبة للمنظمات الأصغر حجمًا وغير الرسمية.⁴⁶

• اتباع نهج يعتمد على البيانات. اعتمد المستجيبون على البيانات الكمية الخاصة بإقبال التطعيم على توجيه جهودهم، على سبيل المثال، زيادة الأنشطة في أكتون بعد أن أصبح من الواضح أن الإقبال هنا كان أقل. ومع ذلك، هناك حاجة إلى مزيد من التركيز على البيانات النوعية، التي تضع الأرقام في سياقها وتشرحها.

خاتمة

يهدف هذا الموجز إلى وضع سياق التطعيم ضد فيروس كورونا في إيلينغ - وعلى وجه الخصوص، التفاوتات المستمرة في الإقبال بين الفئات الاجتماعية المختلفة - للكشف عن الدروس المستفادة للجهات الفاعلة المحلية التي تهدف إلى تحقيق قدر أكبر من المساواة في اللقاحات محليًا. من خلال تقدير ماضي وحاضر إيلينغ الاجتماعي والاقتصادي والسياسي، والاعتراف بالتحديات والنجاحات التي حققتها حملة التطعيم ضد فيروس كورونا حتى الآن، يظهر عدد من الاعتبارات الرئيسية. على نطاق واسع، تشمل هذه الحاجة إلى دمج الحساسية للاحتياجات والاهتمامات المتميزة للفئات الاجتماعية المتنوعة في إيلينغ؛ للحفاظ على العمل التعاوني عبر الفرق والمنظمات والقطاعات؛ وبناء الثقة مع المواطنين وإشراكهم بشكل هادف - وخاصة الفئات الأكثر ضعفا. تم تفصيل هذه الاعتبارات الرئيسية بشكل أكبر في بداية هذا الموجز، وهي ذات صلة ليس فقط بتحقيق قدر أكبر من العدالة في لقاحات كوفيد-19، ولكن أيضًا بالعدالة الصحية في إيلينغ ومنطقة شمال غرب أستراليا على نطاق أوسع.

الحواشي الختامية

i هذا الموجز هو نسخة مختصرة من مراجعة أطول وأكثر تفصيلاً والتي يمكن العثور عليها أيضًا على موقع SSHAP.

ii يشير مصطلح "الحرمان" كما هو مذكور في هذا الموجز عمومًا إلى أولئك الذين يعيشون في الأحياء الأكثر حرمانًا في إنجلترا وفقًا لقياس مؤشر الحرمان المتعدد (IMD)، وهو مقياس رسمي يأخذ في الاعتبار الدخل والتوظيف والتعليم والمهارات والتدريب، الصحة والإعاقة، والجريمة، والحواجز التي تعترض خدمات الإسكان، والبيئة المعيشية.

iii يعكس الشكل 1 استيعاب المجموعات JCVI (اللجنة المشتركة للتطعيم والتحصين) من 1 إلى 9 والتي تشمل جميع الأشخاص الذين تبلغ أعمارهم 50 عامًا فما فوق، بالإضافة إلى جميع المجموعات الضعيفة للغاية والمعرضة للخطر سريريًا في المملكة المتحدة.

مراجع

1. لوحة معلومات إيلينغ كوفيد-19. (2021). https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiN2E2ZTVkNjQtYzQ0Yy00MWMzLTgyNTQtNWRhMDJhYjNhOTVlIiwidCI6IjAxM2E4YzQzLTgyODctNGM4Yi04NzhiLTEzMWUzMGNkYjlmMyIsImMiOjh9&pageName=ReportSection5e3167bd736ca021bc5a
2. Kontopantelis، E.، Mamas، MA، Webb، RT، Castro، A.، Rutter، MK، Gale، CP، Ashcroft، DM، Pierce، M.، Abel، KM، Price، G.، Faivre-Finn، C. , سبال، إتش جي سي في، جراهام، إم إم، مورسيانو، إم، مارتن، جي بي، ودوران، ت. (2021). الوفيات الزائدة الناجمة عن كوفيد-19 وأسباب أخرى حسب المنطقة ومستوى الحرمان في الحي ومكان الوفاة خلال الأسابيع الثلاثين الأولى من الوباء في إنجلترا وويلز: دراسة تسجيل بأثر رجعي. مجلة لانسيت للصحة الإقليمية – أوروبا, 0(0). https://doi.org/10.1016/j.lanepe.2021.100144
3. الصحة العامة. (2020). ما وراء البيانات: فهم تأثير كوفيد-19 على مجتمعات BAME (ص69).
4. ONS. (2021). تحديث التباينات العرقية في الوفيات الناجمة عن فيروس كورونا (كوفيد-19)، إنجلترا: من 24 يناير 2020 إلى 31 مارس 2021. مكتب الإحصاءات الوطنية (ONS). https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/articles/updatingethniccontrastsindeathsinvolvingthecoronaviruscovid19englandandwales/24january2020to31march2021#difference-between-the-risk-of-death-involving-covid-19-by-ethnic-group-in-the-first-and-second-waves-of-the-pandemic
5. مجلس إيلينغ. (2020). تقييم احتياجات المساواة (المملكة المتحدة). إيلينغ 1.12 WISP الهجرة. https://www.ealing.gov.uk/downloads/download/2043/equalities_needs_assessment
6. حكيم. (2021). تفسير النتائج الصحية التفاضلية بين مجموعات الأقليات العرقية في الموجة 1 و 2. https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-ethnicity-subgroup-interpreting-differential-health-outcomes-among-minority-ethnic-groups-in-wave-1-and-2-24-march-2021
7. لجنة المرأة والمساواة. (2020). تأثير غير متكافئ؟ فيروس كورونا والأشخاص BAME. مجلس العموم. https://publications.parliament.uk/pa/cm5801/cmselect/cmwomeq/384/38402.htm
8. الصحة العامة. (اختصار الثاني). الأسر المكتظة - إيلينغ. الصحة العامة إنجلترا. تم الاسترجاع في 10 يونيو 2021، من https://fingertips.phe.org.uk/search/overcrowding#page/4/gid/1/pat/6/ati/101/are/E09000009/iid/90416/age/-1/sex/4/cid/4/tbm/1
9. شراكة الصحة والرعاية في شمال غرب لندن. (2021، مارس). نحو تحقيق العدالة في اللقاحات من خلال تقليل التباين في امتصاص لقاح NWL CoViD-19. https://www.nwlondonccg.nhs.uk/application/files/5516/1770/2590/NWL_ICS_CoViD_Towards_Vaccine_Equity_Huddles_30.3_synthesis.pdf
10. ماكدونالد، NE، ومجموعة عمل SAGE المعنية بالتردد في اللقاحات. (2015). التردد في اللقاحات: التعريف والنطاق والمحددات. مصل, 33(34)، 4161-4164. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2015.04.036
11. من. (اختصار الثاني). زيادة نموذج التطعيم. تم الاسترجاع في 14 يوليو 2021، من https://www.who.int/immunization/programmes_systems/Increasing_Vaccination_Model-WHO.PDF?ua=1
12. ديب، س. (ثانيا). أين تخطئ حكومة المملكة المتحدة في رسائلها المتعلقة بفيروس كورونا، وفقًا لخبير تسويق. المحادثة. تم الاسترجاع في 9 يونيو 2021، من http://theconversation.com/where-the-uk-government-is-going-wrong-in-its-coronavirus-messaging-according-to-a-marketing-expert-146783
13. سيج المستقلة. (2021). كوفيد-19: الوصمة العنصرية وعدم المساواة. تقرير SAGE المستقل 33. المجموعة الاستشارية العلمية المستقلة لحالات الطوارئ (SAGE). https://www.independentsage.org/wp-content/uploads/2021/01/Stigma-and-Inequalities_16-12-20_D6.pdf
14. هام، سي. (2021). إن سجل المملكة المتحدة السيئ في التعامل مع فيروس كورونا هو فشل في تعلم السياسات. بي إم جيه, 372، ن284. https://doi.org/10.1136/bmj.n284
15. باتون، C. (ثانيا). "لقد فعلنا كل ما في وسعنا": حساب للقيادة السامة. المجلة الدولية للتخطيط والإدارة الصحية, غير متوفر(غير متوفر). https://doi.org/10.1002/hpm.3264
16. غرب أورام، ص. (2021). التضامن من أجل الآخرين: تحديد أوجه التقصير في التضامن في الاستجابات لكوفيد-19. مجلة أخلاقيات الطب, 47(2)، 65-68.
17. شافيزي، أ. (2019). التقشف أم كراهية الأجانب؟ أسباب وتكاليف "البيئة المعادية" في هيئة الخدمات الصحية الوطنية. تحليل الرعاية الصحية, 27(3)، 202-219. https://doi.org/10.1007/s10728-019-00374-w
18. برادلي، جنرال موتورز (2018). اهتم بعدم المشاركة: تبادل البيانات في بيئة معادية – لماذا نحتاج إلى جدار حماية بين الخدمات العامة الأساسية وإنفاذ قوانين الهجرة. حرية. https://www.libertyhumanrights.org.uk/issue/care-dont-share/
19. Papageorgiou, V., Wharton-Smith, A., Campos-Matos, I., & Ward, H. (2020). تبادل بيانات المرضى من أجل إنفاذ قوانين الهجرة: دراسة نوعية لمقدمي الرعاية الصحية في إنجلترا. بي إم جيه مفتوح, 10(2)، e033202. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2019-033202
20. واردل، إتش، وأوبرمولر، إل. (2019). "جيل Windrush" و"البيئة المعادية": الرموز والتجارب الحية في الهجرة الكاريبية إلى المملكة المتحدة. الهجرة والمجتمع, 2(١)، ٨١-٨٩. https://doi.org/10.3167/arms.2019.020108
21. أطباء العالم. (2017). الردع والتأخير والضيق: تأثير فرض الرسوم في مستشفيات هيئة الخدمات الصحية الوطنية على المهاجرين في الظروف الضعيفة [موجز البحث]. أطباء العالم. http://www.doctorsoftheworld.org.uk/wp-content/uploads/import-from-old-site/files/Research_brief_KCL_upfront_charging_research_2310.pdf
22. MedAct، منظمة المهاجرين، ومؤسسة الاقتصاد الجديد. (2020). المرضى وليس جوازات السفر: حصول المهاجرين على الرعاية الصحية خلال أزمة فيروس كورونا. https://www.medact.org/wp-content/uploads/2020/06/Patients-Not-Passports-Migrants-Access-to-Healthcare-During-the-Coronavirus-Crisis.pdf
23. إمكان. (2020). تأثير الجائحتين المزدوجتين: العنف ضد النساء والفتيات وكوفيد-19 على النساء والفتيات السود والأقليات [ورقة الموقف]. https://rapecrisis.org.uk/media/2253/dual-pandemics-imkaan-report.pdf
24. والستروم، Å. مولودية (2009). الأصدقاء وأولياء الأمور والكنائس الخمسينية: طالبو اللجوء غير المصحوبين من جمهورية الكونغو الديمقراطية في لندن [جامعة برونيل]. https://bura.brunel.ac.uk/bitstream/2438/4507/5/FulltextThesis.pdf.txt
25. سميث، د.، وأفريقيا. (2011، 12 أغسطس). تدفع شركة فايزر تعويضات للأسر النيجيرية لضحايا تجربة أدوية التهاب السحايا. الحارس. https://www.theguardian.com/world/2011/aug/11/pfizer-nigeria-meningitis-drug-compensation
26. هاملتون، أو. (2021، 13 مارس). البولنديون متباعدون: لماذا لا يريد المجتمع البولندي اللقاح | المشاهد. https://www.spectator.co.uk/article/poles-apart-why-the-polish-community-doesnt-want-the-vaccine
27. بيبر، ب. (2015). "كنا غير مرغوب فيهم": النقل بالحافلات، وتشتيت المهاجرين، والآسيويين الجنوبيين في لندن. مجلة التاريخ الاجتماعي, 48(3)، 635-661. https://doi.org/10.1093/jsh/shu110
28. صديقي، هـ، وباتيل، م. (2010). نساء الأقليات الآسيوية والعنف المنزلي والصحة العقلية: تجربة الأخوات السود ساوثهول. في سي. إيتزين، أ. تاكيت، وس. بارتر جودفري، العنف المنزلي والجنسي والإساءة: معالجة الآثار الصحية والعقلية. مجموعة تايلور وفرانسيس. http://ebookcentral.proquest.com/lib/suss/detail.action?docID=592912
29. سكوزاريلو، س. (2015). الروايات وتكوين الهوية الاجتماعية بين الصوماليين وأقطاب ما بعد التوسيع: الروايات والهوية بين الصوماليين والبولنديين. علم النفس السياسي, 36(2)، 181-198. https://doi.org/10.1111/pops.12071
30. مارموت، م. (2020). العدالة الصحية في إنجلترا: مراجعة مارموت بعد مرور 10 سنوات. بمج, 368.
31. رزاي، إم إس، كانكام، HKN، مجيد، أ.، إسماعيل، أ.، وويليامز، د (2021). التخفيف من الفوارق العرقية في ظل كوفيد-19 وما بعده. بي إم جيه, 372، م4921. https://doi.org/10.1136/bmj.m4921
32. Knight, M., Bunch, K., Tuffnell, D., Jayakody, H., Shakespeare, J., Kotnis, R., Kenyon, S., & Kurinczuk, J. (2017). إنقاذ الأرواح وتحسين رعاية الأمهات - الدروس المستفادة لتوجيه رعاية الأمومة من الاستفسارات السرية في المملكة المتحدة وإيرلندا حول وفيات الأمهات ومراضتهن 2014-16. جامعة أكسفورد: أكسفورد: الوحدة الوطنية لعلم الأوبئة في الفترة المحيطة بالولادة.
33. Raisi-Estabragh, Z., McCracken, C., Bethell, MS, Cooper, J., Cooper, C., Caulfield, MJ, Munroe, PB, Harvey, NC, & Petersen, SE (2020). لا يتم تفسير الخطر الأكبر للإصابة بكوفيد-19 الشديد لدى السكان السود والآسيويين والأقليات العرقية من خلال عوامل استقلاب القلب أو العوامل الاجتماعية والاقتصادية أو السلوكية، أو من خلال حالة فيتامين د 25(OH): دراسة أجريت على 1326 حالة من البنك الحيوي في المملكة المتحدة. مجلة الصحة العامة (أكسفورد، إنجلترا), 42(3)، 451-460. https://doi.org/10.1093/pubmed/fdaa095
34. فيليمور، ج. (2011). مقاربات توفير الصحة في عصر التنوع الفائق: الوصول إلى الخدمات الصحية الوطنية في المدينة الأكثر تنوعًا في بريطانيا. السياسة الاجتماعية الحرجة, 31(١)، ٥-٢٩. https://doi.org/10.1177/0261018310385437
35. برادبي، إتش، ليندنماير، أ.، فيليمور، جيه، باديلا، بي، وبراند، تي (2020). "لو كان هناك أطباء يستطيعون فهم مشاكلنا، لكنت بالفعل أفضل": الرعاية الصحية غير المرضية والتهميش في الأحياء شديدة التنوع. علم اجتماع الصحة والمرض, 42(4)، 739-757. https://doi.org/10.1111/1467-9566.13061
36. باتل، د.، بيكر، ه.، ومردوخ، آي. (2006). العوائق التي تحول دون حصول السكان الهنود الذين يعيشون في إيلينغ، غرب لندن على خدمات رعاية العيون. مجلة التثقيف الصحي, 65(3)، 267-276. https://doi.org/10.1177/0017896906067777
37. بوث، ر. (2016، 15 نوفمبر). ويعمل الآن أكثر من سبعة ملايين بريطاني في وظائف غير مستقرة. الحارس. http://www.theguardian.com/uk-news/2016/nov/15/more-than-7m-britons-in-precarious-employment
38. نشاطي التجاري العالمي. (2017). غير آمن: معالجة العمل غير المستقر واقتصاد الحفلة. https://gmb.org.uk/sites/default/files/GMB17-InsecureWork.pdf
39. Stuckler، D.، Reeves، A.، Loopstra، R.، Karanikolos، M.، & McKee، M. (2017). التقشف والصحة: التأثير في المملكة المتحدة وأوروبا. المجلة الأوروبية للصحة العامة, 27(ملحق_4)، 18-21. https://doi.org/10.1093/eurpub/ckx167
40. ستيوارت، ر.، وأهلاوات، ر. (2015). الحرمان في إيلينغ تقرير عن مؤشرات الحرمان الانجليزية 2015. مجلس إيلينغ. https://www.ealing.gov.uk/downloads/download/1015/indices_of_deprivation_for_ealing
41. مهارات الرعاية. (2020). ملخص لقطاع الرعاية الاجتماعية للبالغين والقوى العاملة في إيلينغ 2019/20. مهارات الرعاية. www.skillsforcare.org.uk/adult-social-care-workforce-data/Workforce-intelligence/publications/Topics/COVID-19
42. أكسفورد للاقتصاد. (2020). كيف يمكن أن يؤثر فيروس كورونا على اقتصاد غرب لندن؟ أكسفورد للاقتصاد. http://democracy.lbhf.gov.uk/documents/s113727/Annex%20A%20-%20How%20might%20coronavirus%20affect%20the%20West%20London%20Economy%20Oxford%20Economics.pdf
43. ONS. (2020). معدلات التوظيف حسب العرق. https://data.london.gov.uk/dataset/employment-rates-by-ethnicity
44. حكومة المملكة المتحدة. (2021). لوحة القيادة الخاصة بفيروس كورونا في المملكة المتحدة. https://coronavirus.data.gov.uk/details/download
45. مجموعات التكليف السريري في شمال غرب لندن. (اختصار الثاني). المساواة في اللقاحات – اعمل معنا. تم الاسترجاع في 12 نوفمبر 2021، من https://www.nwlondonccg.nhs.uk/coronavirus/vaccine-equity-work-us
46. ديري، س. (2020). تأثير كوفيد-19 على مجتمعات إيلينغ BAME. جوساد. https://www.gosad.org.uk/sites/gosad.hocext.co.uk/files/2020-09/THE%20IMPACT%20OF%20COVID-19%20ON%20EALING%27S%20BAME%20COMMUNITIES.pdf

شكر وتقدير

تمت كتابة هذا الموجز بواسطة تابيثا هرينك ([email protected]) وسانتياغو ريبول.

ونود أيضًا أن نعترف بمساهمات الخبراء من الآخرين. تم تقديم مراجعة الخبراء بواسطة: مادي جوبتا رايت، فريق الصحة العامة في منطقة إيلينغ بلندن؛ والدكتورة إلين شوارتز، مسؤولة التحصين في رابطة مديري الصحة العامة في لندن (ADPHL)؛ والدكتور نيكيتا سيمبسون، كلية لندن للاقتصاد؛ هايلي ماكجريجور، معهد دراسات التنمية (IDS) وSSHAP؛ وميليسا باركر، كلية لندن للصحة والطب الاستوائي (LSHTM) وSSHAP.

كما يتم تقديم شكر وتقدير إضافي إلى: كريستوفر جاك، جانبال بصران، أنجيلا دودويل، بول ناجساريك، فيجاي تايلور، ستيف كيرتس، مات فان مول جونز، تان أفزول، إيفلين جلوين، راجيف أهلاوات، ريان أشلي، إيان سميث، كريسي ليونارد، غاري أحمر الشعر، مانبريت باينز، نيها أونادكات، جاك بتلر، شيريل كيرلنج، آنا برايدن وفيوليت ميندونكا.

اتصال

إذا كان لديك طلب مباشر بخصوص الموجز أو الأدوات أو الخبرة الفنية الإضافية أو التحليل عن بعد، أو إذا كنت ترغب في أن يتم النظر في انضمامك إلى شبكة المستشارين، فيرجى الاتصال بمنصة العلوم الاجتماعية في العمل الإنساني عن طريق إرسال بريد إلكتروني إلى Annie Lowden ([email protected]) أو أوليفيا تولوش ([email protected]).

إن العلوم الاجتماعية في العمل الإنساني هي شراكة بين معهد دراسات التنمية وأنثروبولوجيا وكلية لندن للصحة والطب الاستوائي. تم دعم هذا العمل من قبل وزارة الخارجية والكومنولث والتنمية في المملكة المتحدة ورقم منحة ويلكوم رقم 219169/Z/19/Z. الآراء المعبر عنها هي آراء المؤلفين ولا تعكس بالضرورة آراء الممولين، أو آراء أو سياسات IDS، أنثروبولوجيا أو LSHTM.

أبق على اتصال

تويتر:@SSHAP_Action

بريد إلكتروني: [email protected]

موقع إلكتروني: www.socialscienceinaction.org

النشرة الإخبارية: النشرة الإخبارية SSHAP

الاقتباس المقترح: هرينك، ت. وريبول، س. (2021). الاعتبارات الرئيسية: تحقيق المساواة في لقاحات كوفيد-19 في إيلينغ وشمال غرب لندن. العلوم الاجتماعية في العمل الإنساني (SSHAP) DOI: 10.19088/SSHAP.2021.041

© معهد دراسات التنمية 2021

هذه ورقة بحثية ذات وصول مفتوح يتم توزيعها بموجب شروط Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY)، والتي تسمح بالاستخدام والتوزيع والاستنساخ غير المقيد في أي وسيط، بشرط أن يتم اعتماد المؤلفين الأصليين والمصدر الأصلي وأي تعديلات أو تعديلات مبين. http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode