على الرغم من التقدم في معدلات التطعيم ضد فيروس كورونا بشكل عام في كليفلاند، إلا أن عدم المساواة في اللقاحات لا تزال قائمة حيث أن الشباب من المجتمعات الأقليات غالبًا ما يكونون أقل عرضة للتطعيم. على الرغم من تمثيلهم الزائد في أعداد حالات ووفيات كوفيد-19، كان تمثيل السكان السود ناقصًا في التطعيم ضد كوفيد-19 خلال السنة والنصف الأولى من الوباء.¹ في ولاية أوهايو، في حين تم تطعيم ما يقرب من 60% من سكان مقاطعة كوياهوغا بالكامل، تم تطعيم 45% فقط من سكان كليفلاند بالكامل.² تتمتع الأحياء ذات الدخل المنخفض، ذات الأغلبية السوداء، في الجانب الشرقي من البلاد بمعدلات تطعيم أقل بشكل ملحوظ مقارنة بالأحياء ذات الدخل المرتفع، ومعظمها من البيض. أصبح الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و40 عامًا مؤهلين للحصول على لقاح كوفيد-19 في 29 مارس 2021، وتمكن الأفراد الذين تبلغ أعمارهم 12 عامًا فما فوق من الحصول على التطعيم اعتبارًا من مايو 2021 فصاعدًا. ومع ذلك، توجد فوارق كبيرة على أساس العمر والعرق والرمز البريدي. يوضح هذا الموجز الأسباب الكامنة وراء تشكيل مواقف لقاح كوفيد-19 بين شباب الأقليات (خاصة السود واللاتينيين) (الذين تتراوح أعمارهم بين 12 و18 عامًا) ويقدم اعتبارات أساسية لكيفية مشاركة الشباب بشكل أفضل داخل كليفلاند، أوهايو.

يستند هذا الموجز إلى بحث، بما في ذلك مقابلات متعمقة ومناقشات جماعية مركزة مع 61 شابًا في 16 حيًا من خلال نهج البحث العملي التشاركي للشباب (YPAR) في كليفلاند لوضع وجهات نظر الشباب في سياق التطعيم ضد فيروس كورونا (كوفيد-19) وتسليط الضوء على مجالات التردد والقلق. ثقة. في هذا الموجز، نشارك نتائج الدراسة ونعرض الاعتبارات الرئيسية لمعالجة "تردد اللقاح" لدى الشباب حول لقاح كوفيد-19. قام بتأليف هذا الموجز جيليان شولت (جامعة كيس ويسترن ريزيرف)، وميجان شميدت ساني (IDS)، وإليزابيث بينينجر (جامعة ولاية كليفلاند)، وتابيثا هرينيك (IDS)، وسانتياجو ريبول (IDS)، ويتضمن مساهمات من إليزابيث ديفيز ( جامعة ولاية كليفلاند)، ديان ماستناردو، بريندا بريور (MyCom)، بريندا أثريا (جامعة كيس ويسترن ريسيرف)، إيفيس مالدونادو (MyCom) ومراجعات من إليزابيث ستورر (LSE) وآني ويلكنسون (IDS). تم تمويل البحث من خلال الأكاديمية البريطانية للتعافي من كوفيد-19: صندوق الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة (CRUSA210022). تم إجراء الأبحاث في معهد دراسات التنمية. هذا الموجز هو من مسؤولية SSHAP.

الاعتبارات الرئيسية لمعالجة "التردد في اللقاحات"

• التعرف على سياق "التردد في اللقاحات" بين الأقليات العرقية، والذي يتضمن تجارب التجارب الطبية التاريخية وتجارب الإقصاء الحديثة للمشاركة في محادثات أكثر إنتاجية فيما يتعلق بمخاوف التطعيم. ظهرت التجارب، مثل دراسة توسكيجي للزهري، كسبب لانعدام الثقة الطبية بين مجتمعات السود. ومع ذلك، وجدنا أن تراث المساعي العلمية العنصرية متشابك مع الحاضر التاريخي المتمثل في الفصل العنصري، والخطوط الحمراء، وعدم المساواة. ولا ينبغي للتركيز على الأحداث التاريخية أن ينتقص من استمرار عدم المساواة اليوم.
• التركيز بشكل أكبر على التجارب الحياتية للشبابوالتصورات والأولويات. يمكن للمقابلات النوعية، بالإضافة إلى البيانات الكمية، أن تضمن أن تكون الاستجابات للتردد في اللقاح أكثر ملاءمة للسياق المحلي.
• تقديم الدعم للموجهين والمعلمين وأولياء الأمور الموثوقين للمشاركة في محادثات إيجابية مع الشباب حول التطعيم. ويمكن أن يشمل ذلك أيضًا خطط دروس نموذجية للمعلمين لتدريس مهارات المعرفة الإخبارية والإعلامية، حتى يكون الشباب مجهزين لتمييز المعلومات الموثوقة.
• تجاوز أطر محو الأمية الإعلامية كمشكلة فردية والنظر في أدوار أصحاب المصلحة على نطاق أوسع. فكر في عقد اجتماعات مع أصحاب المصلحة من حكومة المدينة والمقاطعة، ووسائل الإعلام، والتعليم لتحديد الطرق ذات الصلة لتحسين الثقافة الإعلامية بين الشباب، وخاصة المراهقين الأكبر سنًا الذين يتعرضون بشكل كبير لوسائل التواصل الاجتماعي.
• توسيع جهود التوعية لتشمل المساحات التي تركز على الشباب، مثل المدارس ومراكز الترفيه وشبكات الأقران، لفهم أسباب التردد في اللقاح وإشراكهم في حوار تعاوني.
• دعم حملات وسائل التواصل الاجتماعي وإشراك القادة الأقران في الحملات التي تركز على الشباب البناء على عمل مبادرات مشاركة المجتمع المحلي الأخرى. يمكن للشباب من المجتمعات أن يكونوا بمثابة "أبطال المجتمع" ويساعدون في إنشاء منصات تدعم الحوار المتعلق بلقاح كوفيد-19. يمكن نشر المعلومات من خلال منصات التواصل الاجتماعي مثل Instagram وTikTok.
• تشجيع مشاركة أكبر للمهنيين الصحيين من الأقليات لدعم ومناقشة التطعيم ضد فيروس كورونا (كوفيد-19) مع الشباب داخل أماكن الرعاية الصحية. بالإضافة إلى التطعيمات، يمكن أن تشمل هذه المحادثات النصائح والإحالات المتعلقة بالصحة العامة والأولويات الاجتماعية الأخرى. إعطاء الأولوية للتخفيف من التفاوتات الصحية التي طال أمدها. وقد أدت أوجه عدم المساواة هذه إلى زيادة نقاط الضعف خاصة بالنسبة للشباب السود واللاتينيين وأسرهم في كليفلاند فيما يتعلق بالمرض الشديد والوفاة بسبب كوفيد-19.
• انضم إلى مبادرات الصحة العقلية عبر القطاعات أو ابدأها لتوقع أزمة القلق والاكتئاب وغيرها من قضايا الصحة العقلية بين الشباب. وبينما وجد العديد من الشباب المساعدة ذات الصلة وتحسنت صحتهم العقلية أثناء الوباء، أعرب آخرون عن نقص الدعم. يمكن أن يكون العمل داخل المدارس ومع شركاء المجتمع جانبًا مهمًا لدعم الصحة العقلية.

كوفيد-19 ومعدلات التطعيم في كليفلاند

معدلات حالات كوفيد-19 في كليفلاند

تقع كليفلاند (وسط المدينة) في مقاطعة كوياهوغا، ويبلغ عدد سكانها 372,624 نسمة، في حين يبلغ عدد سكان كليفلاند الكبرى أكثر من مليوني نسمة.³ في الفترة من مارس 2020 إلى أغسطس 2021، كان هناك 33760 حالة رسمية، و2592 حالة دخول إلى المستشفى، و522 حالة وفاة في مدينة كليفلاند.¹ في السنة الأولى لوباء كوفيد-19، كان هناك 19.6% من حالات كوفيد-19، و28.4% من الوفيات، و17.9% من حالات الاستشفاء بين السكان السود، بينما يشكلون 15% فقط من سكان أوهايو.⁴

تعميم لقاح كوفيد-19

في حين أصبح لقاح كوفيد-19 متاحًا للبالغين بموجب ترخيص الاستخدام في حالات الطوارئ بدءًا من مارس 2021، لم يصبح الشباب مؤهلين للقاح حتى أبريل (الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و17 عامًا) أو مايو (الأعمار من 12 إلى 15 عامًا) وأكتوبر (من 5 إلى 15 عامًا). 11) ذلك العام. في حين أن ثلاثة لقاحات (Pfizer-BioNTech، وModerna، وJ&J/Janssen) متاحة للبالغين، إلا أن لقاح Pfizer-BioNTech فقط هو المعتمد بالكامل لأولئك الذين تبلغ أعمارهم 16 عامًا فما فوق، بينما يظل تحت ترخيص الاستخدام الطارئ لكبار السن. 5-15 اعتبارًا من أبريل 2022. يمكن للشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 5 و17 عامًا الحصول على اللقاح في الصيدليات والمستشفيات المحلية إما من خلال موعد أو عن طريق الذهاب إلى الصيدلية. استضافت بعض مدارس المنطقة أيضًا عيادات التطعيم بالتنسيق مع إدارة الصحة العامة في كليفلاند (CDPH) لتعظيم تعميمها على الشباب في سن المدرسة.

معدلات التطعيم ضد فيروس كورونا

في ولاية أوهايو، في حين تم تطعيم ما يقرب من 60% من سكان مقاطعة كوياهوغا بالكامل، تم تطعيم 45% فقط من سكان كليفلاند بالكامل.² تتمتع الأحياء ذات الدخل المنخفض، ذات الأغلبية السوداء، في الجانب الشرقي من البلاد بمعدلات تطعيم أقل بشكل ملحوظ مقارنة بالأحياء ذات الدخل المرتفع، ومعظمها من البيض. على سبيل المثال، يبدو هذا التفاوت واضحًا بين الحي الذي يغلب عليه البيض، جودريتش-كيرتلاند بارك (تم تطعيمه بـ 50%)، وحي باكاي-وودهيل الذي يغلب عليه السود (تم تطعيمه تحت 20%).⁵

وضع سياق "التردد في اللقاحات"

العنصرية النظامية والفوارق الصحية

المدينة مقسمة جغرافيًا إلى حد ما بين الجانب الغربي والجانب الشرقي، حيث يجري نهر كوياهوجا بينهما. في كليفلاند، كما هو الحال في العديد من المدن الأخرى، المكان له أهمية. يحدد المكان الذي تعيش فيه في المدينة نوعية السكن المتوفر، وأي المدارس يمكن أن يذهب إليها، وما إذا كانت هناك محلات سوبر ماركت تقدم أطعمة صحية للشراء. تظهر أنماط عدم المساواة العرقية في الفوارق الواسعة في مجالي الصحة والتعليم، حيث يواجه السكان السود ارتفاعًا في معدل وفيات الرضع، ويزيد احتمال أن يعيش السود واللاتينيون في فقر 3 مرات (مقارنة بالبيض)، كما أن متوسط العمر المتوقع لدى السود في كليفلاند أقل بـ 6 سنوات. من البيض.⁶ تعاني مجتمعات السود من معدلات أعلى من الأمراض المزمنة، بما في ذلك تلك المعروفة بأنها مصابة بمرض كوفيد-19. على سبيل المثال، يؤثر ارتفاع ضغط الدم على 40% من المقيمين السود في ولاية أوهايو، مقارنة بـ 34.9% من البيض، و28.1% من اللاتينيين، و13.8% من المقيمين الآسيويين.⁷ ولهذه التفاوتات جذور تاريخية طويلة الأمد.

تجارب الظلم وعدم الثقة

يُنظر إلى تجارب الظلم على نطاق واسع على أنها تؤثر على استجابات لقاح كوفيد-19 ويظهر دور (سوء) الثقة بشكل بارز في الأدبيات المتعلقة بالثقة في اللقاح.¹² على سبيل المثال، يمكن لتجارب العنصرية وعدم المساواة أن تشكل انعدام الثقة في المجال الطبي، وقد يؤثر هذا بدوره على تناول لقاحات كوفيد-19. إن تفسير عدم الثقة الطبية يرجع فقط إلى دراسة توسكيجي لمرض الزهري يتجاهل الظلم التاريخي الطويل الأمد الذي حدث قبل تلك التجربة واستمر منذ ذلك الحين (أي التجارب الطبية على العبيد، والاستغلال بعد الحرب الأهلية، وما إلى ذلك).¹³

أظهرت الأبحاث التي أجريت مع البالغين في جميع أنحاء الولايات المتحدة أن "تردد لقاح كوفيد-19" بين البالغين السود لم يكن بسبب عدم الثقة الطبية العالية فحسب، بل أيضًا بسبب الافتقار إلى الاستجابات السياسية والسياسية لأولويات حركة "حياة السود مهمة" من أجل التغيير.¹⁶ علاوة على ذلك، زادت وحشية الشرطة (من خلال التجربة الشخصية أو من خلال التقارير الإعلامية). طبي عدم الثقة.¹⁷ إن تاريخ كليفلاند الطويل والمعقد للتنوع العنصري، الذي يتسم بسياسات الإسكان التمييزية ('الخط الأحمر') والفصل العنصري في المدارس، من بين مظالم أخرى، يشكل أنواع فرص التعليم والعمل المتاحة¹⁸ للشباب ومن المحتمل كيف يرتبط الشباب السود في المدينة بالسلطات ويثقون بها.^19-21

انعدام الأمن الاقتصادي والتفاوتات

وجد مركز حلول المجتمع أن متوسط دخل السكان البيض في كليفلاند الكبرى كان أعلى بمقدار 2.1 مرة من دخل السكان السود في المتوسط.²² يتم تمثيل العمال السود بشكل غير متناسب في المهن ذات الأجور المنخفضة مثل دعم الرعاية الصحية والخدمات الغذائية.²² يبلغ معدل الفقر للسكان السود 43% مقارنة بـ 26% للمقيمين البيض (الشكل 1).²²

كما أن السكان السود ممثلون بشكل زائد بين العمال الأساسيين في الولاية، مما يزيد من خطر تعرضهم لكوفيد-19.⁴ تدعم أنماط عدم المساواة الاقتصادية هذه كيفية تأثير جائحة كوفيد-19 بشكل غير متناسب على مجتمعات السود في كليفلاند.

نتائج دراسة كوفيد-19 YPAR

يعد خلق مساحة للاستماع والاستماع (بتعاطف) لتجارب الشباب مع جائحة كوفيد-19 أمرًا أساسيًا في فهم علاقات الشباب مع البالغين والسلطات في مجتمعهم، وكيف تآكلت هذه العلاقات بشكل أكبر على مدار الوباء. واجه الشباب العديد من التحديات خلال الوباء، بما في ذلك التعليم عن بعد وتعطيل تعليمهم، والموارد المحدودة للصحة / الرفاهية الجسدية والعقلية، والأمراض العائلية أو الشخصية والوفاة، والعزلة الاجتماعية، وتفاقم نقاط الضعف الاجتماعية والاقتصادية. وقد اتسمت هذه التجارب بأوجه عدم المساواة الهيكلية، مثل ضعف الوصول إلى الإنترنت أو سوء الوصول إلى رعاية الصحة العقلية.

من المحتمل أن تكون هذه التجارب قد أدت إلى عدم الثقة في التواصل الصحي من قبل خبراء الطب والصحة العامة، والحكومة المحلية، والسلطات الأخرى، أو تفاقمت ذلك. أشارت الأدبيات الناشئة إلى انخفاض الثقة في لقاح كوفيد-19 بين الشباب²³ والاختلافات في الثقة باللقاحات، مع انخفاض الثقة بين الشباب من الأقليات²⁴ وأولئك الذين لديهم تاريخ من الشدائد²⁵. في هذا القسم، نعرض نطاق استجابات الشباب لمعلومات لقاح كوفيد-19 في السياق الأوسع لتجارب الشباب ودورهم في الثقة باللقاحات.

استيعاب تطعيم الشباب في كليفلاند

لقد بحثت نتائج دراستنا بشكل أعمق في هذه الاختلافات في الامتصاص. ضمن فئة "الشباب"، يعتمد استيعاب التطعيم على العمر، وتأثير الوالدين، والبيئة المدرسية، وتفويضات التطعيم المحتملة المتعلقة بالرياضة ومتطلبات الجامعة. كان المشاركون الأصغر سنا (الذين تتراوح أعمارهم بين 12 و 14 عاما) أكثر عرضة للتطعيم مقارنة بالمشاركين الأكبر سنا (الذين تتراوح أعمارهم بين 15 عاما وما فوق). ويتناقض هذا مع الدراسات الحديثة التي وجدت أن الاستعداد للقاح كوفيد-19 لا يختلف باختلاف العمر.^25,26يتم تمثيل معدلات التطعيم ضد فيروس كورونا للشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 12 و18 عامًا في مقاطعة كوياهوغا من خلال التدرج اللوني في الشكل 2. ويوضح لنا الشكل أن التطعيم أقل في الأحياء الواقعة على الجانب الشرقي من كليفلاند والتي كانت أيضًا ذات خطوط حمراء سابقًا وتضم أعدادًا أكبر من الأقليات السكانية. .

يختلف سياق المواقف المتعلقة باللقاحات بين الشباب عن البالغين بعدة طرق مهمة. أولاً، قد لا يتمكن الشباب من اتخاذ قرار التطعيم بأنفسهم، وقد يحتاجون إلى إذن الوالدين حسب العمر. ثانيًا، يتم دمج الشباب في السياقات المدرسية حيث يتلقون تاريخيًا أنواعًا أخرى من المعلومات الصحية مثل المعلومات المتعلقة بالصحة الجنسية. ثالثًا، قد يخضع الشباب لمتطلبات لقاحية محددة تتعلق بالمشاركة في الألعاب الرياضية المدرسية أو الأنشطة الأخرى ذات الصلة. وأخيرًا، قد يواجه الشباب مستويات أعلى من الضغط الاجتماعي وضغوط الأقران للحصول على التطعيم أو عدمه.^27-29 نستكشف هذه الاختلافات في الأقسام التالية.

أسباب رفض اللقاحات بين الشباب

• القلق بشأن سلامة اللقاحات. وفيما يتعلق برفض اللقاح، سمعنا قصصاً عن شباب شعروا بأن اللقاحات غير آمنة وأنه من الأفضل تجنبها. كانت الشكوك حول اللقاح شائعة. تحدث المشاركون غير المطعمين (معظمهم تتراوح أعمارهم بين 15 و18 عامًا) بشكل أساسي عن مخاوف تتعلق بالسلامة أو الآثار الجانبية، بما في ذلك القضايا المتعلقة بما اعتبروه تطورًا سريعًا للقاحات ونقص اختبارات السلامة. في النتائج التي توصلنا إليها، العديد من الأشخاص غير المؤكدين يتم غمرهم بالمعلومات، ومن غير المرجح أن يعرفوا أي المعلومات يجب أن يثقوا بها، ومن غير المرجح أن يقنعهم أحد الوالدين بالحصول على التطعيم أو التطعيم، وأقل احتمالا أن يكون لديهم أصدقاء تم تطعيمهم. وهذا يخلق نظامًا بيئيًا للمعلومات والمجتمع حيث يكون الشباب أقل تعرضًا لمعلومات وقصص أو حكايات إيجابية عن اللقاحات.
• - الافتقار إلى مصادر بديلة للمعلومات. تجدر الإشارة إلى أن الكثيرين لم يثقوا في وسائل التواصل الاجتماعي كمصدر للمعلومات المتعلقة باللقاحات. بالنسبة لأولئك الذين لم يتم تطعيمهم، على الرغم من أنهم لم يثقوا بالضرورة بمعلومات وسائل التواصل الاجتماعي، إلا أنهم لم يكن لديهم بديل ولم يكونوا بالضرورة يبحثون عن مصادر بديلة. كان الأمر يتعلق أكثر بالتعرض والكمية - فقد تعرض الشباب غير المحصنين لقصص تتعلق بقضايا سلامة اللقاح، وأفراد الأسرة أو الأصدقاء الذين أصيبوا بالمرض أو ماتوا بعد اللقاح، وحسابات مماثلة على وسائل التواصل الاجتماعي. كان هناك قدر أقل من التشكيك في الأسباب الكامنة وراء تلك الأمراض أو الوفيات، وكان هناك قبول أكبر لفكرة أنهم "حصلوا على التطعيم وماتوا".
• عدم الاهتمام بعدم وجود صلة بحياتهم. تشير البيانات إلى أن استجابات الشباب للقاحات كوفيد-19 تنبع من الخبرة الحياتية في مجتمعهم، بما في ذلك التجارب المستمدة من عدم المساواة الهيكلية، مثل الخطوط الحمراء والحرمان الاجتماعي والاقتصادي. بالنسبة للشباب في المناطق المحرومة، يتم نقل الاهتمامات اليومية إلى الشباب من قبل آبائهم ومجموعات أقرانهم، والتي قد تتعلق أكثر بالتجارب اليومية للعنصرية أو الحرمان الاجتماعي والاقتصادي. قد لا يشعر الشباب غير المطعمين بالقلق بشأن كوفيد-19 أو قد لا يرون أنه ذو صلة بحياتهم. في المناطق المحرومة، قد تعطي المجتمعات الأولوية لأمن سبل العيش وسلامتها على المخاوف بشأن كوفيد-19.
• -أحاديث عن الشك والشك. إن تجارب الشباب أثناء (وقبل) الوباء تلون وجهات نظرهم وعلاقاتهم مع الأشخاص الذين هم في السلطة، من قادة الحكومة إلى مقدمي الخدمات الطبية. لدى الشباب في كليفلاند دوائر ثقة صغيرة للغاية، وخاصة الشباب في هذه الدراسة، الذين تحدثوا عن ثقتهم في أمهاتهم وصديقتهم. وفيما يتعلق بالسلطات، وصف الشباب الثقة بشكل مختلف حسب العمر. بالنسبة للشباب الأصغر سنًا (الذين تتراوح أعمارهم بين 12 و14 عامًا)، كانت دوائر ثقتهم أوسع، وأعربوا عن ثقة أكبر في الحكومة ومقدمي الخدمات الطبية. بالنسبة للشباب الأكبر سنًا (الذين تتراوح أعمارهم بين 15 و18 عامًا)، أعربوا عن انخفاض ثقتهم في كل من الحكومة ومقدمي الخدمات الطبية، بما في ذلك مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) التي اعتبروها سرية أو تقدم إرشادات مربكة.

محفزات الثقة باللقاح بين الشباب

• روايات السلامة. في كليفلاند، على سبيل المثال، تحدث الشباب الأصغر سنًا (الذين تتراوح أعمارهم بين 12 و14 عامًا) عن التطعيم كوسيلة ليكونوا آمنين، ولحماية أنفسهم وأفراد أسرهم. بالنسبة للشباب الأصغر سنا، يضمن التطعيم أنهم آمنون من حيث صحتهم ورفاههم. بالنسبة للشباب الأكبر سنًا (الذين تتراوح أعمارهم بين 15 و18 عامًا)، فإن كونهم "آمنين" يعني أيضًا القيام بما هو أفضل لصحتهم، ولكن هذا يشمل تجنب ما كان يُنظر إليه على أنه لقاح محفوف بالمخاطر أو غير آمن. يمكن أن يشير هذا إلى أحد مجالات التدخل، حيث تتم مناقشة مفاهيم السلامة والتحقق من صحتها، ويتم الاعتراف بمخاوف السلامة بصدق، ويتم منح الشباب فرصة لطرح أسئلة حول اللقاح.
• روايات الثقة والأفراد الموثوق بهم (الإطار 5). في كليفلاند، كان المراهقون الأكبر سنًا يميلون إلى الثقة في الأشخاص الذين كانوا أكثر دراية بهم - أمهاتهم وصديقاتهم أو أصدقائهم. ولم يُترجم هذا إلى زيادة في تناول اللقاح، حيث روى العديد من المشاركين في كليفلاند أن آباءهم طلبوا منهم التطعيم ولم يفعلوا ذلك. ومن الجدير بالذكر أن الشباب الأصغر سنا لديهم ثقة في والديهم و كان الآباء مصدرًا للتأثير في الحصول على التطعيم.

كان الشباب الأصغر سنا في هذه الدراسة، وخاصة في كليفلاند، أكثر عرضة للاستماع إلى والديهم الذين طلبوا منهم الحصول على التطعيم والتأكد من حدوث ذلك. كان المشاركون الأصغر سنًا، خاصة في سياق كليفلاند، أقل احتمالية للوصول إلى الهواتف الذكية، وبالتالي لم يكونوا على الأرجح معرضين للمعلومات الخاطئة حول اللقاح على وسائل التواصل الاجتماعي مقارنة بالشباب الأكبر سنًا.

• روايات الحياة الطبيعية. علاوة على ذلك، تحدث المشاركون الأصغر سنا، وخاصة في الولايات المتحدة، عن اللقاح كوسيلة "للعودة إلى الحياة الطبيعية"، لأنه مكنهم من حضور المزيد من الأحداث، وممارسة الرياضة، وزيارة منازل الأصدقاء دون القلق بشأن كوفيد-19. تحدث المشاركون الشباب في كليفلاند عن الحاجة إلى التطعيم لحضور حفلات أعياد ميلاد الأصدقاء وغيرها من المناسبات الاجتماعية، مما سمح لهم بالشعور بالارتباط الاجتماعي وبأنهم "طبيعيون" مرة أخرى.

خاتمة

يجب أن تسترشد السياسات والبرامج التي تهدف إلى زيادة معدلات تطعيم الشباب في منطقة كليفلاند بمخاوف الشباب وآمالهم وحقائقهم التجريبية. يهدف هذا الموجز إلى وضع بعض هذه الأفكار في سياقها، لكنه يدعو في النهاية إلى دمج أصوات الشباب في محادثات أكبر تتعلق بالتطعيم والتردد في اللقاح. إن فهم الاستجابات للقاحات كوفيد-19 سيتطلب فهمًا أكثر ديناميكية لكيفية بناء الثقة والتردد، (وإعادة) التفاوض بشأنهما، ووضعهما في سياقها خاصة بالنسبة لشباب الأقليات العرقية المندمجين في تواريخ متقاطعة من عدم المساواة، والعنصرية، والقمع، والظلم.

مراجع

1. جامعة كيس ويسترن ريزيرف، إدارة الصحة العامة في كليفلاند، ومدينة كليفلاند أوهايو. (2021). نظرة عامة على فيروس كوفيد-19 في كليفلاند، أوهايو: تقرير 18 شهرًا (فبراير 2020 - أغسطس 2021).
2. لوحة معلومات التطعيم ضد فيروس كورونا (COVID-19).. (2022). https://coronavirus.ohio.gov/dashboards/covid-19-vaccine/covid-19-vaccination-dashboard
3. مكتب تعداد الولايات المتحدة. (2020). تعداد 2020. Census.Gov. https://www.census.gov/2020census
4. نيميث، ج.، وبادامسي، ت. (2020). يحتاج سكان ولاية أوهايو المصابين بكوفيد-19 إلى التقييم: التقليل إلى أدنى حد من التأثير المتباين للوباء وبناء أسس العدالة الصحية. The Ohio State University. https://cph.osu.edu/sites/default/files/docs/covid19inequities/1-Full%20Report.pdf
5. حراس كليفلاند الحقيقيون: تعرف على قادة المجتمع الذين يشجعون جيرانهم على التطعيم. (اختصار الثاني). الأرض. تم الاسترجاع في 21 فبراير 2022، من https://www.thelandcle.org/stories/the-real-guardians-of-cleveland-meet-the-community-leaders-encouraging-their-neighbors-to-get-vaccinated
6. نيوكاندو. (2021). https://neocando.case.edu/
7. معهد السياسة الصحية في ولاية أوهايو. (2018). موجز السياسة الصحية: سد الفجوات الصحية في ولاية أوهايو. https://www.healthpolicyohio.org/wp-content/uploads/2018/10/PolicyBrief_Equity.pdf
8. كوسمر، ك. (2019). الأمريكيون الأفارقة. موسوعة تاريخ كليفلاند | جامعة كيس ويسترن ريزيرف. https://case.edu/ech/articles/a/african-americans
9. هانسون، ب. (2014). أعمال شغب هوغ في كليفلاند عام 1966: عزل وتسجيل (إعادة) المساواة. الفضاء والسياسة, 18. https://doi.org/10.1080/13562576.2013.879773
10. ميتشني، ت. (2020). أعمال الشغب هوغ. موسوعة تاريخ كليفلاند | جامعة كيس ويسترن ريزيرف. https://case.edu/ech/articles/h/hough-riots
11. RWJF. (2014). مسائل المكان: القضاء على الفوارق الصحية في مقاطعة كوياهوغا، أوهايو. RWJF. http://www.rwjf.org/en/blogs/new-public-health/2014/05/place_matters_elimi1.html
12. لارسون، إتش جيه، جاريت، سي، إكرسبرجر، إي، سميث، دي إم دي، وباترسون، بي (2014). فهم تردد اللقاحات حول اللقاحات والتطعيم من منظور عالمي: مراجعة منهجية للأدبيات المنشورة، 2007-2012. مصل, 32(19)، 2150-2159. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2014.01.081
13. غامبل، VN (1997). تحت ظل توسكيجي: الأميركيين الأفارقة والرعاية الصحية. الجريدة الامريكية للصحة العامة, 87(11)، 1773-1778.
14. قسم الحقوق المدنية بوزارة العدل الأمريكية. (2014). التحقيق في قسم شرطة كليفلاند.
15. لجنة شرطة المجتمع في كليفلاند. (2022). لجنة شرطة المجتمع في كليفلاند. https://clecpc.org/
16. Momplaisir، F.، Haynes، N.، Nkwihoreze، H.، Nelson، M.، Werner، RM، & Jemmott، J. (2021). فهم دوافع مرض فيروس كورونا 2019: التردد في الحصول على اللقاح بين السود. الأمراض المعدية السريرية, 73(10)، 1784-1789. https://doi.org/10.1093/cid/ciab102
17. ألانج، إس.، ماك ألباين، دي دي، وهاردمان، آر. (2020). وحشية الشرطة وانعدام الثقة في المؤسسات الطبية. مجلة الفوارق الصحية العنصرية والعرقية, 7(4)، 760-768. https://doi.org/10.1007/s40615-020-00706-w
18. كابلان، دي إتش (1999). التوزيع غير المتكافئ لفرص العمل: الحي والعرق في كليفلاند، أوهايو. مجلة الشؤون الحضرية, 21(2)، 189-212. https://doi.org/10.1111/0735-2166.00011
19. باكنر-براون، جيه، تاكر، بي، ريفيرا، إم، كوسجروف، إس، كولمان، جيه إل، بينسون، إيه، وبانج، دي (2011). المقاربات العنصرية والإثنية في صحة المجتمع: الحد من الفوارق الصحية من خلال معالجة المحددات الاجتماعية للصحة. صحة الأسرة والمجتمع, 34، س12. https://doi.org/10.1097/FCH.0b013e318202a720
20. جافين، في آر، سيهولزر، إل، ليون، جي بي، تشابيل، إس بي، وسيغال، أر (2015). إذا قمنا ببنائه، فسوف نأتي: نموذج للتغيير الذي يقوده المجتمع لتحويل ظروف الأحياء لدعم الأكل الصحي والحياة النشطة. الجريدة الامريكية للصحة العامة, 105(6)، 1072-1077. https://doi.org/10.2105/AJPH.2015.302599
21. مور، إل إن (2002). أزمة إلغاء الفصل العنصري في المدارس في كليفلاند، أوهايو، 1963-1964: المحفز للقوة السياسية السوداء في مدينة شمالية. مجلة التاريخ الحضري, 28(2)، 135-157. https://doi.org/10.1177/0096144202028002001
22. وارن، ك. (2019، 8 يوليو). كيف يمكن لكليفلاند سد الفجوة العرقية في الدخل والثروة؟ مركز الحلول المجتمعية. https://www.communitysolutions.com/can-cleveland- Close-racial-venue-wealth-gap/
23. Batley, PN, Batley, NJ, Mushfiq, H., Perrin, E., Bellikli, T., Contractor, AA, Mousavi, S., Khan, A., Toko, P., & Nichols, T. (2021) . عوامل الإجهاد الناجمة عن فيروس كورونا، والاستعداد للتطعيم، وأسباب التردد في التطعيم بين الأقليات العرقية والشباب.
24. Allington, D., McAndrew, S., Moxham-Hall, V., & Duffy, B. (2021). الشكوك حول مؤامرة فيروس كورونا، والمواقف العامة بشأن اللقاح، والثقة ومصدر معلومات فيروس كورونا كمتنبئين بتردد اللقاح بين سكان المملكة المتحدة خلال جائحة كوفيد-19. الطب النفسي، 1-12. https://doi.org/10.1017/S0033291721001434
25. عفيفي، TO، سلمون، S.، تايليو، T.، ستيوارت توفيسكو، A.، فورتيير، J.، ودريجر، SM (2021). استعداد المراهقين الأكبر سنًا والشباب لتلقي لقاح كوفيد-19: الآثار المترتبة على توجيه استراتيجيات الصحة العامة. مصل, 39(26)، 3473-3479. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2021.05.026
26. Willis, DE, Andersen, JA, Bryant-Moore, K., Selig, JP, Long, CR, Felix, HC, Curran, GM, & McElfish, PA (2021). التردد في الحصول على لقاح كوفيد-19: العرق/العرق، والثقة، والخوف. العلوم السريرية والتحويلية, غير متوفر(غير متوفر). https://doi.org/10.1111/cts.13077
27. ليتش، م.، وفيرهيد، ج. (2007). مخاوف اللقاحات: العلوم العالمية وصحة الطفل والمجتمع. ايرثسكان.
28. سوبو، إي جيه (2015). التربية الاجتماعية لرفض اللقاح وتأخيره بين أولياء أمور مدرسة والدورف (شتاينر). الأنثروبولوجيا الطبية الفصلية, 29(3)، 381-399. https://doi.org/10.1111/maq.12214
29. سوبو، إي جيه، هوهن، أ، سانوالد، أ، وثورمان، إل (2016). تنظيم المعلومات بين الآباء الحذرين بشأن اللقاحات: الويب 2.0، والتفكير على موقع Pinterest، واختيار تطعيم الأطفال. الأنثروبولوجيا الطبية, 35(6)، 529-546. https://doi.org/10.1080/01459740.2016.1145219

شكر وتقدير

تمت كتابة هذا الموجز بواسطة جيليان شولت (جامعة كيس ويسترن ريزيرف)، وميجان شميدت ساني (IDS)، وإليزابيث بينينجر (جامعة ولاية كليفلاند)، وتابيثا هرينيك (IDS)، وسانتياجو ريبول (IDS). ويتضمن مساهمات من إليزابيث ديفيز (جامعة ولاية كليفلاند)، وديان ماستناردو، وألكسندر ليزلي (MyCom)، وبريندا بريور (MyCom)، وبريندا أثريا (جامعة كيس ويسترن ريزيرف)، وإيفيس مالدونادو (MyCom) والمجلس الاستشاري للشباب بالمشروع، ومراجعات. من إليزابيث ستورر (LSE)، آني ويلكنسون (IDS). تم تمويل البحث من خلال الأكاديمية البريطانية للتعافي من كوفيد-19: صندوق الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة (CRUSA210022). تم إجراء الأبحاث في معهد دراسات التنمية.

اتصال

إذا كان لديك طلب مباشر بخصوص الموجز أو الأدوات أو الخبرة الفنية الإضافية أو التحليل عن بعد، أو إذا كنت ترغب في أن يتم النظر في انضمامك إلى شبكة المستشارين، فيرجى الاتصال بمنصة العلوم الاجتماعية في العمل الإنساني عن طريق إرسال بريد إلكتروني إلى Annie Lowden ([email protected]) أو أوليفيا تولوش ([email protected]).

إن العلوم الاجتماعية في العمل الإنساني هي شراكة بين معهد دراسات التنمية وأنثروبولوجيكا وكلية لندن للصحة والطب الاستوائي. تم دعم هذا العمل من قبل وزارة الخارجية والكومنولث والتنمية في المملكة المتحدة ومنحة ويلكوم ترست رقم 219169/Z/19/Z. الآراء المعبر عنها هي آراء المؤلفين ولا تعكس بالضرورة آراء الممولين، أو آراء أو سياسات IDS أو Anthrologica أو LSHTM.

أبق على اتصال

تويتر:@SSHAP_Action

بريد إلكتروني: [email protected]

موقع إلكتروني: www.socialscienceinaction.org

النشرة الإخبارية: النشرة الإخبارية SSHAP

الاقتباس المقترح: شولت ج.، شميدت-سان، م.، بينينغر، إي.، هرينك، تي. وريبول، إس. (2022). التردد في تلقي لقاح كوفيد-19 بين الشباب الأقليات في كليفلاند، أوهايو، الولايات المتحدة. العلوم الاجتماعية في العمل الإنساني (SSHAP). معرف الهوية الرقمي: 10.19088/SSHAP.2022.009

تم النشر في مايو 2022

© معهد دراسات التنمية 2022

هذه ورقة بحثية ذات وصول مفتوح يتم توزيعها بموجب شروط Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY)، والتي تسمح بالاستخدام والتوزيع والاستنساخ غير المقيد في أي وسيط، بشرط أن يتم اعتماد المؤلفين الأصليين والمصدر الأصلي وأي تعديلات أو تعديلات مبين. http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode