Les pays du G7 ont réussi à vacciner une grande partie de leur population nationale. L'Espagne est en tête du groupe, avec plus de 851 TP3T de la population « entièrement vaccinés » (2 vaccins). Les États-Unis, le pays le moins vacciné du G7, ont quand même réussi à vacciner entièrement 661 TP3T de leur population totale. Cependant, la vaccination n’est pas également répartie : les personnes vivant dans des quartiers urbains ethniquement diversifiés sont moins susceptibles d’être vaccinées. Cela a conduit à des différences dans les résultats en matière de santé. Dans de nombreuses villes, les personnes issues de l’immigration, ainsi que les communautés minoritaires et racialisées, étaient plus susceptibles de vivre dans des points chauds du COVID-19, tout en étant plus vulnérables à l’hospitalisation et à la mort.

Les populations racialisées et migrantes étaient surreprésentées dans les cas de COVID-19, en raison de vulnérabilités structurelles de longue date. Dans les pays à revenu élevé, ces populations travaillent de manière disproportionnée dans des emplois précaires, sous-payés et emplois essentiels de première ligne. Ils sont également plus susceptibles de vivre dans des ménages surpeuplés et multigénérationnels où il est difficile d’isoler les malades. Cela signifie que la transmission au sein des ménages est plus susceptible de se produire, ce qui entraîne un risque plus élevé d’infection au COVID-19. Les travailleurs de première ligne de ces communautés ont été plus susceptible d’être exposé au virus, et en raison d’iniquités de longue date en matière de santé, sont également plus susceptibles de souffrir de comorbidités et d’avoir un accès limité aux services de santé. Cela les rend plus vulnérable à l’hospitalisation et à la mort. Les gens de ces communautés ont également été moins susceptible de se faire vacciner.

Nos recherches dans les quartiers nord de Marseille et dans l'arrondissement d'Ealing au nord-ouest de Londres, résumé dans un récent briefing, suggère fortement que les gouvernements locaux peuvent faire beaucoup pour inverser ces tendances. Les autorités locales dans ces contextes ont travaillé en collaboration avec les prestataires de santé locaux, les groupes communautaires et d'autres acteurs locaux, ce qui a permis un rattrapage important en matière de vaccination. Au cours du second semestre 2021, Ealing a augmenté son adoption locale de 15%, pour correspondre aux taux du Grand Londres, tandis que les taux de vaccination dans les districts nord de Marseille ont doublé, passant de 25% à 50% au cours de cette période. Les communautés à faible revenu, minoritaires et racialisées restent les groupes les moins vaccinés, mais il est clair qu’une participation et un engagement communautaires efficaces font la différence.

Nos résultats montrent comment les gouvernements locaux des zones urbaines peuvent instaurer la confiance entre les résidents racialisés et minoritaires et comment ils peuvent adapter les programmes de vaccination pour améliorer la vaccination. Vous trouverez ci-dessous quelques enseignements clés de notre recherche, illustrant comment les gouvernements locaux ont pu apporter des changements, qui seront utiles pour éclairer les futures interventions de santé publique :

  • La décentralisation et l’adaptabilité des programmes de vaccination ont conduit à des succès dans l’adoption du vaccin contre la COVID-19

Les principaux succès de la gouvernance locale du déploiement des vaccins dans les zones étudiées étaient en partie dus à l’autonomie accordée aux autorités locales – au niveau régional et municipal – grâce à des processus de décentralisation. Là où le contrôle décentralisé était limité, les engagements personnels et institutionnels des autorités locales envers leurs citoyens les ont néanmoins poussés à se battre et à créer ces espaces de responsabilité dans la réponse vaccinale. La connaissance approfondie des autorités locales du contexte local et leurs relations existantes avec les groupes communautaires garantissent une réponse plus adaptée aux diverses populations envers lesquelles elles sont responsables.

  • Un engagement soutenu et de longue date des autorités locales auprès des prestataires de santé, des groupes communautaires et des résidents a un impact plus important sur l’équité vaccinale.

Nos recherches ont montré que l’augmentation de la confiance et de l’adoption du vaccin était la plus élevée là où les relations entre les autorités locales, les groupes communautaires et les résidents étaient de longue date. Les relations réactives qui ont été initiées uniquement avec des groupes communautaires pour répondre à la COVID-19 ont eu des effets positifs, mais ont mis plus de temps à établir la confiance. Certains organismes communautaires ont indiqué que leurs efforts n'avaient pas été financés de manière appropriée, ce qui a conduit à l'épuisement professionnel. Les fonds destinés à un engagement significatif avec les autorités locales devraient être facilement disponibles en temps « normal », tandis que les nouvelles relations apparues à la suite de la COVID-19 devraient être consolidées et soutenues au-delà de la pandémie.

  • Des services de vaccination sur mesure, conçus et fournis avec des groupes communautaires, sont particulièrement essentiels dans les contextes urbains multiculturels.

Des sites de vaccination sur mesure, utilisant des langues appropriées, ainsi que du personnel de santé et de travail social issu des communautés concernées, tout cela procure un sentiment de sécurité. Cela nécessite de travailler avec les organisations communautaires et de s’appuyer sur le travail existant des responsables de l’engagement communautaire au sein des conseils locaux. Le personnel d’engagement communautaire est essentiel pour ce rôle de médiation et de traduction, et davantage de personnel devrait être recruté pour œuvrer en faveur de l’équité en santé.

  • Le taux de vaccination est plus élevé lorsque les sites et les lieux sont aussi proches que possible des communautés.

Les sites de vaccination de masse se sont révélés utiles pour vacciner un grand nombre de personnes. Toutefois, ces mesures devraient être complétées par des cliniques de vaccination plus proches des communautés. Cela comprend, par exemple, des cliniques éphémères, des bus de vaccination, des cabinets médicaux et des pharmacies locaux, ainsi que la vaccination en porte-à-porte pour les plus vulnérables. Ces interventions doivent être planifiées de manière stratégique et en partenariat avec les responsables de l'engagement communautaire.

  • La réponse à la COVID-19 a nécessité de s’adapter aux inégalités structurelles.

Vivant avec de faibles revenus et dépendant d’emplois précaires en première ligne, de nombreuses personnes ont été contraintes de continuer à travailler tout au long de la pandémie, quel que soit leur état de santé ou les risques pour leur santé. Ce n’est que lorsque le soutien du revenu et les congés de maladie étaient disponibles, et avec la coopération des employeurs, que les gens étaient plus en mesure et plus susceptibles de s’isoler lorsqu’ils présentaient des symptômes de la COVID-19. Au début du programme de vaccination, de nombreux travailleurs précaires ne pouvaient pas non plus se rendre dans les centres de vaccination. Le taux de vaccination a augmenté lorsque les heures d’ouverture des cliniques ont été étendues aux soirs et aux week-ends, et lorsque les gens ont pu se faire vacciner sur leur lieu de travail.

  • La méfiance découle d'iniquités historiques et d'injustices sociales en matière de santé, ainsi que d'autres aspects de la vie des gens.

Les personnes vivant dans des zones multiculturelles, en particulier dans les communautés racialisées et minoritaires, ont été historiquement victimes de discrimination et d’inégalités. En conséquence, ils voient leur interaction avec l’État et les prestataires de santé sous un angle de méfiance. En outre, d’autres facteurs tels qu’un logement inadéquat, des transports, un emploi précaire et une aide sociale limitée exacerbent leur sentiment d’être laissés pour compte. Les services de santé sont souvent indisponibles, difficiles d’accès, de mauvaise qualité ou les personnes peuvent être victimes de discrimination lorsqu’elles y accèdent. Cela crée une attitude de type « nous contre eux » qui conduit à une méfiance à l'égard de la vaccination. Cela peut amener les gens à se demander « pourquoi maintenant ? », dans la mesure où leurs expériences antérieures de l'État peuvent être principalement caractérisées par la négligence ou l'hostilité directe (comme dans le cas de la surveillance et de la violence policière), plutôt que par l'attention. Il est nécessaire de remédier à ces inégalités en matière de logement, d’emploi, de services publics et de santé pour instaurer la confiance.

  • Communiquer dans des langues dans lesquelles les gens sont à l’aise et compétents et offrir une sécurité culturelle sont des moteurs de l’équité en santé.

Comme nous l'expliquons ailleurs, la langue est un facteur essentiel pour favoriser ou entraver l’équité en santé. Utiliser les langues dans lesquelles les gens sont les plus à l’aise et les plus compétents permet non seulement la circulation d’informations importantes, mais également l’instauration de la confiance nécessaire pour que les gens se sentent à l’aise pour se faire vacciner ou pour adopter d’autres comportements favorables à la santé.

 

En fin de compte, les leçons de la pandémie de COVID-19 montrent que la réussite des programmes de vaccination est une question de relations. Les autorités locales ont joué un rôle important en comblant les écarts en matière de vaccination. Ils peuvent continuer à soutenir l’équité en santé dans d’autres domaines, en période d’urgence ou non. Les autorités gouvernementales locales vivent souvent dans les communautés qu’elles soutiennent et interagissent régulièrement avec elles. En établissant des relations et en développant une connaissance des besoins locaux – qui peuvent être incroyablement variés dans des communautés « très diverses » telles que celles du nord de Marseille et d'Ealing – les autorités locales sont bien placées pour mettre en œuvre des programmes efficaces. Leur capacité est encore améliorée lorsqu’on leur accorde l’autonomie et les ressources nécessaires pour agir de manière significative, et lorsque les équipes et les dirigeants ont la volonté de servir. Cela dit, les autorités locales ne sont pas automatiquement efficaces. Ce que ces leçons mettent en évidence, c’est l’importance de centrer les personnes, les relations, la confiance et la solidarité : tant au sein qu’entre les autorités administratives et sanitaires et les diverses communautés. C’est de ces éléments de base – qui doivent désormais être davantage entretenus et soutenus à la suite de la COVID-19 – que dépend l’avenir de l’équité en santé dans les pays du G7 (et au-delà).