Comme le la communauté mondiale célèbre la première personne au monde à recevoir le vaccin Pfizer, nous ne devons pas perdre de vue la tâche qui nous attend. Même si cette nouvelle représente à juste titre la lumière au bout du tunnel, ceux d’entre nous qui ont étudié la dynamique politique de la pandémie souhaitent émettre la prudence.
La fin de cette pandémie dépend du succès de tout vaccin contre la COVID-19, évoquant les images des scènes finales de Contagion. Dans la version non hollywoodienne, cela sera beaucoup plus compliqué car le succès du vaccin nécessitera que les populations l’acceptent et lui fassent confiance.
Nous savons de expérience passée que cela a été un défi. Pour compliquer les choses, bon nombre de gouvernements dans le monde n’ont pas inspiré confiance au public dans leur gestion de cette pandémie. En effet, la pandémie a été politisé négativement, militarisé, et militarisé pour faire avancer des programmes politiques particuliers. Il y a eu confusion et opacité dans les processus décisionnels. Cela doit cesser immédiatement, et nous devons plutôt avancer vers un meilleur, ou "bonne politique», afin de survivre à ce fléau.
Les données émergentes du monde entier dressent un tableau alarmant. Dans un étude récente sur 19 pays, la proportion de personnes déclarant qu'elles accepteraient un « vaccin éprouvé, sûr et efficace » variait de près de 90% en Chine à seulement 55% en Russie. Dans une autre étude, 361 TP3T et 511 TP3T des personnes interrogées au Royaume-Uni et aux États-Unis ont respectivement déclaré qu'elles étaient « incertaines » ou peu susceptibles d'être vaccinées. Même si ces chiffres ne correspondent pas nécessairement à la vaccination réelle, il s’agit d’un sujet de préoccupation étant donné que 80-90% d'une population nécessitera une vaccination.
Malgré premiers rapports de la sécurité du vaccin contre la COVID-19, il y a aussi le perception qu'ils ne sont peut-être pas en sécurité. Ces préoccupations n’existent pas uniquement dans les cercles marginaux « anti-vaccins ». Il y a de véritables questions sur l’efficacité. Cela s’explique en partie par le fait qu’ils ont été développés à une vitesse vertigineuse ; les effets à long terme n’ont pas été évalués – et ne pourront pas être évalués – tant que les vaccins ne seront pas en circulation depuis un certain temps. De nouvelles recherches mettent en évidence la nécessité de les gouvernements et les acteurs de la santé publique doivent redoubler d’efforts pour atténuer cette anxiété autour des vaccins contre la COVID-19.
Nous savons, grâce à des travaux antérieurs, que « l’hésitation à l’égard des vaccins » est à peu près aussi ancienne que les vaccins. Au 19ème siècle, le Ligue anti-vaccination a émergé au Royaume-Uni. À l'époque coloniale, les autorités coloniales de certains pays africains vaccination forcée sur les populations, provoquant des résistances. Campagnes de vaccination passées ont reflété ou activement impliqué des efforts militaires, ce qui est particulièrement problématique dans les États autocratiques ou dans les pays où les militaires sont associés à la répression et à la violence contre les citoyens. Bien que cela démontre le large éventail d’attitudes face à l’hésitation à la vaccination, la dimension politique de cette hésitation ne peut être sous-estimée.
Tandis que le L'approche « infodémiologie » de l'OMS et que l’accent mis sur les rumeurs, la désinformation et les théories du complot est louable, cela ne va pas assez loin pour expliquer les relations sous-jacentes qui conduisent à l’hésitation à la vaccination. Comme le soutient Heidi Larson dans son nouveau livre, Bloqué, les rumeurs ont besoin d’un terrain fertile pour s’implanter.
Les expériences historiques et politiques de négligence, de discrimination, de colonisation et d'abus créent les conditions dans lesquelles la désinformation peut gagner du terrain et devenir « plausible ». Fondamentalement, c’est une question de confiance : confiance dans l’État et confiance dans la réponse de santé publique. Il s’agit d’une érosion des relations entre l’État et les citoyens, qui ont été encore plus tendues et mises à nu par la pandémie de Covid-19. Rares sont ceux qui croient que les gouvernements ont à cœur les meilleurs intérêts des citoyens.
Comme on le voit dans rapports de mécontentement partout dans le monde, de nombreux gouvernements ont ruiné la confiance du public. Citoyens chiliens Récemment voté réécrire la constitution du pays, considérée comme la cause profonde des inégalités sociales et économiques du pays. Le Manifestations #EndSARS au Nigeria a émergé comme un tollé contre la brutalité policière du SRAS, mais s'est transformé en une protestation plus large contre la mauvaise gouvernance.
En Inde, le gouvernement du Premier ministre Modi a utilisé Lois d'urgence liées au COVID-19 pour arrêter les manifestants et faire avancer un programme nationaliste hindou. Au Royaume-Uni, la crédibilité de la réponse du gouvernement a été encore plus compromise lorsque des rapports ont fait surface de paiements à des entreprises privées ayant des liens avec le parti au pouvoir pour des travaux liés au Covid-19. Et puis nous avons la situation aux États-Unis.
Un vaccin sera déployé dans ce contexte de fractures politiques, d’inégalités socio-économiques croissantes et de dissidence citoyenne. Même si nous ne pourrons jamais complètement retirer la politique de la santé publique, nous pouvons promouvoir un meilleur, ou 'bonne politique», une approche centrée sur l’humain et qui rétablit la confiance du public.
Alors que les dirigeants politiques et les acteurs de la santé cherchent à emprunter cette prochaine voie au sein des pandémies, nous aimerions voir des représentants des citoyens de toute la société impliqués dans la conception du déploiement des vaccins. La pandémie représente un défi de taille, mais elle peut également constituer une opportunité de bâtir une meilleure politique et de restaurer la confiance du public dans nos institutions.
