La pandémie mondiale est-elle le moment de réinventer les systèmes de santé ? SSHAP a demandé à Simone Carter, championne de la recherche opérationnelle pour influencer la réponse aux épidémies, responsable de la Cellule d'analyse des sciences sociales (CASS) en RDC et responsable de l'analyse multidisciplinaire intégrée des épidémies (IMOA) pour l'équipe d'urgence de santé publique de l'UNICEF, ce qu'elle en pensait.
Le sixième Symposium mondial sur la recherche sur les systèmes de santé appelle la communauté mondiale à « réinventer les systèmes de santé » pour une meilleure santé et une meilleure justice sociale. À votre avis, à quoi cela ressemble-t-il ?
Qu'il est imaginé par les femmes et les adolescents, par ceux qui ont le plus de difficultés à accéder aux services (que ce soit pour des raisons de sécurité, de stigmatisation, de circonstances socio-économiques ou d'obstacles structurels). Qu'il soit imaginé dans une démarche d'équité et par les utilisateurs plutôt que par les fournisseurs. Que ce n’est pas un autre produit du patriarcat ou du colonialisme. Qu’il reflète et propose un modèle de santé holistique plutôt qu’une approche biomédicale étroite. Que nous redéfinissons l'accessibilité; cartographier et placer les systèmes de santé sur la base de nouvelles analyses qui prennent en compte le genre et l’accès parmi de nombreuses sources de données qui devraient influencer l’emplacement et les services.
Beaucoup ont déclaré que la COVID-19 avait révélé des fissures et des failles dans les systèmes de santé du monde entier. Comment cela devrait-il figurer dans notre « réimagination » ?
Je ne suis pas sûr que cela les ait « révélés ». Les « fissures » dont parlent les gens sont en réalité des canyons dans les systèmes de santé et la fourniture de services. long J'y suis allé et nous le savions. Choisir de ne pas les examiner ou de ne pas les aborder n’est pas la même chose. Dans une récente publication du SSHAP, nous a souligné les impacts plus larges sur la santé des mesures verticales de réponse au COVID-19. Il illustre comment les gouffres dans les systèmes de santé se sont désormais creusés avec une focalisation étroite sur le COVID-19. Ces impacts sont les plus sévèrement ressentis par les femmes, les genres non binaires, les jeunes, les familles et communautés pauvres, les travailleurs non officiels, sans papiers et migrants… tous ceux qui se trouvent en dehors de la norme construite par un paradigme de leadership essentiellement patriarcal.
« Réinventer les systèmes de santé » doit reconsidérer les données que nous utilisons pour prendre des décisions en matière de santé (réponse aux épidémies, prestation de services, réadaptation et développement de systèmes). J'ai écouté le livre récemment publié de Caroline Criado Perez « Invisible Women : Data Bias in a World Designed for Men » qui illustre (tout comme la publication SSHAP) à quel point il est crucial que toute réimagination commence par de meilleures données. Les données utilisées pour élaborer des stratégies de santé (parmi tant d’autres décisions, plans, structures et systèmes) doivent être centrées sur les femmes et les jeunes, et ne pas les considérer seulement après coup. Pour réinventer les systèmes de santé, les données elles-mêmes doivent être réinventées ; nous devons poser des questions qui comptent pour les femmes, les adolescents, les personnes de genre non binaire ainsi que divers groupes ethniques et culturels.
Réinventer les systèmes de santé doit également être réalisé au niveau local, avec des méthodologies ascendantes et des données représentatives de ceux qui sont les plus susceptibles d’avoir besoin de soins, mais les moins susceptibles d’y accéder. Cela nécessite une redéfinition des priorités et une réorientation vers les communautés locales ; - l'imagination ne peut pas être une solution universelle ; il faut l'imaginer localement.
Quel rôle les sciences sociales peuvent-elles jouer dans cette réinvention ?
À ce jour, le COVID-19 Mesures de santé publique et sociales (PHSM) les lignes directrices pour le COVID-19 ne prennent pas en compte 80% augmentation des violences domestiques, ni le 73% des pays qui ont signalé l'interruption des services de lutte contre le paludisme comme données devant être incluses dans les modèles de prise de décision pour éclairer les orientations en matière de santé publique et de mesures sociales.
Les données existent, alors pourquoi ne sont-elles pas utilisées ? Pourquoi n’est-il pas considéré comme aussi important que les impacts sanitaires du COVID-19 lui-même ? Pourquoi les MSSP viennent-elles en premier et la gestion de leurs effets collatéraux – qui touchent le plus durement les plus vulnérables – vient-elle en deuxième position ? Pourquoi ne pas les inclure dans les mêmes modèles ? Les directives mondiales continuent de donner la priorité à une maladie, en considérant les impacts « secondaires » comme étant précisément secondaires.
La recherche en sciences sociales devrait être utilisée pour engager et faciliter espace pour des programmes tels que l'analyse intégrée et multidisciplinaire des épidémies (IMOA) qui rassemble l'analyse des épidémies, l'analyse des données des services de santé (DHIS2 ou autres), avec l'analyse sociale et comportementale des ménages et des agents de santé afin de comprendre la dynamique différentielle et les impacts d'une épidémie de maladie et ses mesures de réponse. Mais même des plateformes comme celle-ci ne suffisent pas.
Les données scientifiques sociales peuvent également révéler les causes de la diminution de l'utilisation des services (qui pourraient être dues à des obstacles socio-économiques, à la stigmatisation, aux MSSP, à la peur de l'infection, etc.) ainsi qu'expliquer les pics de maladie ailleurs (qui pourraient être dus à une disponibilité réduite des services). , augmentation des coûts, manque de transports). Cependant, les sciences sociales ne peuvent influencer l’action à moins d’avoir une place à la table et d’être considérées comme aussi importantes que les données traditionnelles sur la transmission des maladies et la létalité lorsqu’elles éclairent la réponse sanitaire.
Les sciences sociales devraient être LA force motrice pour identifier où et comment les services et systèmes de santé peuvent être réinventés, à la fois dans le contexte d’urgences sanitaires telles que les épidémies, ainsi qu’en période non épidémique. Il est essentiel de placer les expériences, les points de vue et les besoins des personnes (et de dépasser le paradigme des données actuellement principalement axé sur les hommes) au premier plan.
Comment pouvons-nous garantir que toute réinvention soit adaptée aux réalités locales ?
Des données et de l'argent ? Même si l’approche doit être locale, le soutien doit également venir « d’en haut » autant que des acteurs communautaires. Comment pouvons-nous y parvenir ? Je n'en suis pas encore certain. Cela prendra certainement plus de temps et d’argent et nécessitera que certains abandonnent le contrôle. Ce n'est pas facile.
Nous pouvons également commencer par inscrire à l’agenda sanitaire les éléments démontrant les effets néfastes de l’absence de services et de systèmes de santé adaptés aux conditions locales. Cela doit être considéré comme aussi important que le traitement de la maladie elle-même. Cela n’est pas encore arrivé.
Quelles devraient être les principales priorités des chercheurs et des praticiens des systèmes de santé à l’avenir ?
Analyse intégrée et multidisciplinaire des épidémies : au cours des deux dernières années en RDC, nous avons rassemblé des données des sciences sociales, épidémiologiques, DHIS2, entre autres, pour comprendre la dynamique sanitaire lors d'une épidémie. Il est essentiel d’utiliser différentes sources de données pour comprendre les causes, les effets et les résultats en matière de santé. Nous devons absolument veiller à ce que toutes les données soient collectées, sous toutes leurs formes, au minimum par sexe et par âge. Cela ne se produit toujours pas. Comment varie l’accès ? Quels changements sont mis en œuvre et quel impact cela a-t-il ? Nous devons nous concentrer sur l’influence fondée sur des données probantes et sur la documentation des résultats en matière de santé communautaire sur la base de l’utilisation de données probantes.
L’utilisation de données factuelles pour valider et promouvoir des solutions adaptées et appropriées aux systèmes de santé doit être renforcée ; pour reproduire et améliorer la responsabilisation.
Une dernière réflexion à laisser à notre public ?
Oui en fait. Je pense qu'il est vraiment important de se rappeler que nous n'avons pas toujours besoin de preuves. Nous n'avons pas besoin de preuves ou de recherches pour savoir que les femmes contribuent de manière essentielle à la dynamique des services de santé. Nous n'avons pas besoin de preuves pour savoir que les femmes sont plus susceptibles d'être exploitées et maltraitées dans les situations d'urgence ; y compris les épidémies.
Le changement ne se produira pas à cause des preuves de discrimination, mais lorsque vous modifierez la dynamique du pouvoir dans la prise de décision en matière de santé.
