Les moments de surprise peuvent révéler de profondes incertitudes, voire l’ignorance. Ils révèlent également des problèmes de contestation politique, de relations sociales inégales et de capacités des États et des citoyens. La pandémie de coronavirus (COVID-19) en est un exemple.
Nous ne savons pas ce qui se passera, où et quand ; nos façons normales de faire les choses sont massivement perturbées, nous devons donc nous adapter rapidement et radicalement. C’est désormais la vie avec le coronavirus. Pour ceux d’entre nous habitués à la prévisibilité et à la stabilité, avec des systèmes qui fonctionnent de manière continue et fiable, ce type d’incertitude – aujourd’hui vécu dans le monde entier – est déstabilisant, provoquant anxiété, stress, bouleversement et parfois panique.
Mais pour de nombreuses personnes, vivant dans des environnements très variables, où les sécheresses, les inondations, les chutes de neige, les essaims de criquets ou les maladies humaines et animales sont monnaie courante, les incertitudes font toujours partie du quotidien. En effet, les incertitudes ne sont pas seulement vécues, mais vécues, car la variabilité, la mobilité et la flexibilité sont un élément central des systèmes de subsistance.
Une question que nous avons posée dans notre Programme PASTRES financé par le Conseil européen de la recherche (Pastoralisme, incertitude, résilience : les leçons des marges) est : Pouvons-nous apprendre des pasteurs qui vivent avec et à partir de l’incertitude sur la manière de répondre aux incertitudes au sein de la société au sens large – y compris celles liées aux pandémies de maladies ? Quelles sont les logiques, pratiques, stratégies et arrangements sociaux et politiques qui permettent des réponses adaptatives et flexibles face à l’incertitude, générant de la fiabilité en période de turbulences ?
Bien entendu, la propagation d’un virus pandémique mondial au potentiel extrêmement mortel est très différente des problèmes habituels auxquels sont régulièrement confrontés les éleveurs, que ce soit dans les montagnes du Tibet, dans les basses terres de l'Éthiopie ou dans les collines de Sardaigne, mais certains thèmes qui ressortent de nos recherches offrent des indications. Nous en décrivons ici quatre.
1. Connaissances multiples
Pour naviguer dans les incertitudes, les pasteurs doivent s’appuyer sur de multiples sources de connaissances, en triangulant entre elles.
Cela peut impliquer de faire appel à des connaissances scientifiques expertes, dérivées, par exemple, de rapports météorologiques ; ou des conseils d'experts sur l'état des pâturages ou les maladies animales. Cela peut impliquer de faire référence à des savoirs traditionnels locaux intégrés, de consulter des experts locaux tels que des guérisseurs traditionnels, des prophètes et des devins – impliquant, par exemple, des prédictions sur les saisons à partir de signes dans la nature ou de messages du monde des esprits. Et cela peut impliquer mises à jour partagées de manière informelle et connaissances pratiques ancrées localement de la part d’amis, de voisins, de parents et d’autres personnes – de nos jours, souvent via téléphone mobile via des groupes Facebook ou WhatsApp. Il peut s'agir par exemple d'informations sur l'état des pâturages, la disponibilité de l'eau dans un puits ou la source et la qualité du fourrage.
Toutes ces sources – formelles, informelles, en temps réel, prédictives – sont combinées, réfléchies et, à leur tour, alimentent l’action. Aucune source n’est fiable. Cela frustre parfois les experts en développement qui dépensent d’énormes sommes d’argent pour fournir des systèmes de prévision ou de surveillance par satellite sophistiqués, avec des interfaces mobiles en ligne conviviales, telles que celles utilisées dans les prévisions climatiques/météo, l’alerte précoce en cas de sécheresse ou les systèmes d’information sur les marchés. Pourquoi ne sont-ils pas utilisés comme prévu ?
Il en va de même avec les systèmes de réponse aux maladies : encore une fois, d’énormes efforts sont déployés pour prévoir, préparer et communiquer les conseils d’experts. Mais cela doit être intégré aux connaissances locales afin de faire partie d’une pratique régulière. Oui, nous savons que le lavage des mains et la « distanciation sociale » sont importants, mais de tels changements ne se produisent que lorsque d'autres sources de connaissances et de conseils sont combinées. Il ne suffit pas de s'appuyer uniquement sur des modèles formels et une expertise accréditée (« la science »), dans un contexte de profondes incertitudes. Tout réduire à une gestion des risques directive est insuffisant, voire trompeur, car l’incertitude, l’ambiguïté et l’ignorance doivent être acceptées.
Les pasteurs le savent lorsqu’ils entendent les prévisions climatiques et les messages d’alerte précoce du gouvernement. L’expérience et l’évaluation locales sont un complément essentiel au message officiel. Ce n’est que lorsqu’un tel message jouira d’une entière confiance qu’il sera accepté. Aujourd’hui, partout dans le monde, le public se demande comment répondre aux messages de santé publique sur les risques du COVID-19, ainsi qu’aux ordres d’isolement et de quarantaine. Dans ces situations, les incertitudes personnelles, vécues et incarnées des personnes doivent également être prises en compte. Accepter l’existence de connaissances plurielles, même certaines pouvant être considérées comme « non scientifiques », est essentielle pour naviguer dans l’incertitude et l’ignorance.
2. Comment le temps est vécu
Très souvent, les interventions externes – qu'il s'agisse de maladies ou de sécheresses – sont construites autour de la notion d'« événement » et d'un calendrier autour duquel une série de mesures de gestion des risques est déployée par étapes.
Les prévisions qui évaluent les probabilités que quelque chose se produise supposent que, sur la base de l’expérience passée ou de modèles futurs, nous pouvons prédire et gérer les personnes et les choses. Ainsi, qu'il s'agisse du niveau variable d'alerte précoce en cas de sécheresse ou des étapes de réponse à une épidémie en cours, le système de planification imagine le temps de manière linéaire, ordonnée et gérée. Le résultat est le déploiement séquentiel d'interventions, gérées par des équipes d'urgence et des installations de « réponse rapide ».
Mais ce n’est pas ainsi que la plupart des gens vivent le temps. Le temps administratif ordonné et hiérarchique de la gestion des crises et des urgences doit s’articuler avec les flux plus complexes du temps vécu dans la vie quotidienne. Qu’il s’agisse de personnes luttant contre une pandémie dans leur famille ou dans leur quartier, ou d’un groupe d’éleveurs gérant des pâturages très variables sur des territoires éloignés avec des troupeaux mobiles, l’expérience du temps peut être très différente de celle des planificateurs de préparation et des systèmes d’alerte précoce. administrateurs.
La façon dont le présent, le futur et le passé sont vécus peut varier considérablement. Les souvenirs des sécheresses ou des épidémies passées occupent une place importante, tandis que les attentes concernant l’avenir sont affectées par les conditions actuelles, ainsi que par des cosmologies plus profondes. Les futurs ne sont pas simplement une extension linéaire du présent, comme dans la vision moderniste libérale, mais sont profondément liés aux souvenirs, aux expériences et aux histoires. Ceux-ci différeront selon la classe sociale, le sexe, l’âge et la race, affectant la façon dont les différentes personnes anticipent et réagissent. Chaque jour, le temps qui se déroule est donc un flux et non un événement.
Pour les personnes qui réagissent à une maladie, ou qui gèrent leur mobilité et recherchent des pâturages, le temps peut donc ne pas être aussi évidemment ponctué d'événements distincts, et les réponses peuvent ne pas apparaître dans des séquences nettes. Au lieu de cela, une foule d'autres considérations s'appliquent – la vie des gens, leurs moyens de subsistance, leurs besoins spirituels ou leur état mental. Tous ces éléments peuvent affecter ce qui est fait, quand et par qui.
3. Systèmes fiables
Les incertitudes constituent des défis majeurs pour les systèmes standardisés qui supposent la stabilité. À la suite d'Emery Roe, on peut comprendre les systèmes pastoraux comme « infrastructures critiques », dans le but de fournir de manière fiable les résultats souhaités (lait, viande, peaux, services et bien-être général) dans un contexte d'incertitudes multiples. Tout comme un système d’approvisionnement en énergie vise à maintenir l’éclairage allumé et qu’un système de santé vise à fournir des soins de santé efficaces, les éleveurs doivent également générer de la fiabilité grâce à une série de pratiques. Et ils semblent plutôt bons dans ce domaine.
Quelles en sont les caractéristiques ? La fiabilité émerge d’une compréhension du système dans son ensemble et de ses vulnérabilités, ainsi que d’un aperçu des contextes locaux. L’analyse prospective doit être combinée aux pratiques quotidiennes qui permettent des réponses rapides et adaptatives. Les éleveurs et les commerçants du marché doivent le faire à tout moment, en vérifiant régulièrement l'herbe, l'eau, les prix, etc., tout en ayant une bonne idée du système dans son ensemble. Ils ne s'appuieront pas sur un « système de décision expert » extérieur, mais ils doivent construire une fiabilité à travers leurs propres réseaux, entre les individus, les proches, les groupes d'âge et les communautés. La communication et la délibération sont centrales, facilitées de nos jours par les communications mobiles. Lorsqu’une catastrophe survient, les connaissances, les ressources et la main-d’œuvre peuvent être mobilisées rapidement, et les animaux peuvent être déplacés, du fourrage acheté ou de l’eau fournie.
La plupart des systèmes standards conçus pour des conditions stables ne parviennent pas à générer de la fiabilité dans des conditions aussi variables. Un système de santé repose sur un flux régulier de patients souffrant d’un ensemble standard de maladies nécessitant une gamme prescrite de traitements. C'est bien dans des conditions « normales », mais lorsqu'une épidémie survient, ces systèmes sont rapidement submergés, et il est nécessaire de penser différemment.
Cela concerne en partie les capacités de base, en particulier dans les systèmes sous-financés, mais cela concerne également les capacités des professionnels impliqués. Très souvent, ce sont les travailleurs de première ligne – médecins, infirmières, pharmaciens – qui doivent innover et créer de la fiabilité en déplacement. La gestion d’une unité de soins intensifs dans un hôpital ressemble peut-être plus qu’on ne le pense aux compétences, aptitudes et pratiques intégrées des éleveurs, qui doivent faire des choix agiles, parfois difficiles, face à la variabilité.
4. Solidarités collectives
Si les États ne peuvent pas fournir, si les entreprises peinent et si les experts sont débordés, vers quoi pouvons-nous nous tourner ?
Parce qu’une gestion des risques définie de l’extérieur et descendante, fondée sur la science prédictive, s’avère toujours insuffisante en cas d’incertitude et d’ignorance radicales, nous devons également compter sur nous-mêmes – sur l’action communautaire et sur les formes de solidarité et de mutualité. De telles initiatives émergent pendant la pandémie de coronavirus, notamment l’explosion des groupes « d’entraide » organisés localement aider ceux qui sont en isolement et en quarantaine. Partout en Europe, une nouvelle économie morale redécouverte fait face à la crise.
Le fonctionnement de ces dispositifs dépendra bien entendu du contexte et du défi, mais dans les zones pastorales, les approches collectives de la gestion des troupeaux ont toujours été essentielles pour répondre à la variabilité. Par exemple, une tactique courante consiste à diviser un troupeau entre des veaux et des vaches laitières jeunes et vulnérables qui restent à la maison avec du fourrage supplémentaire, et ceux qui doivent migrer vers des pâturages éloignés pour la saison sèche. Mobilité, flexibilité et approches modulaires de la gestion de l'élevage et du territoire sont les maîtres mots. Ces réponses ne fonctionnent que si elles peuvent mobiliser la main-d’œuvre, ce qui nécessite des relations réciproques entre parents, groupes d’âge et entre communautés.
Dans le passé, le pastoralisme d’Afrique de l’Est était caractérisé par des pratiques de redistribution étendues, le bétail étant partagé, prêté et redistribué selon de multiples accords de propriété, facilités par des structures lignagères segmentaires et des groupes d’âge dotés de responsabilités spécifiques. Cela a permis une redistribution horizontale, des alliances amicales entre les territoires et des contrats de mariage répartissant les stocks. Bien que de tels arrangements aient diminué, en raison de l'individualisation et de la marchandisation de la production pastorale, les valeurs culturelles et les pratiques ancrées demeurent et sont souvent remobilisées en période de crise grave.
La renaissance des solidarités communautaires et de quartier autour du COVID-19 est un exemple de la façon dont ces relations sociales sont cruciales pour répondre à l’incertitude. Même dans un Occident commercialisé et individualisé, ils peuvent encore réapparaître autour d’un sens redéfini de la responsabilité collective. Pour lutter contre une pandémie, en travaillant entre les nations, les actions individuelles et collectives doivent se combiner, les intérêts publics et privés doivent converger et les prises de décision centralisées et locales doivent interagir.
***
Le COVID-19 change tout : notre façon de vivre, nos relations, notre interaction avec l’expertise et la façon dont les États et les citoyens interagissent. De profondes incertitudes et une ignorance étendue, ainsi que des ambiguïtés contestées, remodèlent nécessairement la société et la politique..
Dans les pays occidentaux, nous apprenons à nous adapter rapidement. À l’avenir – car ce ne sera ni la première ni la dernière fois qu’un tel choc surviendra – nous pourrons peut-être apprendre de d’autres, y compris des éleveurs, qui ont longtemps accepté l’incertitude comme faisant partie de la vie.
Ce blog initialement apparu sur le site Web du projet PASTRES. Vous pouvez en voir plus et suivre le projet PASTRES sur Twitter et Instagram
