Cet article analyse la pertinence particulière du genre dans les débats sur la santé mondiale et le rôle du droit international des droits de l’homme dans l’amélioration des résultats en matière de santé lors d’urgences de santé publique. En ce qui concerne spécifiquement les récentes épidémies d’Ebola et de Zika, ce que nous trouvons particulièrement troublant dans les deux cas est le manque d’engagement en matière de droits humains et la diversité des origines des femmes dans ces zones de crise, lorsque des conseils spécifiques aux femmes ont été émis.
Les populations clés, en particulier les vendeurs de services sexuels (PWSS), les consommateurs de drogues injectables (UDI), les lesbiennes et les gays, bisexuels, transgenres et intersexués (LGBTI), subissent d'importantes violations des droits humains qui sous-tendent l'incidence élevée et continue du VIH dans ces populations. Cette évaluation rapide des violations des droits humains en Afrique orientale et australe se concentre sur trois populations clés prioritaires : les PWSS, les LGBTI (y compris les HSH) et les CDI. Le rapport présente les traités normatifs internationaux qui établissent la base d'un cadre de droits humains pour la riposte au VIH, et explore les preuves émergentes sur la manière de promouvoir et de protéger les droits humains des populations clés et des points d'entrée potentiels.
Dans ses principales conclusions, le rapport souligne que les données recueillies en Afrique orientale et australe suggèrent qu'il existe un écart important entre les engagements des États en matière de protection et de promotion des droits de l'homme, comme convenu dans de nombreux traités internationaux et régionaux relatifs aux droits de l'homme.
Cet article fournit les résultats d'une enquête en ligne auprès de travailleurs et de bénévoles humanitaires menée en mai et juin 2010. Le but de l'enquête était de comprendre comment le système d'aide humanitaire adopte ou intègre les droits de l'homme dans son travail et ses mesures après une catastrophe naturelle. Les données recueillies en Haïti suggèrent que les humanitaires ont adopté une approche fondée sur les droits, mais qu'ils ne sont pas d'accord sur la manière dont celle-ci est définie ni sur les normes et indicateurs qui peuvent être considérés comme fondés sur les droits. Ce désaccord peut révéler que les humanitaires sont conscients de l’inadéquation entre l’approche du travail humanitaire post-catastrophe fondée sur les droits et le cadre juridique des droits de l’homme.
En utilisant la participation et la responsabilité comme exemples, cet article identifie et examine cette inadéquation et suggère que le système d’aide humanitaire devrait s’engager davantage dans le cadre des droits de l’homme. Pour ce faire, conclut l’article,
Comme d’autres virus transmis par les moustiques, le Zika prospère dans des zones où l’assainissement et les infrastructures sont de mauvaise qualité, ce qui est directement lié à l’incapacité de l’État à garantir le droit humain fondamental à un niveau de vie adéquat. Jusqu’à récemment, le virus Zika était considéré comme relativement inoffensif et ne provoquait généralement que de légers symptômes.
Mais en octobre 2015, le Brésil a signalé une augmentation simultanée du nombre de bébés nés avec une tête inhabituellement petite, une maladie connue sous le nom de microcéphalie. Presque immédiatement, les gouvernements et les responsables de la santé publique ont commencé à demander aux femmes de retarder leur grossesse, apparemment sans considérer les implications éthiques ou pratiques de tels conseils, et sans pratiquement aucun effort pour renforcer les politiques et services de santé sexuelle et reproductive.
Ebola démontre le lien crucial entre la santé et les droits humains, le manque de gouvernance et la mauvaise orientation de la communauté internationale dans la lutte contre de telles épidémies. Les experts en droits de l’homme s’accordent sur le fait que la réponse à Ebola s’inscrit dans le paradigme de Lawrence Gostin selon lequel « la perception persiste que les menaces de maladies proviennent du Sud global, exigeant que le droit international empêche leur propagation aux régions riches ».
Dans le cas d’Ebola, il devient malheureusement évident que de telles perceptions s’appliquent étant donné que six mois ont séparé la reconnaissance de l’épidémie par les Centers for Disease Control en mars et l’appel à la mobilisation internationale lancé par le président Obama à la mi-septembre.
