Il est devenu courant d’attribuer la tragédie de l’épidémie d’Ebola en Afrique de l’Ouest à l’inexpérience et au manque de connaissances. Les États et les citoyens de Guinée, du Libéria et de Sierra Leone ont été présentés comme étant totalement peu familiers avec Ebola et donc sans connaissances pertinentes. La simplicité de ce récit est perturbée par l’expérience de la fièvre de Lassa, une fièvre hémorragique virale (FHV) infectieuse et mortelle, endémique dans les trois pays les plus touchés par Ebola. Cet article examine au-delà d’Ebola en 2014 l’histoire des efforts visant à contrôler les FHV dans le fleuve Mano et remet en question l’idée selon laquelle il existait un vide de connaissances. L’accent est plutôt mis sur les politiques de la connaissance qui ont traversé la santé mondiale et qui ont donné la priorité à des formes particulières de connaissance et à des manières de faire face à la maladie.
Des recherches ethnographiques sur l'émergence de Lassa et l'émergence ultérieure d'Ebola en Afrique de l'Ouest sont présentées, en se concentrant sur le développement de technologies et d'institutions pour détecter et gérer les deux virus. Cela fournit une perspective pour explorer ce qui était connu et ce qui ne l’était pas, comment et par qui ; ainsi que ce qui a été compté et ce qui ne l'a pas été, et pourquoi. La littérature anthropologique sur les maladies émergentes s’est jusqu’à présent concentrée sur les dynamiques sociales, économiques et culturelles qui génèrent la charge de morbidité, mais moins sur les processus sociotechniques qui calibrent cette charge. Cet article contribue à l’anthropologie des maladies infectieuses émergentes en rendant compte plus pleinement des subtilités, des incertitudes et des implications des pratiques de diagnostic et de surveillance des nouvelles maladies. Cet article viendra enrichir les débats post-Ebola autour de la préparation en reliant les perspectives sociotechniques complexes sur l'émergence de la maladie avec la politique de la science et de la santé mondiale et en remettant en question la manière dont les priorités, les risques et les problèmes ont été conceptualisés dans ce contexte.
