La littérature abondante sur le droit et la justice en Afrique souligne pourquoi les gens ne recourent pas aux tribunaux étatiques inférieurs. Par conséquent, un manque frappant d’attention est accordé à la manière et aux raisons pour lesquelles les gens s’adressent aux tribunaux étatiques inférieurs. En nous appuyant sur une revue systématique de la littérature et une étude qualitative multi-sites, nous apportons trois contributions sur ce sujet. Tout d’abord, nous explorons comment cette lacune académique est apparue. Deuxièmement, nous critiquons le modèle de justice procédurale qui sous-tend actuellement de nombreux programmes « d'accès à la justice », qui cherchent à améliorer l'engagement des citoyens auprès des tribunaux. À la place de ce que nous décrivons comme ses hypothèses arithmétiques sur l’engagement institutionnel, la valeur et la légitimité, nous proposons un cadre trifactoriel. Selon nous, l’engagement des citoyens se produit lorsque les gens concilient la manière dont ils pensent que les tribunaux devraient agir, la manière dont ils s’attendent à ce qu’ils agissent et la manière dont ils ont besoin qu’ils agissent dans une situation donnée. Troisièmement, en nous appuyant sur nos études empiriques, nous soulignons que ce cadre est suffisamment flexible pour capturer les prises de décision réellement existantes des personnes dans une grande variété de contextes et pour cartographier la façon dont ces compromis évoluent tout au long du processus de leur cas, fournissant ainsi des informations importantes sur idées de justice et d’État.
