Cette note explique les perceptions des jeunes à l'égard de la vaccination contre le COVID-19 et souligne les principales considérations à prendre en compte pour interagir avec les jeunes vivant à Ealing, Londres et renforcer la confiance entre eux. Au sein de la catégorie des « jeunes », il existe des différences en matière de vaccination en fonction de l'âge et de l'origine ethnique. Cette note est basée sur des recherches, y compris une revue de la littérature et des entretiens approfondis et des groupes de discussion avec 62 jeunes d'Ealing pour contextualiser les perspectives des jeunes sur la vaccination contre le COVID-19 et mettre en évidence les thèmes de confiance/méfiance. Nous apportons des preuves ethnographiques et participatives aux évaluations quantitatives du déploiement des vaccins.

Les principales considérations pour répondre à la méfiance des jeunes à l’égard du vaccin contre la COVID-19 sont présentées, suivies d’un contexte régional supplémentaire. Ce travail s’appuie sur une précédente note d’information du SSHAP sur l’équité vaccinale à Ealing.¹ Cette note a été réalisée par SSHAP en collaboration avec des partenaires d'Ealing. Il a été rédigé par Megan Schmidt-Sane (IDS), Tabitha Hrynick (IDS), Jillian Schulte (Case Western Reserve University), Charlie Forgacz-Cooper (Conseil consultatif de la jeunesse) et Santiago Ripoll (IDS), en collaboration avec Steve Curtis ( Ealing Council), Hena Gooroochurn (Ealing Council), Bollo Brook Youth Centre et Janpal Basran (Southall Community Alliance), et les critiques d'Helen Castledine (Ealing Public Health), Elizabeth Storer (LSE) et Annie Wilkinson (IDS). La recherche a été financée par le fonds British Academy COVID-19 Recovery: USA and UK (CRUSA210022). La recherche était basée à l'Institut d'études sur le développement. Ce mémoire relève de la responsabilité du SSHAP.

CONSIDÉRATIONS CLÉS POUR L’ENGAGEMENT DES JEUNES

Décideurs politiques au niveau national

• Reconnaître que la prise de décision en matière de vaccination est un processus complexe et continu enraciné dans les expériences politiques, économiques et sociales des jeunes. De bonnes informations sur la vaccination n’inciteront pas nécessairement quelqu’un à agir en conséquence, et la décision d’éviter les vaccins ne repose pas toujours sur un manque d’informations.
• La vaccination n’est peut-être pas une priorité pour les jeunes en situation de pauvreté. Les avantages des vaccins doivent être articulés de manière à ce qu'ils soient pertinents pour leur vie et peuvent devenir des discours convaincants et positifs, par exemple sur la sécurité des jeunes dans leurs environnements de travail à risque ou à l'école.
• Reconnaître les inquiétudes et l’incertitude du public concernant le COVID-19, y compris les informations sur les vaccins. Des messages clairs et cohérents sont nécessaires et peuvent améliorer la transparence. Cela devrait inclure la reconnaissance de ce qui n’est pas connu ou incertain, car l’omission de ces informations peut être préjudiciable et éveiller des soupçons.
• Le programme de vaccination est une opportunité de renforcer plus largement la confiance dans les services gouvernementaux, y compris la santé publique. Les gens sont plus susceptibles de faire confiance aux gouvernements capables de fournir aux citoyens les services dont ils ont besoin, de manière équitable.² Lorsque cela est possible, améliorer l'accès, la qualité et la rapidité des services publics, ainsi que les réponses aux commentaires des citoyens.² Utiliser la campagne de vaccination comme tremplin pour soutenir l’équité dans la prestation de services publics aux groupes minoritaires.
• Augmenter le financement des gouvernements locaux, y compris les fonds destinés aux services et opportunités destinés aux jeunes. Les espaces adaptés aux jeunes peuvent mettre à disposition des services vitaux et un soutien qui leur permettront de s’épanouir. Les services de jeunesse entièrement soutenus peuvent également contribuer à renforcer la confiance entre le gouvernement et les jeunes.
• Envisagez des moyens de sensibiliser davantage le public à la sécurité des vaccins contre la COVID-19. Compte tenu de la rapidité avec laquelle les vaccins contre la COVID-19 ont été développés, il est important que le gouvernement national souligne qu’aucun raccourci réglementaire n’a été lésé et que les vaccins ont été développés sur la base de recherches approfondies préalables.

Responsables locaux de la santé publique

• Engager les jeunes dans les processus de prise de décision par le biais de consultations et de dialogues communautaires pour concevoir des programmes de vaccination ou d’autres programmes de santé publique afin de garantir l’intégration de leurs perspectives et priorités.
• Reconnaître la faible confiance des jeunes dans le gouvernement national et souligner l’indépendance des prestataires de santé publique et médicaux travaillant sur le COVID-19 par rapport aux autres institutions gouvernementales, y compris la police.
• Créez des campagnes sur les réseaux sociaux plus complètes et accessibles pour diffuser des informations aux jeunes. Utilisez les plateformes de médias sociaux comme Instagram et TikTok et travaillez avec des personnes connues localement.
• Former et impliquer les jeunes leaders. Les pairs leaders ou « champions du vaccin » pourraient inclure des jeunes qui peuvent impliquer d'autres personnes par le biais des services destinés à la jeunesse et des écoles sur la vaccination et la santé publique.
• Changer le discours sur les raisons pour lesquelles les jeunes devraient se faire vacciner. Le COVID-19 a été présenté comme une maladie affectant les personnes âgées et celles souffrant de maladies préexistantes. De plus, les vaccins n’étaient pas initialement disponibles pour les jeunes. Cela a créé une confusion qui nécessite des efforts concertés pour être surmontée. En outre, dire à la plupart des jeunes de se faire vacciner pour leur propre santé peut ne pas correspondre aux expériences de COVID-19 bénigne, ni à l'idée perçue selon laquelle « l'immunité naturelle » est un substitut à la vaccination. Insistez sur le fait que les jeunes peuvent se faire vacciner pour prévenir les symptômes associés au Long COVID et pour protéger les membres vulnérables de la famille.
• Faire connaître le fait que les jeunes de plus de 16 ans n’ont pas besoin du consentement parental pour se faire vacciner au Royaume-Uni. Certains jeunes pensent à tort qu’ils ont besoin du consentement de leurs parents pour se faire vacciner. Les informations sur l’âge de consentement à la vaccination peuvent être facilement partagées via les actualités, les écoles/enseignants et les réseaux sociaux.
• Fournir un soutien aux mentors, aux enseignants et aux parents pour qu'ils s'engagent dans des conversations positives avec les jeunes sur la vaccination. Les informations doivent être adaptées aux différents groupes d’âge, car il a été constaté que les adolescents plus âgés hésitent davantage à se faire vacciner que les jeunes plus jeunes. Cela pourrait également inclure des modèles de plans de cours permettant aux enseignants d'enseigner des compétences en matière d'information et de médias afin que les jeunes soient équipés pour faire la distinction entre les informations crédibles et la désinformation.
• Les jeunes sont moins susceptibles de s’adresser aux autorités de santé publique ou à d’autres autorités s’ils se sentent socialement exclus. Les centres de loisirs et de jeunesse jouent un rôle essentiel dans la vie des jeunes, mais les coupes budgétaires ont entraîné une réduction de leur disponibilité. Il est nécessaire de créer davantage d'espaces conviviaux pour les jeunes et d'autres opportunités permettant aux jeunes de partager leurs préoccupations et leurs voix. L’amélioration plus large de l’engagement en matière de santé publique devrait inclure un soutien à cet égard, notamment par le biais d’un travail intersectoriel dans la santé publique, les services à la jeunesse et les organisations à but non lucratif.
• Plaider auprès des dirigeants des gouvernements locaux pour obtenir un financement accru et l'engagement dans les services à la jeunesse en tant qu'espace critique dans la vie des jeunes vulnérables. Les services à la jeunesse, y compris les centres jeunesse, sauvent littéralement la vie de nombreux jeunes. De nombreux jeunes vulnérables participant à cette étude ont décrit comment les animateurs de jeunesse locaux étaient pour eux comme un deuxième parent et les avaient mis en contact avec des services vitaux tels que l'aide à la rédaction de leur CV ou avec des opportunités d'emploi. Ces travailleurs essentiels et ces centres de jeunesse doivent être mieux financés et soutenus. Les jeunes ont également besoin de programmes et d’avantages qui les aident à identifier et à poursuivre des parcours professionnels positifs.

Services jeunesse

• Participer à des séances d’écoute avec les jeunes comprendre comment l'enseignement à distance et les perturbations de leur éducation ont eu un impact sur leurs relations avec les décideurs politiques adultes, y compris dans le domaine de la santé publique. Les jeunes ont été davantage touchés par les confinements et les écoles éloignées dues au COVID-19 que par le virus lui-même. Le cas échéant, envisagez d’utiliser ces séances pour répondre à des questions sur la vaccination contre la COVID-19 ou orienter les jeunes vers les services de santé.
• Les expériences négatives des jeunes avec d'autres autorités, comme la police, influencent leur perception des autorités en général. Faciliter le dialogue entre les jeunes vivant dans des zones défavorisées et la police locale sur un territoire « neutre » et avec une participation intersectorielle, y compris des partenaires communautaires clés, des animateurs de jeunesse et des parents. Ces dialogues pourraient être un espace pour écouter les expériences des jeunes avec la police et identifier des solutions pour mettre fin aux pratiques policières néfastes. Les organisations et les dirigeants communautaires peuvent agir en tant que médiateurs de bonne foi pour aider à concevoir des séances de dialogue et garantir qu'elles impliquent de manière significative les jeunes plutôt que de se transformer en exercices de cases à cocher.

CAS DE COVID-19 ET TAUX DE VACCINATION À EALING

Taux de cas de COVID-19 à Ealing. L'arrondissement d'Ealing se trouve dans le quadrant nord-ouest de Londres (arrondissements extérieurs), au Royaume-Uni. Elle abrite environ 350 000 habitants, dont près de la moitié sont nés à l'étranger dans plus de 170 pays différents.^3,4 Pendant la pandémie, Ealing a été touchée de manière disproportionnée par le virus, avec des taux d'infection plus élevés que les régions voisines et que l'Angleterre dans son ensemble (voir tableau 1).¹

Taux de vaccination contre le COVID-19. En Angleterre, environ 53,41 TP3T de jeunes âgés de 12 à 15 ans avaient reçu une dose de vaccin en mai 2022.⁵ Pourtant, les données nationales de vaccination ont révélé d’importantes disparités selon l’origine ethnique. Par exemple, à la mi-janvier 2022, 66% d’Indiens, 59% de Britanniques blancs, 27% d’Africains noirs et seulement 12% de Noirs antillais âgés de 12 à 15 ans fréquentant des écoles financées par l’État avaient reçu un vaccin.^6,7 Pour les jeunes d'Ealing, 45,5% des 12-15 ans et 54,5% des 16-17 ans avaient reçu au moins une dose d'un vaccin contre la COVID-19 à la mi-mai 2022. Plus largement, 69,3% de tous les résidents de plus de 12 ans. avait reçu au moins une dose tandis que 64.5% avait reçu deux doses à cette date.⁸ Les disparités locales sont évidentes dans les données sur les taux de vaccination dans différentes zones de l’arrondissement. À la mi-mai 2022, par exemple, les zones d'Acton, notamment South Acton (68.1%), Acton Central (64.3%), North Acton (59.1%) et East Acton (58.8%), avaient toutes une première dose inférieure à la moyenne parmi les résidents âgés de 12 ans et plus (voir la figure 1 pour une carte illustrant la première dose de MSOA en février 2022).⁹Déploiement du vaccin contre la COVID-19. Au moment de la recherche, une autorité statutaire clé responsable du déploiement de la vaccination à Ealing était le Ealing NHS Clinical Commissioning Group (CCG), lui-même partie du plus grand groupe de mise en service clinique du nord-ouest de Londres. Le CCG a travaillé avec le conseil local d'Ealing pour mettre en œuvre le déploiement, notamment en choisissant les lieux, en allouant les ressources humaines et en adaptant le programme. Initialement, le déploiement a commencé avec deux sites centraux sélectionnés par la GCC, dont un dans la ville de Southall, qui avait été touchée de manière disproportionnée par les infections au COVID-19, les maladies graves et les décès. Au fil du temps, grâce au plaidoyer des intervenants municipaux, le déploiement est devenu plus agile et plus réactif aux besoins des résidents, comme l'illustre, par exemple, le déploiement de cliniques éphémères temporaires dans divers endroits de l'arrondissement (c.-à-d. les centres religieux , écoles, parking supermarché, etc.).

Éligibilité et autorisations au vaccin pour les jeunes. La vaccination des jeunes a commencé en août 2021, lorsque les jeunes âgés de 16 à 17 ans sont devenus éligibles pour recevoir les vaccins contre la COVID-19, suivis par les jeunes âgés de 12 à 15 ans en septembre. Alors que les adultes peuvent recevoir Moderna, Oxford/AstraZeneca ou Pfizer-BioNTech, seul le vaccin Pfizer est disponible pour les moins de 18 ans. Depuis février 2022, seules les personnes âgées de 16 ans et plus étaient éligibles pour une dose de rappel. Le consentement parental est demandé pour la vaccination contre la COVID-19 des jeunes de moins de 16 ans.^10,11 Cependant, les enfants peuvent consentir eux-mêmes s'ils sont jugés compétents à la suite d'une évaluation par un professionnel de la santé formé dans le cadre de la « compétence Gillick ».¹⁰ Malgré la disponibilité désormais généralisée des vaccins pour les jeunes, le COVID-19 lui-même a été largement présenté comme une maladie affectant les personnes âgées et celles souffrant de maladies préexistantes. Ceci, ajouté au fait que les vaccins n’étaient initialement pas disponibles pour les jeunes, a créé une confusion quant à savoir s’ils étaient nécessaires ou appropriés pour eux, une confusion qui continue de nécessiter des efforts concertés pour la surmonter.

LA CONFIANCE DES JEUNES DANS LES VACCINS

Confiance, méfiance médicale et méfiance pendant le COVID-19. Confiance¹² affecte la réception, l’interprétation et la diffusion de la communication sanitaire sur les mesures et les vaccins contre la COVID-19. Bien que la perte de confiance ait été documentée comme un « déterminant clé » de l’hésitation à la vaccination, la confiance est souvent trop simpliste. Des histoires et des expériences différentes signifient que la confiance dans les vaccins est à la fois « très variable et spécifique à chaque région ».¹³

Comprendre la confiance dans les vaccins contre la COVID-19 nécessite de reconnaître les facteurs complexes qui façonnent la méfiance (Figure 2), par exemple parmi les jeunes issus de minorités qui peuvent être confrontés de manière disproportionnée à des défis liés à l'inégalité, au racisme, à l'oppression et à l'injustice.

Dans cette note, nous établissons un lien avec différents aspects interconnectés de la confiance, notamment la confiance du public dans le gouvernement,² confiance dans la vaccination,¹³ et la méfiance interpersonnelle et médicale (voir encadré 1).¹⁴

Confiance du public dans le gouvernement. La confiance est la pierre angulaire de la relation entre les communautés et le gouvernement et constitue le fondement de la légitimité des institutions publiques.¹⁷ L'OCDE a indiqué que pendant la pandémie de COVID-19, la confiance dans les institutions publiques a été vitale pour permettre aux gouvernements de réagir rapidement aux menaces tout en conservant le soutien des citoyens.² L'OCDE a identifié cinq principaux facteurs de confiance du public dans les institutions gouvernementales, y compris la capacité de ces dernières à fournir des services.¹⁸ Cependant, comme le souligne cette note, la confiance ne peut être simplifiée à l’extrême, mais doit plutôt être comprise dans un contexte plus large. Ces cinq principaux facteurs mettent en évidence la relation entre la confiance et la fourniture de services publics de qualité pour améliorer les conditions de vie.

1. Réactivité. Fournir et réglementer les services publics.
2. Fiabilité. Anticiper le changement, protéger les citoyens.
3. Intégrité. Utiliser le pouvoir et les ressources publiques de manière éthique.
4. Ouverture. Écoutez, consultez, engagez et expliquez aux citoyens.
5. Justice. Améliorer les conditions de vie pour tous.

Racisme systémique et confiance. Des recherches ont indiqué que les expériences d’injustice sont largement considérées comme affectant la confiance du public, la méfiance médicale et la confiance dans le vaccin contre la COVID-19.^19,20 La méfiance médicale et la méfiance à l’égard des autorités reflètent souvent des expériences de racisme et d’inégalités qui peuvent à leur tour influencer les réponses aux vaccins contre la COVID-19. Chez les adultes issus de communautés minoritaires, la méfiance médicale est liée à des expériences négatives plus larges avec les autorités qui ont conduit à une rupture de confiance plus générale.

RÉSULTATS SUR LA CONFIANCE ET LES VACCINS CONTRE LA COVID-19

En janvier-mars 2022, notre équipe a mené une recherche traditionnelle et participative en utilisant une approche de recherche-action participative pour les jeunes (YPAR) à Ealing. Nous avons collecté des données auprès de plus de 62 jeunes (âgés de 12 à 19 ans) – en grande partie issus de milieux minoritaires – de l'arrondissement. Nous nous sommes concentrés sur des zones telles que South Acton (privation plus élevée) et Greenford (privation plus faible) (voir figure 3), avec des entretiens également dans d'autres quartiers d'Ealing. Nous avons constaté que les attitudes des jeunes à l’égard de la vaccination contre le COVID-19 sont ancrées dans des contextes politico-économiques et historiques, qui incluent des expériences de racisme, de xénophobie et d’exclusion économique au Royaume-Uni. La méfiance des jeunes minoritaires à l’égard de la réponse plus large à la COVID-19, leur manque de confiance dans les autorités politiques et/ou leur méfiance à l’égard des institutions plus larges façonnent leurs réponses aux vaccins contre la COVID-19.²¹ Le reste de la note explore les résultats spécifiques de notre étude, mettant en évidence les perceptions de confiance/méfiance des jeunes et le contexte de la vaccination contre la COVID-19.

Taux de vaccination parmi les participants à l'étude

Sur les 27 participants interrogés, 13 (48%) n’étaient pas vaccinés, 11 (41%) étaient vaccinés avec au moins deux doses et 3 (11%) avaient reçu 1 dose. Cela variait considérablement selon l'emplacement, comme le 71% (n = 10) des participants à South Acton n'étaient pas vaccinés, contre seulement 12% (n = 1) des participants de Greenford. Deux participants sur trois à notre groupe de discussion à Northolt n'étaient pas vaccinés, tandis que celui qui était vacciné a déclaré avoir été forcé de se faire vacciner par sa mère. Pour les participants aux groupes de discussion Acton (n = 14), environ la moitié n'étaient pas non plus vaccinés, alors que les participants aux groupes de discussion à Southall (n = 15) étaient pour la plupart vaccinés. Cela correspond aux taux de vaccination globaux par zone d’Ealing, Acton, y compris South Acton, ayant des taux de vaccination inférieurs à ceux d’autres zones.

Relier la méfiance à la prise de décision en matière de vaccins

Même si tous les jeunes participant à cette étude manquaient globalement de confiance dans le gouvernement, certains ont néanmoins été vaccinés, affirmant plutôt faire confiance aux scientifiques qui promouvaient la sécurité des vaccins. Ceux qui n’étaient pas vaccinés étaient plus susceptibles de se méfier des vaccins eux-mêmes, ainsi que des personnes et des institutions impliquées dans leur développement et leur promotion. Cette méfiance tenait à plusieurs facteurs.

• Manque d'investissement dans les jeunes. Les jeunes se méfient des institutions en partie à cause du manque d’investissement dans les opportunités qui leur sont offertes. Dans cette étude, des jeunes ayant fréquenté les centres jeunesse ont décrit la valeur de ces services publics. Les participants de Northolt – une autre zone particulièrement défavorisée d’Ealing – ont voyagé plus d’une heure dans chaque sens pour atteindre le centre de jeunesse de South Acton car il n’existait pas d’option comparable là où ils vivaient. Cependant, les centres de jeunesse sont sous-financés et ce désinvestissement affecte plus durement les jeunes des zones défavorisées.
• Étiquettes de déviance. De nombreux jeunes ayant participé à cette étude ont estimé que la société les qualifiait de « fauteurs de troubles », que ce soit pour avoir prétendument bafoué les règles liées au COVID-19 ou pour leurs activités quotidiennes « antisociales ». Comme le rapporte l'animateur de jeunesse d'Ealing et les résultats de l'étude le confirment, les jeunes sont conscients de ce discours, qui contribue à leur sentiment d'exclusion sociale et de marginalisation. Certains jeunes se sentent « exclus » de la société britannique avant même d'être adultes.²² Le fait d'être souvent décrit comme « mauvais » dans le discours social se reflète parfois dans le discours sur la vaccination concernant les jeunes qui ne s'y conforment pas.²³ Il est important d’éviter de stigmatiser les personnes non vaccinées comme étant des non-conformes, car cela risque d’aliéner davantage ceux qui manquent de confiance dans les institutions et les systèmes.

« J'ai l'impression que les jeunes sont assez isolés. Je me souviens qu'à un moment donné, c'était la jeunesse qui était accusée de propager le virus avec les fêtes et tout. Et ce à quoi j’ai l’impression que personne ne pensait à ce moment-là, c’est ce que pensaient les jeunes ou ce que nous faisions. J'ai l'impression que nous devrions être un peu plus considérés.

–Femme, 16 ans, Greenford

• Méfiance envers le gouvernement et les autorités locales. Le gouvernement n'a pas suscité la confiance dans tous les groupes d'âge, en particulier à la lumière des récentes révélations « du parti » sur le manque de respect des règles liées au COVID-19 par les hauts dirigeants du gouvernement. Et même si les jeunes avaient peu confiance dans les hommes politiques au niveau national, ils connaissaient moins bien les hommes politiques locaux et avaient moins d’opinions sur le gouvernement local. La confiance médicale et la confiance dans le gouvernement sont ancrées dans les relations des jeunes avec les autres adultes de leur vie, en particulier ceux en position d'autorité. Il est souvent impossible de séparer la « confiance dans le gouvernement » de la confiance dans les institutions éducatives et policières, qui façonnent la vie quotidienne des jeunes issus de minorités.
• Expériences de racisme systémique et de méfiance. Les expériences de vie dans des lotissements ou dans des zones défavorisées comme South Acton ou Northolt façonnent les expériences des jeunes dans le système éducatif et sous la surveillance policière. Les jeunes issus de minorités considèrent souvent le système éducatif comme raciste et ont l'impression que la police abuse de son pouvoir en arrêtant et en fouillant arbitrairement des adolescents. Comme l'ont montré les propres données de l'éducateur d'Ealing, ces sentiments d'exclusion sociale peuvent avoir des effets d'entraînement en termes de méfiance à l'égard du gouvernement et des autorités et, en fin de compte, d'hésitation à la vaccination. Cependant, même si une grande majorité de jeunes ne font pas confiance aux institutions publiques, certains d’entre eux acceptent néanmoins les vaccins contre la COVID-19.

« Ils le font assez fréquemment, peut-être deux fois par mois. Ils se présenteront simplement dans mon immeuble ou dans mon domaine, ils se présenteront et ils monteront et descendront simplement les escaliers. Ils vont se cacher. En essayant d'attraper quelqu'un… ils se mettront en colère quand ils n'incluront personne à faire quoi que ce soit ou à prendre de la drogue ou quelque chose comme ça. Quelques fois, ils nous harcèlent… Ils m'arrêtent, me fouillent et ils ont commencé à m'insulter à propos de l'endroit où j'habite. C'était tellement étrange ! Ils essayaient vraiment de me faire réagir. Ils m'ont dit : "Es-tu gêné de vivre ici" ? C'est tellement irrecevable. Il a sa caméra en marche, il n'a pas honte. Je lui ai dit : « De quel genre de question s'agit-il ? »

–Homme, 18 ans, South Acton

• Inégalités structurelles, expérience vécue et priorisation. Les réactions des jeunes aux vaccins contre la COVID-19 sont également liées à des expériences de privation. Pour les jeunes des zones défavorisées, les préoccupations quotidiennes sont transmises aux jeunes par leurs parents et leurs pairs, qui peuvent être davantage liées aux expériences quotidiennes de racisme ou de privation socio-économique qu'à la COVID-19. Les jeunes non vaccinés ne sont peut-être pas aussi préoccupés par la COVID-19, ou ne la perçoivent pas comme pertinente pour leur vie, et ils ont cité cela comme l’une des raisons pour lesquelles ils ne se sont pas fait vacciner.

L'échantillon d'Ealing était ethniquement diversifié, avec des intersections de race/ethnicité et de classe. Ces différences se reflètent également dans les géographies locales, les jeunes de la zone relativement plus riche de Greenford exprimant des expériences très différentes de celles des jeunes de la zone plus défavorisée de South Acton. Cela s’est manifesté dans la façon dont les jeunes des zones les plus défavorisées ont vécu la pandémie par rapport à d’autres défis actuels, et comment cela a créé un environnement moins propice à la vaccination contre la COVID-19. Dans les zones défavorisées, les communautés peuvent donner la priorité à la sécurité et à la sûreté des moyens de subsistance plutôt qu’aux préoccupations liées au COVID-19.

• Incertitude quant à la sécurité du vaccin contre la COVID-19. En ce qui concerne le refus des vaccins, nous avons entendu des histoires de jeunes qui n’avaient pas confiance dans la sécurité des vaccins et qui pensaient qu’il valait mieux éviter de les recevoir. Nous avons entendu davantage d’histoires liées à l’incertitude qu’à la certitude concernant les vaccins. Beaucoup de ceux qui hésitent à se faire vacciner sont inondés d'informations, ne savent probablement pas à quelles informations se fier, sont moins susceptibles d'avoir un parent qui les convainc de se faire vacciner ou de se faire vacciner, et moins susceptibles d'avoir des amis vaccinés. Cela crée un écosystème informationnel et social dans lequel les jeunes sont moins exposés aux informations, histoires et anecdotes positives sur les vaccins.

« Vous ne savez pas ce qui se passera dans cinq ans si vous prenez le vaccin, car les effets secondaires ne sont pas encore là, mais ils le seront plus tard. Je n'y fais tout simplement pas confiance. Alors pourquoi le gouvernement nous oblige-t-il à prendre le vaccin, sans pouvoir aller nulle part sans ce vaccin, sans rien faire ? Et bientôt nous aurons ces petites cartes dont nous avons besoin pour voyager et tout. Genre, pourquoi est-ce nécessaire ?

–Femme, 18 ans, South Acton

Comprendre et interagir avec confiance

• Méfiance de la communauté. La méfiance des communautés à l’égard du gouvernement et des institutions publiques façonne la façon dont les jeunes minoritaires ayant des liens étroits avec les communautés de migrants, les communautés noires ou d’autres groupes historiquement opprimés perçoivent le gouvernement et les institutions publiques. Ces expériences communautaires, ainsi que les expériences quotidiennes d’inégalité et de racisme, en particulier chez les jeunes plus âgés, créent un environnement dans lequel les autorités (au sens large) sont moins susceptibles de faire confiance.²⁴ Dans ces contextes, il devient plus facile de remettre en question la sécurité des vaccins. En effet, sur la base de l’expérience historique, il est prudent d’être prudent lorsqu’on accepte des technologies médicales nouvelles ou potentiellement dangereuses.
• Compréhension de la confiance par les jeunes. Dans cette recherche, les jeunes ont décrit ce que la « confiance » signifiait pour eux. Bien qu’il soit difficile de définir ce concept en tant que concept abstrait, les jeunes ont opérationnalisé la confiance comme étant basée sur les relations qu’ils entretiennent avec les autres. Ils pouvaient faire confiance à quelqu'un s'ils « le connaissaient », connaissaient leurs intentions et la façon dont ils étaient susceptibles de se comporter envers les autres. Les cercles de confiance des jeunes issus de zones plus défavorisées étaient beaucoup plus restreints que ceux des jeunes issus de zones moins défavorisées. Ils se méfiaient des étrangers, en particulier dans les zones d'étude les plus défavorisées de South Acton, Acton et Northolt. Dans certains cas, les participants ont déclaré ne faire confiance qu’aux membres proches de leur famille ou à leurs amis. Les jeunes ayant participé à cette étude ont parlé de la confiance de diverses manières, le plus souvent en l'associant à :
• • • Confidentialité dans les relations interpersonnelles et l'idée que quelqu'un ne dira pas aux autres ce que vous leur avez dit en toute confiance.
    • Intentionnalité, ou avoir de bonnes intentions et avoir à cœur le meilleur intérêt d'un individu.
    • Familiarité, ou connaître quelqu'un depuis un certain temps, ce qui vous permet d'anticiper sa façon de penser et d'agir envers les autres.
    • Réputation, ou comment les autres perçoivent le caractère et la fiabilité d'un individu.
    • Fiabilité, ou faire à plusieurs reprises quelque chose qui est considéré comme bon.

«Je veux dire, pour faire confiance à quelqu'un, il faut savoir d'une manière ou d'une autre qu'il est digne de confiance. Cela va en quelque sorte à l'encontre de la question, mais ils auront une réputation où vous savez qu'ils ne seront pas indignes de confiance. Parce que s'ils ont la réputation d'être indignes de confiance, de mentir ou d'être inexacts, alors vous ne leur ferez pas confiance.

– Femme, 16 ans, Greenford

• Confiance et intuition. Alors que certains jeunes parlent de « méfiance » lorsqu'ils parlent des vaccins contre la COVID-19, d'autres ont fait preuve d'une prise de décision basée sur leurs « intuitions » ou leur intuition. Lorsque les jeunes viennent de communautés qui ont connu une injustice historique, ils peuvent s’appuyer sur ces expériences communautaires pour évaluer les informations fournies par le gouvernement sur les vaccins.
• Engager les jeunes et instaurer la confiance grâce aux centres de jeunesse. Les jeunes de cette étude, particulièrement ceux qui ont fréquenté les centres jeunesse, ont décrit la valeur de ces espaces dans leur vie. Pour les participants à Action et South Acton, le centre jeunesse local était un endroit sûr où ils pouvaient aller après l'école ou le travail pour rencontrer des amis et trouver le soutien des travailleurs du centre jeunesse. Plusieurs jeunes hommes parmi nos participants à South Acton ont décrit l'intervenant principal du centre de jeunesse comme un « père » ou une deuxième figure paternelle qui leur apportait un soutien, une formation professionnelle et des conseils de vie et de carrière, et les orientait vers des services sociaux et de santé spécialisés si nécessaire. Ils sentaient qu’ils pouvaient lui parler ouvertement et qu’il écoutait leurs points de vue, alors qu’ils n’avaient pas ce type de soutien ailleurs. Les jeunes non vaccinés dépendaient davantage des centres de jeunesse, ce qui en faisait des espaces positifs offrant un grand potentiel pour rétablir la confiance avec les jeunes marginalisés.
• Soutenir les besoins des jeunes pour améliorer les conditions de vie de tous. Instaurer la confiance avec les jeunes est important non seulement pour la gestion de la COVID-19, mais aussi pour renforcer la légitimité des autres efforts menés par le gouvernement à l’avenir. Les jeunes ont identifié plusieurs défis apparus pendant la pandémie de COVID-19 et qui perdurent aujourd'hui, notamment des problèmes de santé mentale, de soutien éducatif et de soutien des enseignants, de sécurité des moyens de subsistance au sein du foyer et de disposer d'espaces sûrs pour aller après l'école afin d'éviter le recrutement dans les écoles locales. gangs ou autres formes de criminalité. Les personnes interrogées lors d'une récente enquête menée par un animateur local ont demandé le soutien suivant de la part du gouvernement local :

CONCLUSION

Il est essentiel que nous comprenions que la méfiance des jeunes à l’égard des vaccins est ancrée dans le contexte et ancrée dans l’histoire de leurs communautés. À Ealing, les politiques d'austérité ont conduit à des coupes dans le financement des services municipaux. Cela inclut les services à la jeunesse, qui offrent des opportunités cruciales sur lesquelles comptent fondamentalement les jeunes à risque en particulier. Dans des endroits comme South Acton, la gentrification a déplacé des jeunes qui se sentent de plus en plus poussés en marge de la société, sans aide ni soutien pour s'épanouir. En l’absence d’opportunités, les jeunes vivant dans la pauvreté doivent penser à travailler, à éviter la police et à réussir dans un système scolaire qui, selon eux, les valorise moins. Les expériences des participants jeunes, minoritaires et socio-économiquement défavorisés façonnent fondamentalement la façon dont ils se rapportent et réagissent aux directives de santé publique sur les vaccins contre la COVID-19.

LES RÉFÉRENCES

• • 1. Hrynick, T. et Ripoll, S. (2021). Examen des données probantes : Parvenir à l’équité en matière de vaccins contre la COVID-19 à Ealing et dans le nord-ouest de Londres. Plateforme des sciences sociales dans l’action humanitaire. https://www.socialscienceinaction.org/resources/evidence-review-achieving-covid-19-vaccine-equity-in-ealing-and-north-west-london/
    2. OCDE. (2022). Renforcer la confiance du public dans la vaccination contre la COVID-19 : le rôle des gouvernements. OCDE. https://www.oecd.org/coronavirus/policy-responses/enhancing-public-trust-in-covid-19-vaccination-the-role-of-governments-eae0ec5a/
    3. Autorité du Grand Londres. (2020). Les enfants et les jeunes de Londres qui ne sont pas citoyens britanniques : un profil. Autorité du Grand Londres.
    4. Conseil d'Ealing. (2020). Évaluation des besoins en matière d’égalité (ROYAUME-UNI). Ealing 1.12 Migration WISP. https://www.ealing.gov.uk/downloads/download/2043/equalities_needs_assessment
    5. Télécharger les données | Coronavirus au Royaume-Uni. (sd). Récupéré le 20 mai 2022 sur https://coronavirus.data.gov.uk/details/download
    6. Adams, R. (2022). Les disparités dans les taux de vaccination des enfants contre le Covid illustrent les fractures sociales en Angleterre. Le gardien. https://www.theguardian.com/society/2022/feb/01/disparities-in-childrens-covid-vaccination-rates-map-englands-social-divides
    7. Taux de vaccination contre le coronavirus (COVID-19) chez les écoliers, Angleterre — Office for National Statistics. (sd). Consulté le 20 mai 2022 sur https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/healthandsocialcare/healthandwellbeing/articles/coronaviruscovid19vaccinationuptakeinschoolpupilsengland/upto9january2022
    8. Gouvernement britannique. (sd). Vaccinations à Ealing. Coronavirus au Royaume-Uni. Consulté le 20 mai 2022 sur https://coronavirus.data.gov.uk/details/vaccinations?areaType=ltla&areaName=Ealing
    9. Gouvernement britannique. (sd). Carte interactive des vaccinations | Coronavirus au Royaume-Uni. Récupéré le 20 mai 2022 sur https://coronavirus.data.gov.uk/details/interactive-map/vaccinations
    10. Daly, A., Stalford, H. et Barry, K. (2021). Vaccins COVID pour les moins de 16 ans : pourquoi les enfants compétents au Royaume-Uni peuvent légalement décider eux-mêmes. La conversation. http://theconversation.com/covid-vaccines-for-under-16s-why-competent-children-in-the-uk-can-legally-decide-for-themselves-168047
    11. Gov.uk. (2022). Programme de vaccination contre la COVID-19 pour les enfants et les jeunes : Guide pour les écoles (version 3). GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccination-resources-for-schools/covid-19-vaccination-programme-for-children-and-young-people-guidance-for-schools
    12. Verger, P. et Dubé, E. (2020). Rétablir la confiance dans les vaccins à l’ère du COVID-19. Examen expert des vaccins, 19(11), 991-993. https://doi.org/10.1080/14760584.2020.1825945
    13. Larson, HJ, RM Clarke, C. Jarrett, Eckersberger, E., Z. Levine, WS Schulz et P. Paterson. Mesurer la confiance dans la vaccination : une revue systématique. Vaccins humains et immunothérapeutiques, 14(7), 1599-1609. https://doi.org/10.1080/21645515.2018.1459252
    14. Benkert, R., Cuevas, A., Thompson, HS, Dove-Meadows, E. et Knuckles, D. (2019). Omniprésent mais peu clair : une revue systématique de la méfiance médicale. Médecine comportementale (Washington, DC), 45(2), 86-101. https://doi.org/10.1080/08964289.2019.1588220
    15. Lignes directrices de l'OCDE pour mesurer la confiance | fr | OCDE. (sd). Consulté le 4 avril 2022 sur https://www.oecd.org/governance/oecd-guidelines-on-measuring-trust-9789264278219-en.htm
    16. Gamble, Virginie (1997). À l'ombre de Tuskegee : les Afro-Américains et les soins de santé. Journal américain de santé publique, 87(11), 1773-1778.
    17. La Société Royale. (2020). Déploiement du vaccin contre la COVID-19 : comportement, éthique, désinformation et stratégies politiques (p. 35).
    18. Confiance dans le gouvernement – OCDE. (sd). Consulté le 4 avril 2022 sur https://www.oecd.org/gov/trust-in-government.htm
    19. Larson, HJ, Jarrett, C., Eckersberger, E., Smith, DMD et Paterson, P. (2014). Comprendre l’hésitation à l’égard des vaccins et de la vaccination dans une perspective mondiale : une revue systématique de la littérature publiée, 2007-2012. Vaccin, 32(19), 2150-2159. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2014.01.081
    20. Enria, L., Bangura, JS, Kanu, HM, Kalokoh, JA, Timbo, AD, Kamara, M., Fofanah, M., Kamara, AN, Kamara, AI, Kamara, MM, Suma, IS, Kamara, OM , Kamara, AM, Kamara, AO, Kamara, AB, Kamara, E., Lees, S., Marchant, M. et Murray, M. (2021). Intégrer le social dans la recherche sur la vaccination : ethnographie menée par la communauté et renforcement de la confiance dans les programmes de vaccination en Sierra Leone. PLOS UN, 16(10), e0258252. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0258252
    21. Davies, B., Lalot, F., Peitz, L., Heering, MS, Ozkececi, H., Babaian, J., Davies Hayon, K., Broadwood, J. et Abrams, D. (2021). Changements dans la confiance politique en Grande-Bretagne pendant la pandémie de COVID-19 en 2020 : données probantes intégrées sur l’opinion publique et implications. Communication en sciences humaines et sociales, 8(1), 1–9. https://doi.org/10.1057/s41599-021-00850-6
    22. Booth, R. et correspondant, affaires RBS. (14 novembre 2018). Exclus de la société, de jeunes Londoniens parlent à l'envoyé de l'ONU pour la pauvreté. Le gardien. https://www.theguardian.com/society/2018/nov/14/shut-out-society-young-londoners-un-poverty-envoy-philip-alston
    23. Hrynick, T., Schmidt-Sane, M. et Ripoll, S. (2020). Examen rapide : hésitation à l’égard de la vaccination et renforcement de la confiance dans la vaccination contre la COVID-19.
    24. Hosking, G. (2019). Le déclin de la confiance dans le gouvernement. Dans M. Sasaki (éd.), Confiance dans la société contemporaine (Vol.42). Barbue.

REMERCIEMENTS

Cette note a été réalisée par SSHAP en collaboration avec des partenaires d'Ealing. Il a été rédigé par Megan Schmidt-Sane (IDS), Jillian Schulte (Case Western Reserve University), Tabitha Hrynick (IDS), Charlie Forgacz-Cooper (Conseil consultatif de la jeunesse) et Santiago Ripoll (IDS), avec les contributions de Steve Curtis ( Ealing Council), Helen Castledine (Ealing Public Health), Hena Gooroochurn (Ealing Council) et Janpal Basran (Southall Community Alliance), et les critiques d'Elizabeth Storer (LSE) et Annie Wilkinson (IDS). La recherche a été financée par le fonds British Academy COVID-19 Recovery: USA and UK (CRUSA210022). La recherche était basée à l'Institut d'études sur le développement.

CONTACT

Si vous avez une demande directe concernant le brief, les outils, une expertise technique supplémentaire ou une analyse à distance, ou si vous souhaitez être pris en compte pour le réseau de conseillers, veuillez contacter la Plateforme des sciences sociales dans l'action humanitaire en envoyant un e-mail à Annie Lowden ([email protected]) ou Olivia Tulloch ([email protected]).

Les sciences sociales dans l'action humanitaire sont un partenariat entre l'Institut d'études sur le développement, Anthrologica et la London School of Hygiene and Tropical Medicine. Ce travail a été soutenu par le Bureau britannique des Affaires étrangères, du Commonwealth et du Développement et par la subvention Wellcome numéro 219169/Z/19/Z. Ce briefing est issu d'un projet financé par la British Academy dans le cadre du programme COVID-19 Recovery: Building Future Pandemic Preparedness and Understanding Citizen Engagement in the USA and UK. Les opinions exprimées sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement celles des bailleurs de fonds, ni les opinions ou politiques d'IDS, d'Anthrologica ou de LSHTM.

RESTER EN CONTACT

Twitter:@SSHAP_Action

E-mail: [email protected]

Site web: www.socialscienceinaction.org

Bulletin: Bulletin SSHAP

Citation suggérée : Schmidt-Sane, M., Schulte, J., Hrynick, T., Forgacz-Cooper, C. et Ripoll, S. (2022). Vaccins contre le COVID-19 et (dés)confiance parmi les jeunes minoritaires à Ealing, Londres, Royaume-Uni. Sciences sociales dans l'action humanitaire (SSHAP) DOI : 10.19088/SSHAP.2022.010

Publié en mai 2022

© Institut d'études sur le développement 2022

Il s'agit d'un document en libre accès distribué selon les termes de la licence internationale Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY), qui permet une utilisation, une distribution et une reproduction sans restriction sur n'importe quel support, à condition que les auteurs originaux et la source soient crédités et que toutes les modifications ou adaptations soient indiqué. http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode